Рішення

від 26.12.2011 по справі 5023/10062/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2011 р. Справа № 5023/10062/11

вх. № 10062/11

Суддя господарського суд у Погорелова О.В.

при секретарі судового зас ідання Болтенко А.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, за дор ученням

першого відповідача - не з'я вився

другого відповідача - не з'я вився

третьої особи ОСОБА_2 - не з'явився

третьої особи ДСІВ - не з'яви вся

3-ї особи < Текст > відповідач а - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "ІТ-Інве ст", м. Харків 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Прес-Це нтр", м. Харків (перший відпові дач) та ФОП ОСОБА_3, м. Київ (д ругий відповідач)

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ачів - ФО ОСОБА_2, с. Мала Дан илівка та Державна служба ін телектуальної власності, м. К иїв 3-я особа < Текст >

про визнання недійсними до говорів та зобов'язання вчин ити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позово м, в якому просить суд визнати недійсним договір № 005-мл про в ідчуження виключного права н а товарний знак від 10.08.2009р., укла дений між ТОВ “Прес-Центр” та ФОП ОСОБА_5, на підставі як ого 11.10.2010 року здійснено публік ацію в офіційному бюлетені № 19 відповідно до рішення № 10066 ві д 11.10.2011р.; визнати недійсним дог овір про передачу виключних майнових прав на Торговельну марку для товарів і послуг ві д 01 березня 2011 року, укладений м іж ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на підставі якого 26 вересня 2011 ро ку здійснено публікацію в оф іційному бюлетені № 18 відпові дно до рішення № 11661 від 26.09.2011р.; ви знати за ТОВ “ІТ-ІНВЕСТ” прав о інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг "triolan" щодо усіх товарів і послуг за класами МКТП, зазначених у Свідоцтві № 102466, зареєстровано го в Державному реєстрі свід оцтв України на знаки для тов арів та послуг 26.01.2009р. Крім того , позивач просить суд зобов'яз ати Державну службу інтелект уальної власності України оп ублікувати в офіційному бюле тені та внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг ві домості про: визнання догово ру № 005-мл про відчуження виклю чного права на товарний знак від 10.08.2009р. недійсним; визнання договору про передачу виклю чних майнових прав на Торгов ельну марку для товарів і пос луг від 01 березня 2011 року недій сним; спростування інформаці ї про передачу права власнос ті на знак для товарів та посл уг "triolan" ОСОБА_2 на підставі Д оговору від 01.03.2011р. передачу Тов ариству з обмеженою відповід альністю “ІТ-ІНВЕСТ” права в ласності на знак для товарів та послуг ” щодо усіх товарі в і послуг за класами МКТП, заз начених у Свідоцтві № 102466, заре єстрованого в Державному реє стрі свідоцтв України на зна ки для товарів та послуг 26.01.2009р. Також просить суд зобов'язат и ТОВ “Прес-Центр” передати Т ОВ “ІТ-ІНВЕСТ” для подання до Державної служби інтелектуа льної власності: оригінал св ідоцтва № 102466, зареєстрованого в Державному реєстрі свідоц тв України на знаки для товар ів та послуг 26.01.2009р, на знак для т оварів і послуг та заборонит и ТОВ “Прес-Центр”, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 використовува ти знак для товарів і послуг "t riolan" з графічним зображенням. С удові витрати по справі прос ить суд покласти на першого в ідповідача.

До початку судового засіда ння позивач звернувся до суд у з заявою про фіксацію судов ого процесу за допомогою вед ення протоколу судового засі дання в паперовій формі. Вказ ана заява позивача розглянут а та задоволена судом як така , що відповідає нормам чинног о законодавства.

Представники першого, друг ого відповідачів та третіх о сіб правом на участь у судово му засіданні не скористалися . Про дату, час та місце розгля ду справи були повідомлені н алежним чином.

26.12.2011 року до господарського суду від першого відповідача надійшла заява, в якій він про сить суд відкласти розгляд с прави на підставі того, що 15.12.2011 року на підприємстві винесе но наказ про ділову поїздку д иректора до м. Києва для перем овин щодо укладання господар сько-правових відносин на як ій буде присутній представни к першого відповідача ОСОБ А_6, а залучення до участі у с праві іншого представника су перечить інтересам Товарист ва.

26.12.2011 року до господарського суду від третьої особи ОСОБ А_2 надійшла заява, в якій вон а просить суд відкласти розг ляд справи в зв'язку з неможли вістю брати участь в судовом у засіданні оскільки вона бу де зайнята в іншому судовому процесі в Оболонському райо нному суді м. Києва.

Суд, дослідивши надані заяв и та додані до них документи в ідмовляє в їх задоволенні, ви ходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 22 Г осподарського процесуально го кодексу України (надалі - ГП К України), сторони зобов'язан і добросовісно користуватис я належними їм процесуальним и правами, виявляти взаємну п овагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої ст орони, вживати заходів до все бічного, повного та об'єктивн ого дослідження всіх обстави н справи. Подача клопотань сп рямованих на штучне затягува ння судового процесу, супере чить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві л юдини і основоположних свобо д 1950 року, учасником якої є Укра їна, стосовно права кожного н а розгляд його справи судом у продовж розумного строку.

Згідно ст. 77 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд відкладає в межах строків, вс тановлених статтею 69 цього Ко дексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не мож е бути вирішено в даному засі данні. При цьому зі змісту нор ми цієї статті вбачається, що питання про те, чи перешкоджа ють певні обставини розгляду справи, вирішується судом за лежно від конкретних обстави н справи. Так, якщо представни ки сторін в судове засідання не з'явились, а суд вважає, що н аявних у справі матеріалів д остатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґ рунтованого рішення, він мож е, не відкладаючи розгляду сп рави, вирішити спір по суті. В даному випадку, на думку суду , обставини справи свідчать п ро наявність у ній матеріалі в достатніх для розгляду спр ави по суті та ухвалення зако нного і обґрунтованого рішен ня.

Крім того, суд приймає до ув аги те, що судом сторонам були створені належні умови для н адання усіх необхідних доказ ів (надано достатньо часу для підготовки до судового засі дання тощо). Проте, нових дока зів представником першого ві дповідача та третьою особою суду не надано та про можливі сть їх надання в майбутньому в заявах про відкладення спр ави не зазначено.

26.12.2011 року до господарського суду від другого відповідача надійшло електронне повідом лення № 1 в якому він просить с уд відкласти розгляд справи для надання можливості підго тувати відзив на позовну зая ву.

Суд, дослідивши електронне повідомлення, долучає його д о матеріалів справи та відмо вляє в його задоволенні вихо дячи з наступного.

Згідно п.п. 4.1.1 п. 4.1. Нормативів і нормативних строків переси лання поштових відправлень т а поштових переказів, затвер джених наказом Міністерства транспорту та зв`язку Україн и № 1149 від 12.12.2007р. нормативні стро ки пересилання простої письм ової кореспонденції операто рами поштового зв'язку (без ур ахування вихідних днів об'єк тів поштового зв'язку) місцев ої - Д+2, де Д - день подання пошто вого відправлення до пересил ання в об'єкті поштового зв'яз ку або опускання простого ли ста чи поштової картки до пош тової скриньки до початку ос таннього виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативі в і нормативних строків пере силання поштових відправлен ь та поштових переказів, затв ерджених наказом Міністерст ва транспорту та зв`язку Укра їни №1149 від 12.12.2007р. при пересилан ні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пе ресилання збільшуються на о дин день.

Ухвала господарського суд у про порушення провадження у справі була направлена на а дресу другого відповідача 05.12 .2011 року (вих. номер 027945). Як свідча ть матеріали справи, а саме по відомлення про вручення пошт ового відправлення (№027945) ухвал а суду була отримана другим в ідповідачем 15.12.2011 року. Таким чи ном, суд дійшов висновку про т е, що судом другому відповіда чеві були створені належні у мови для надання усіх необхі дних доказів (надано достатн ьо часу для підготовки до суд ового засідання тощо).

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і та просив суд їх задовольни ти.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги та заперече ння проти них, всебічно та пов но дослідивши матеріали спра ви та надані учасниками судо вого процесу докази, заслуха вши пояснення представника п озивача, суд встановив насту пне.

05.10.2010 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю “ ІТ-ІНВЕСТ”(далі - Позивач) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю “Прес-Центр”(дал і - ТОВ “Прес-Центр”) укладено Договір № 1/05-10 про передачу пра ва власності на знак для това рів та послуг (далі - Договір № 1/05-10).

Згідно з п. 1.1. Договору № 1/05-10, ТО В “Прес-Центр” передало у вла сність Позивача виключне пра во на знак для товарів та посл уг ”(далі - товарний знак n”) щод о усіх товарів і послуг за кла сами МКТП, зазначених у Свідо цтві № 102466, зареєстрованого в Д ержавному реєстрі свідоцтв У країни на знаки для товарів т а послуг 26.01.2009р.

Пунктом 2.1.2. Договору № 1/05-10 пер едбачено, що ТОВ “Прес-Центр” зобов'язане в строк до 31 грудн я 2010 року за свій рахунок підго тувати всі необхідні докумен ти, передбачені розділом 2 Інс трукції про подання, розгляд , публікацію та внесення до ре єстрів відомостей про переда чу права власності на знак дл я товарів і послуг та видачу л іцензії на використання знак а, затвердженої Наказом Міно світи і науки України від 03.08.2001р . № 576 та передати їх до Державно ї служби інтелектуальної вла сності для публікації та вне сення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки дл я товарів і послуг (далі - Реєс тр) відомостей про передачу П озивачу права власності на т оварний знак ”.

Згідно з п. 2.1.3. Договору № 1/05-10 ТО В “Прес-Центр” в строк до 31 гру дня 2010 року після проведення д ій, передбачених п. 2.4 цього Дог овору, зобов'язаний передати Правонаступнику наступні до кументи:

- один примірник оригіналу ц ього договору;

- оригінал Свідоцтва № 102466 на з нак для товарів і послуг "triolan", з ареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг 26 .01.2009 р.;

- оригінал рішення Державно ї служби інтелектуальної вла сності про публікацію та вне сення до Реєстру відомостей про передачу Правонаступник у права власності на Товарни й знак.

Станом на 31 грудня 2010 рік ТОВ “ Прес-Центр” не виконало пунк ти 2.1.2 та 2.1.3 Договору № 1/05-10 та не зд ійснило дії щодо опублікуван ня та внесення до Реєстру від омостей про передачу права в ласності на Товарний знак.

В лютому 2011 року Позивач звер нувся до ТОВ “Прес-Центр” з ви могою передати оригінали Дог овору № 1/05-10 та рішення Державн ої служби інтелектуальної вл асності про публікацію та вн есення до Реєстру відомостей про передачу Позивачу права власності на Товарний знак "tr iolan".

В кінці березня 2011 року ТОВ “ Прес-Центр” надало Позивачу оригінали Договору № 1/05-10 в трь ох примірниках та повідомило , що не може виконати умови Дог овору № 1/05-10 у зв'язку з виникнен ням форс-мажорних обставин н а підприємстві, які полягали в тому, що без відома директор а ТОВ “Прес-Центр” товарний з нак "triolan" було відчужено третій особі ФОП ОСОБА_3 (Відпові дач 2).

Про незаконне відчуження Т оварного знаку "triolan" директор Т ОВ “Прес-Центр” дізнався 15 бер езня 2011 року з Листа Укрпате нту вих. № 13454/2 від 14.03.2011р. про від мову у прийнятті клопотань Т ОВ “Прес-Центр”у зв'язку з тим , що в офіційному бюлетені Дер жавного департаменту інтеле ктуальної власності “Промис лова власність” № 19 від 11.10.2011р. ві дбулася публікація про перед ачу права власності на товар ний знак "triolan" ФОП ОСОБА_3 (Від повідач 2) на підставі Договор у № 005-мл про відчуження виключ ного права на товарний знак в ід 10.08.2009р.

У підтвердження ТОВ “Прес-Ц ентр” надало Позивачу копії клопотань до Державної служб и інтелектуальної власності (Укрпатенту) в яких ТОВ “П рес-Центр” просить видати ду блікат Свідоцтва № 102466, довідку з Укрпатенту про прийнят тя документів та зазначений вище Лист Укрпатенту вих . № 13454/2 від 14.03.2011р.

В жовтні 2011 року Позивач звер нувся у Державну службу інте лектуальної власності з клоп отанням про видачу виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва № 102466 та отримав таку Виписку № 13568 від 14.10.2011р., станом на 14 жовтня 2 011 року. Згідно з даною Виписко ю № 13568 опублікування відомост ей про передачу права власно сті на товарний знак "triolan" ОСО БА_3 відбулося 11.10.2010 року на пі дставі рішення 10066. З даної випи ски Позивачу також стало від омо, що ОСОБА_3 в свою чергу передав право власності на т оварний знак "triolan" ОСОБА_2 на підставі Договору про перед ачу виключних майнових прав на Торговельну марку для тов арів і послуг від 01 березня 2011 р оку., про що здійснено публіка цію в офіційному бюлетені 26 ве ресня 2011 року на підставі ріше ння №11661 від 26.09.2011р.

Позивач вважає Договір № 005-м л недійсним та таким, що поруш ує його майнові права з насту пних підстав. Згідно з Довідк ою АА № 128465 від 06.08.2009 року, виданою Головним управлінням статис тики у Харківській області т а Протоколом № 3/2009 зборів учасн иків ТОВ “Прес-Центр” від 31.07.2009р . з 1 серпня 2009 року директором Т ОВ “Прес-Центр” призначено ОСОБА_8. Договір № 005-мл укладе но між ТОВ “Прес-Центр” та ФОП ОСОБА_3 10 серпня 2009 року, але підписував його не директор ТОВ “Прес-Центр” ОСОБА_8, а ОСОБА_9, яка не мала повнов ажень підписувати Договір. Т аким чином, Договір № 005-мл від 1 0.08.2009 р. укладено не уповноважен ою особою яка не мала на момен т укладення Договору його вч иняти.

Згідно ч. 1 ст. 493 Цивільного ко дексу України (далі - ЦК Україн и) суб' єктами права інтелек туальної власності на торгов ельну марку є фізичні та юрид ичні особи.

Відповідно до статті 319 ЦК Ук раїни, власник володіє, корис тується, розпоряджається сво їм майном на власний розсуд. В ласник має право вчиняти щод о свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 422 ЦК У країни право інтелектуально ї власності виникає (набуває ться) з підстав, встановлених цим Кодексом, іншим законом ч и договором.

Майнові права інте лектуальної власності (ст. 427 Ц К України) можуть бути переда ні відповідно до закону повн істю або частково іншій особ і. Умови передання майнових п рав інтелектуальної власно сті можуть бути визначені д оговором, який укладається в ідповідно до цього Кодексу т а іншого закону.

Судовий захист інтересів о сіб, відповідно до пункту 2 час тини 2 статті 16 Цивільного код ексу України та частини 2 стат ті 20 Господарського кодексу У країни, здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема за по зовами про визнання правочин у недійсним.

Частиною першою статті 215 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що підставою недій сності правочину є недодержа ння в момент вчинення правоч ину стороною (сторонами) вимо г, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шос тою статті 203 цього кодексу.

Вирішуючи по суті передани й на розгляд господарського суду спір про визнання недій сним договору, суд повинен з' ясувати, зокрема, підстави дл я визнання недійсним договор у, оскільки недійсність прав очину може наступати лише з п евним порушенням закону.

При цьому, спір - це розбіжно сті або суперечності між суб 'єктами правовідносин з пита ння факту або права.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦК Ук раїни правочином є дія особи , спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних пр ав та обов' язків. Зміст прав очину не може суперечити Цьо му кодексу, іншим актам цивіл ьного законодавства. Особа, я ка вчиняє правочин, повинна м ати необхідний обсяг цивільн ої дієздатності.

Статтею 203 Цивільного кодек су України визначені загальн і вимоги, додержання яких є не обхідним для чинності правоч ину, а саме: 1) зміст правочину н е може суперечити цьому Коде ксу, іншим актам цивільного з аконодавства, а також мораль ним засадам суспільства; 2) осо ба, яка вчиняє правочин, повин на мати необхідний обсяг цив ільної дієздатності; 3) волеви явлення учасника правочину м ає бути вільним і відповідат и його внутрішній волі; 4) прав очин має вичинятися у формі, в становленій законом; 5) правоч ин має бути спрямований на ре альне настання правових насл ідків, що обумовлені ним; 6) пра вочин, що вчинюється батькам и (усиновлювачами), не може суп еречити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповноліт ніх чи непрацездатних дітей.

У відповідності до п.4 ст. 62 Закону України “Про госп одарські товариства” директ ор діє від імені товариства в межах, встановлених даним За коном та установчими докумен тами.

Стаття 17 Закону Україн и “Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців” в Єдиному де ржавному реєстрі містяться т акі відомості щодо юридичної особи: прізвище, ім'я, по бать кові, дата обрання (призначен ня) та реєстраційні номери о блікових карток платників податків, які обираються (пр изначаються) до органу управ ління юридичної особи, уповн оважених представляти юрид ичну особу у правовідносина х з третіми особами, або осіб , які мають право вчиняти дії в ід імені юридичної особи б ез довіреності, у тому числ і підписувати договори.

Пленум Верховного Суду Укр аїни в п. п. 2, 12 Постанови від № 3 "П ро судову практику в справах про визнання угод недійсним и" роз'яснив, що угода може бут и визнана недійсною лише на п ідставі та за наслідками, пер едбаченими законом. В кожній справі про визнання угоди не дійсною суд має встановити т і обставини, з якими закон пов 'язує визнання угоди недійсн ою, та настання визначених юр идичних наслідків.

Згідно з Роз'ясненням ВАСУ № 02-5/111 від 12.03.1999 року "Про деякі пи тання практики вирішення спо рів, пов'язаних з визнанням у год недійсними", вирішуючи с пори про визнання угод недій сними, господарський суд по винен встановити наявність т их обставин, з якими закон п ов'язує визнання угод недій сними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідні сть змісту угод вимогам зако ну; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конк ретно полягає неправомірніс ть дій сторони та інші обстав ини, що мають значення для пр авильного вирішення спору.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України пе редбачено: “якщо недійсність правочину прямо не встановл ена законом, але одна із сторі н або інша заінтересована ос оба заперечує його дійсність на підставах, встановлених з аконом, такий правочин може б ути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин)".

Позивач є заінтересованою стороною щодо Договору № 005-мл , оскільки внаслідок його укл адення було порушено право в ласності Позивача на Товарни й знак ”, яке виникло на підста ві Договору № 1/05-10.

Позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог були на дані копія довідки АА 128465 від 06.0 8.2009 року, виданою Відповідачу-1 Головним управлінням статис тики у Харківській області т а копія протоколу № 3/2009 загальн их зборів Відповідача-1 від 31.07. 2009 року. Згідно зазначеного пр отоколу з 01 серпня 2009 року дире ктором Відповідача було приз начено ОСОБА_8. Призначенн я нового директора підтвердж ується і зазначеною вище дов ідкою.

Зважаючи на те, що від імені Відповідача-1 договір № 005-мл бу в підписаний не уповноважено ю особою, що є грубим порушенн ям діючого законодавства, ви моги Позивача про визнання д оговору №005-мл недійсним суд в важає обґрунтованими.

Щодо вимоги позивача про ви знання за ним права інтелект уальної власності на знак дл я товарів та послуг "triolan" щодо ус іх товарів і послуг за класам и МКТП, зазначених у Свідоцтв і № 102466, зареєстрованого в Держ авному реєстрі свідоцтв Укра їни на знаки для товарів та по слуг 26.01.2009р. та заборону першому відповідачу використовуват и знак для товарів і послуг "triol an" з графічним зображенням суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 418 ЦК Україн и, право інтелектуальної вла сності становлять особисті немайнові права інтелектуал ьної власності та (або) майнов і права інтелектуальної влас ності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуаль ної власності визначається цим Кодексом та іншим зако ном. Право інтелектуальної в ласності є непорушним. Ніхт о не може бути позбавлений пр ава інтелектуальної власнос ті чи обмежений у його здійсн енні, крім випадків, передбач ених законом.

Частина 1 та частина 2 с т. 424 ЦК України встановлюють, щ о майновими правами інтелект уальної власності є: право н а використання об'єкта пра ва інтелектуальної власнос ті; виключне право дозволяти використання об'єкта права і нтелектуальної власності; ви ключне право перешкоджати не правомірному використанню о б'єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забо роняти таке використання; ін ші майнові права інтелектуал ьної власності, встановлені законом.

Відповідно до ч. 9. ст. 16 Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” д оговір про передачу права вл асності на знак і ліцензійни й договір вважаються дійсним и, якщо вони укладені у письмо вій формі і підписані сторон ами. Сторона договору має пра во на інформування невизначе ного кола осіб про передачу п рава власності на знак або ви дачу ліцензії на використанн я знака. Таке інформування зд ійснюється шляхом публікаці ї в офіційному бюлетені відо мостей в обсязі та порядку, вс тановлених Установою, з одно часним внесенням їх до реєст ру.

Ст. 427 ЦК України встановлює, що майнові права інтелекту альної власності можуть бут и передані відповідно до зак ону повністю або частково ін шій особі. Умови передання ма йнових прав інтелектуально ї власності можуть бути виз начені договором, який уклад ається відповідно до цього К одексу та іншого закону.

Власник свідоцтва (ч.7 ст. 16 Закону України “Про охор ону прав на знаки для товарів і послуг”) може передавати б удь-якій особі право власнос ті на знак повністю або відн осно частини зазначених у с відоцтві товарів і послуг, на підставі договору.

Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК Укра їни право власності у набува ча майна за договором виника є з моменту передання майна, я кщо інше не встановлено дого вором або закону. Так, в п.1.3. дог овору № 1/05-10 прописується полож ення про те, що право власност і на Товарний знак переходит ь від Відповідача-1 до Позивач а в день підписання цього дог овору.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право зверну тися до суду за захистом свог о особистого немайнового або майнового права та інтересу . Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, мо же бути визнання права.

Згідно з ст. 432 ЦК України, кож на особа має право звернутис я до суду за захистом свого пр ава інтелектуальної власнос ті відповідно до статті 16 цьог о Кодексу. Суд у випадках та в порядку, встановлених законо м, може постановити рішення, з окрема, про:

1) застосування негайн их заходів щодо запобігання порушенню права інтелектуал ьної власності та збереження відповідних доказів;

2) зупинення пропуску ч ерез митний кордон України т оварів, імпорт чи експорт яки х здійснюється з порушенням права інтелектуальної власн ості;

3) вилучення з цивільно го обороту товарів, виготовл ених або введених у цивільни й оборот з порушенням права і нтелектуальної власності та знищення таких товарів;

4) вилучення з цивільно го обороту матеріалів та зна рядь, які використовувалися переважно для виготовлення т оварів з порушенням права ін телектуальної власності або вилучення та знищення таких матеріалів та знарядь;

5) застосування разово го грошового стягнення заміс ть відшкодування збитків за неправомірне використання о б'єкта права інтелектуальної власності. Розмір стягнення визначається відповідно до закону з урахуванням вини ос оби та інших обставин, що мают ь істотне значення;

6) опублікування в засо бах масової інформації відом остей про порушення права ін телектуальної власності та з міст судового рішення щодо т акого порушення.

Таким чином, суд дійшов висн овку про наявність підстав д ля задоволення позову в част ині позовних вимог про визна ння за ТОВ “ІТ-ІНВЕСТ” права і нтелектуальної власності на знак для товарів та послуг "triol an" щодо усіх товарів і послуг з а класами МКТП, зазначених у С відоцтві № 102466, зареєстрованог о в Державному реєстрі свідо цтв України на знаки для това рів та послуг 26.01.2009р., зобов'язан ня Державної служби інтелект уальної власності України оп ублікувати в офіційному бюле тені та внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг ві домості про: визнання догово ру № 005-мл про відчуження виклю чного права на товарний знак від 10.08.2009р. недійсним; передачу Товариству з обмеженою відп овідальністю “ІТ-ІНВЕСТ” пра ва власності на знак для това рів та послуг ” щодо усіх тов арів і послуг за класами МКТП , зазначених у Свідоцтві № 102466, з ареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг 26 .01.2009р. та заборону першому відп овідачу використовувати зна к для товарів і послуг "triolan" з гр афічним зображенням

Щодо позовної вимоги про ви знання недійсним договору пр о передачу виключних майнови х прав на Торговельну марку д ля товарів і послуг від 01 бере зня 2011 року, укладений між ФОП ОСОБА_3 та ФО ОСОБА_2, на підставі якого 26 вересня 2011 ро ку здійснено публікацію в оф іційному бюлетені № 18 відпові дно до рішення № 11661 від 26.09.2011р., су д, дослідивши матеріали спра ви, дійшов висновку про наявн ість правових підстав для пр ипинення провадження у справ і в цій частині позовних вимо г на підставі пункту 1 статті 8 0 Господарського процесуальн ого кодексу України, виходяч и з наступного.

Як свідчать матеріали спра ви, спірний договір був уклад ений між ФОП ОСОБА_3 та фіз ичною особою ОСОБА_2

Відповідно статті 1 Господа рського процесуального коде ксу України, право звернення до господарського суду за за хистом своїх порушених або о спорюваних прав і охоронюван их законом інтересів мають п раво підприємства, установи , організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні ), громадяни, які здійснюють п ідприємницьку діяльність бе з створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб'єкта підпри ємницької діяльності.

Відповідно до статті 21 Госп одарського процесуального к одексу України, сторонами в с удовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації , зазначені у статті 1 цього Ко дексу, а саме підприємства, ус танови, організації, інші юри дичні особи (у тому числі іноз емні), громадяни, які здійснюю ть підприємницьку діяльніст ь без створення юридичної ос оби і в установленому порядк у набули статусу суб'єкта під приємницької діяльності (дал і - підприємства та організац ії) за захистом своїх порушен их або оспорюваних прав і охо ронюваних законом інтересів , а також для вжиття передбаче них Господарсько процесуаль ним кодексом України заходів , спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пункту 1 статт і 80 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд припиняє провад ження у справі, якщо спір не пі длягає розгляду в господарсь ких судах України.

Оскільки однією зі сторін у спірному договорі є фізична особа - ОСОБА_2, суд припиня є провадження у справі в част ині позовних вимог про визна ння недійсним договору про п ередачу виключних майнових п рав на Торговельну марку для товарів і послуг від 01 березн я 2011 року, укладений між ФОП О СОБА_3 та ФО ОСОБА_2, на під ставі якого 26 вересня 2011 року з дійснено публікацію в офіцій ному бюлетені № 18 відповідно д о рішення № 11661 від 26.09.2011р., про зоб ов'язання Державної служби і нтелектуальної власності Ук раїни опублікувати в офіційн ому бюлетені та внести до Дер жавного реєстру свідоцтв Укр аїни на знаки для товарів і по слуг відомості про: визнання договору про передачу виклю чних майнових прав на Торгов ельну марку для товарів і пос луг від 01 березня 2011 року недій сним; спростування інформаці ї про передачу права власнос ті на знак для товарів та посл уг "triolan" ОСОБА_2 на підставі Д оговору від 01.03.2011р. та про забор ону ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в икористовувати знак для това рів і послуг "triolan" з графічним зо браженням

Щодо позовної вимоги про зо бов'язання першого відповіда ча передати позивачеві для п одання до Державної служби і нтелектуальної власності ор игіналу свідоцтва № 102466, зареєс трованого в Державному реєст рі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг 26.01.2009р, на знак для товарів і послуг "triolan" суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 стат ті 1 Господарського процесуа льного кодексу України підпр иємства установи, організаці ї, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, як і здійснюють підприємницьку діяльність без створення юр идичної особи і в установлен ому порядку набули статусу с уб' єкта підприємницької ді яльності, мають право зверта тися до господарського суду згідно з встановленою підвід омчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоро нюваних законом інтересів.

Статтею 15 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання. Кожна особа м ає право на захист свого інте ресу, який не суперечить зага льним засадам цивільного зак онодавства.

Права та законні інтереси з азначених суб`єктів можуть з ахищатися способами визначе ними статтею 16 Цивільного код ексу України.

Відповідно до статті 16 Циві льного кодексу України, спос обами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: виз нання права; визнання правоч ину недійсним; припинення ді ї, яка порушує право; відновле ння становища, яке існувало д о порушення; примусове викон ання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодува ння збитків та інші способи в ідшкодування майнової шкоди ; відшкодування моральної (не майнової) шкоди; визнання нез аконними рішення, дій чи безд іяльності органу державної в лади, органу влади Автономно ї Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, ї хніх посадових і службових о сіб. Суд може захистити цивіл ьне право або інтерес іншим с пособом, що встановлений дог овором або законом.

Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений догов ором або законом.

Статтею 20 Господарського ко дексу України встановлено, щ о права та законні інтереси з азначених суб'єктів захищают ься шляхом: визнання наявнос ті або відсутності прав; визн ання повністю або частково н едійсними актів органів держ авної влади та органів місце вого самоврядування, актів і нших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють пр ава та законні інтереси суб'є кта господарювання або спож ивачів; визнання недійсними господарських угод з підстав , передбачених законом; відно влення становища, яке існува ло до порушення прав та закон них інтересів суб'єктів госп одарювання; припинення дій, щ о порушують право або створю ють загрозу його порушення; п рисудження до виконання обо в'язку в натурі; відшкодуванн я збитків; застосування штра фних санкцій; застосування о перативно-господарських сан кцій; застосування адміністр ативно-господарських санкці й; установлення, зміни і прип инення господарських правов ідносин; іншими способами, пе редбаченими законом.

Під захистом права розуміє ться державно-примусова діял ьність, спрямована на віднов лення порушеного права суб' єкта правовідносин та забезп ечення виконання юридичного обов' язку зобов' язаною ст ороною. Спосіб захисту може б ути визначений як концентров аний вираз змісту (суті) міри д ержавного примусу, за допомо гою якого відбувається досяг нення бажаного для особи, пра во чи інтерес якої порушені, п равового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути с уб' єкт захисту, вважаючи, що таким чином буде припинене п орушення (чи оспорювання) йог о прав, він компенсує витрати , що виникли у зв' язку з поруш енням його прав, або в інший сп осіб нівелює негативні наслі дки порушення його прав.

Натомість обраний позивач ем спосіб захисту до такого р езультату (відновлення права ) привести не спроможний. Заст осування судом заходів, які н е приводять до захисту права неприпустимо, оскільки не ві дповідає завданням суду, виз наченим ст. 2 Закону України “П ро судоустрій ” (Суд, здійснюю чи правосуддя, на засадах вер ховенства права забезпечує з ахист гарантованих Конститу цією України та законами пра в і свобод людини і громадяни на, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів су спільства і держави).

Таким чином, обраний позива чем спосіб захисту прав не ві дповідає встановленим діючи м законодавством способам за хисту, а тому суд відмовляє в з адоволенні позову в частині вимог позивача про зобов'яза ння першого відповідача пере дати позивачеві для подання до Державної служби інтелект уальної власності оригіналу свідоцтва № 102466, зареєстровано го в Державному реєстрі свід оцтв України на знаки для тов арів та послуг 26.01.2009р, на знак дл я товарів і послуг "triolan".

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 Господарського проце суального кодексу України, в ідповідно до якої судовий зб ір покладається: у спорах, що в иникають при укладанні, змі ні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пр опозицій іншої сторони, або н а обидві сторони, якщо господ арським судом відхилено част ину пропозицій кожної із сто рін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інш их підстав, - на сторони пропор ційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір ви ник внаслідок неправильних дій сторони, господарський с уд має право покласти на неї с удовий збір незалежно від ре зультатів вирішення спору. С удовий збір, від сплати яког о позивач у встановленому п орядку звільнений, стягуєтьс я з відповідача в доход бюдж ету пропорційно розміру задо волених вимог, якщо відповід ач не звільнений від сплати с удового збору. Стороні, на кор исть якої відбулося рішення, господарський суд відшкодов ує мито за рахунок другої сто рони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплат и судового збору. Суми, які під лягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та ін ші витрати, пов'язані з розгл ядом справи, покладаються: пр и задоволенні позову - на відп овідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обид ві сторони пропорційно розмі ру задоволених позовних вимо г.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, п. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Визнати недійсним договір № 005-мл про відчуження виключн ого права на товарний знак ві д 10.08.2009 р., укладений між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю “Прес-Центр” та ФОП О СОБА_3.

Визнати за Товариством з об меженою відповідальністю "ІТ -Інвест" (61007, м. Харків, вул. Півні чна, 12, код ЄДРПОУ 33898833) право інте лектуальної власності на зна к для товарів та послуг "triolan" щод о усіх товарів і послуг за кла сами МКТП, зазначених у Свідо цтві № 102466, зареєстрованого в Д ержавному реєстрі свідоцтв У країни на знаки для товарів т а послуг 26.01.2009 року.

Зобов'язати Державну служб у інтелектуальної власності України (03680, МСП, Київ-35, вул. Уриц ького, 45, код ЄДРПОУ 37552556) опублік увати в офіційному бюлетені та внести до Державного реєс тру свідоцтв України на знак и для товарів і послуг відомо сті про визнання договору № 005 -мл про відчуження виключног о права на товарний знак від 10 .08.2009 року недійсним та про пере дачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інвест" права власності на знак для т оварів та послуг "triolan" щодо усіх товарів і послуг за класами М КТП, зазначених у Свідоцтві № 102466, зареєстрованого в Державн ому реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послу г 26.01.2009 року.

Заборонити Товариству з об меженою відповідальністю "Пр ес-Центр" (61018, м. Харків, вул. Дере в' янка, 1-а код 32335569) використов увати знак для товарів і посл уг "triolan" з графічним зображення м.

Припинити провадження у сп раві в частині позовних вимо г про визнання недійсним дог овору про передачу виключних майнових прав на торговельн у марку для товарів і послуг в ід 01 березня 2011 року, укладеног о між ФОП ОСОБА_3 та ФО ОС ОБА_2; про зобов'язання Держа вної служби інтелектуальної власності України опублікув ати в офіційному бюлетені та внести до Державного реєстр у свідоцтв України на знаки д ля товарів і послуг відомост і про: визнання договору про п ередачу виключних майнових п рав на торговельну марку для товарів і послуг від 01 березн я 2011 року недійсним; спростува ння інформації про передачу права власності на знак для т оварів та послуг "triolan" ОСОБА_2 на підставі Договору від 01.03.2011 р. та заборону використовува ти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ви користовувати знак для товар ів і послуг "triolan" з графічним зоб раженням.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Пр ес-Центр” (61018, м. Харків, вул. Дер ев' янка, 1-а код 32335569) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю “ІТ-ІНВЕСТ”(61007, м . Харків, вул. Північна, б. 12, код 3 3898833) - 1882,00 судового збору.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > ОСОБА_10

Повний текст рішення складений та підписаний 29 гру дня 2011 року