Ухвала

від 14.12.2011 по справі 5023/10062/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" грудня 2011 р. Справа № 5023/10062/11

вх. № 10062/11

Суддя господарського суд у Харківської області Пог орелова О.В.

при секретарі судового зас ідання Болтенко А.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, за дор ученням

першого відповідача - ОСО БА_2, за дорученням

другого відповідача - не з"я вився

третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_3, особисто

третьої особи ДСІВ - не з"яви вся

розглянувши справу за позо вом Товариства з обмежено ю відповідальністю "ІТ-Інвес т", м. Харків 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Прес-Це нтр", м. Харків (перший відпові дач) та ФОП ОСОБА_4, м. Київ (д ругий відповідач)

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ачів - ФО ОСОБА_3, с. Мала Дан илівка та Державна служба ін телектуальної власності, м. К иїв 3-я особа < Текст >

про визнання недійсними до говорів та зобов"язання вчин ити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позово м, в якому просить суд визнати недійсним договір № 005-мл про в ідчуження виключного права н а товарний знак від 10.08.2009р., укла дений між ТОВ “Прес-Центр” та ФОП ОСОБА_3., на підставі як ого 11.10.2010 року здійснено публік ацію в офіційному бюлетені № 19 відповідно до рішення № 10066 ві д 11.10.2011р.; визнати недійсним дог овір про передачу виключних майнових прав на Торговельну марку для товарів і послуг ві д 01 березня 2011 року, укладений м іж ОСОБА_4 та ОСОБА_3, на підставі якого 26 вересня 2011 ро ку здійснено публікацію в оф іційному бюлетені № 18 відпові дно до рішення № 11661 від 26.09.2011р.; ви знати за ТОВ “ІТ-ІНВЕСТ” прав о інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг "triolan" щодо усіх товарів і послуг за класами МКТП, зазначених у Свідоцтві НОМЕР_2, зареєс трованого в Державному реєст рі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг 26.01.2009р. Кр ім того, позивач просить суд з обов'язати Державну службу і нтелектуальної власності Ук раїни опублікувати в офіційн ому бюлетені та внести до Дер жавного реєстру свідоцтв Укр аїни на знаки для товарів і по слуг відомості про: визнання договору № 005-мл про відчуженн я виключного права на товарн ий знак від 10.08.2009р. недійсним; ви знання договору про передачу виключних майнових прав на Т орговельну марку для товарів і послуг від 01 березня 2011 року н едійсним; спростування інфор мації про передачу права вла сності на знак для товарів та послуг "triolan" ОСОБА_3 на підст аві Договору від 01.03.2011р. передач у Товариству з обмеженою від повідальністю “ІТ-ІНВЕСТ” пр ава власності на знак для тов арів та послуг ” щодо усіх то варів і послуг за класами МКТ П, зазначених у Свідоцтві Н ОМЕР_2, зареєстрованого в Де ржавному реєстрі свідоцтв Ук раїни на знаки для товарів та послуг 26.01.2009р. Також просить су д зобов'язати ТОВ “Прес-Центр ” передати ТОВ “ІТ-ІНВЕСТ” дл я подання до Державної служб и інтелектуальної власності : оригінал свідоцтва НОМЕР_ 2, зареєстрованого в Держав ному реєстрі свідоцтв Україн и на знаки для товарів та посл уг 26.01.2009р, на знак для товарів і п ослуг та заборонити ТОВ “Пре с-Центр”, ОСОБА_4 та ОСОБ А_3 використовувати знак дл я товарів і послуг "triolan" з графіч ним зображенням. Судові витр ати по справі просить суд пок ласти на першого відповідача .

Запис розгляду судової спр ави здійснювався за допомого ю технічних засобів, а саме: пр ограмно-апаратного комплекс у “Діловодство суду”. Для арх івного оригіналу звукозапис у надано диск CD-R, серійний номе р НОМЕР_1.

В судовому засіданні оголо шувалась перерва з 14.12.2011 року до 14 години 00 хвилин 14 грудня 2011 рок у.

14.12.2011 року до господарського суду від представника першог о відповідача надійшло клопо тання, в якому він просить суд дозволити аудіо-та відео фік сацію розгляду справи журнал істам АТН з метою інформуван ня населення та забезпечення принципу гласності судового процесу. В судовому засіданн і представник першого відпов ідача підтримав заявлене кло потання.

Представник позивача в суд овому засіданні заперечував проти задоволення клопотанн я першого відповідача.

Третя особа підтримала кло потання першого відповідача .

Відповідно до ст. 81-1 ГПК Укра їни у судовому засіданні, а та кож про огляд і дослідження п исьмових або речових доказів у місці їх знаходження склад ається протокол.

Сторони та інші особи, які б еруть участь у справі, мають п раво знайомитися з протокола ми і протягом п'яти днів після їх підписання подавати пись мові зауваження з приводу до пущених у протоколах неправи льностей або неповноти прото колу. Зауваження на протокол и у всіх випадках долучаютьс я до матеріалів справи. На вим огу хоча б одного учасника су дового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції пр и розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійсню ється фіксування судового пр оцесу з допомогою звукозапис увального технічного засобу . У випадку неявки у судове зас ідання всіх учасників судово го процесу фіксування судово го процесу за допомогою звук озаписувального технічного засобу не здійснюється.

Також відповідно до ч. 2 ст. 11 З акону України "Про судоустрі й та статус суддів" від 7 липня 2010 року N 2453-УІ розгляд справ у су дах відбувається відкрито, к рім випадків, установлених п роцесуальним законом. Учасни ки судового процесу та інші о соби, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть в икористовувати портативні а удіотехнічні засоби. Проведе ння в залі судового засіданн я фото - і кінозйомки, відеозап ису, а також транслювання суд ового засідання допускаєтьс я за рішенням суду.

Суд, вислухавши представни ків сторін, відмовляє в задов оленні клопотання першого ві дповідача.

14.12.2011 року до господарського суду від третьої особи - ОСО БА_3 надійшло клопотання, в я кому вона просить суд змінит и процесуальний статус треті х осіб по справі та залучити ї х до участі у справі в якості в ідповідачів.

Суд, дослідивши клопотання , долучає його до матеріалів с прави.

В судовому засіданні предс тавник позивача заперечував проти задоволення клопотанн я.

Присутній в судовому засід анні представник першого від повідача клопотання третьої особи підтримав.

Суд, вислухавши представни ків сторін, дослідивши матер іали справи, зазначає, що клоп отання третьої особи буде ви рішено по суті в наступному с удовому засіданні.

14.12.2011 року до господарського суду від третьої особи - ОСО БА_3 надійшло клопотання, в я кому вона просить суд припин ити провадження у справі на п ідставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України. В обґрунтування клопотання надає суду копію ухвали госп одарського суду Харківської області від 01.12.2011 року по справ і № 5023/8861/11.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дол учає їх до матеріалів справи .

Представник позивача прот и задоволення клопотання зап еречує та просить суд відмов ити в його задоволенні.

Представник першого відпо відача підтримує клопотання третьої особи та просить суд його задовольнити.

Суд, вислухавши представни ків сторін, дослідивши матер іали справи, зазначає, що клоп отання третьої особи буде ви рішено по суті в наступному с удовому засіданні.

14.12.2011 року до господарського суду від третьої особи надій шла заява про скасування зах одів забезпечення позову.

Суд, долучає заяву до матері алів справи та зазначає, що во на буде вирішена в наступном у судовому засіданні.

14.12.2011 року до господарського суду від представника першог о відповідача надійшов відзи в на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує в пов ному обсязі, вважає його безп ідставним, необґрунтованим т а таким, що не підлягає задов оленню

Суд, дослідивши відзив, долу чає його до матеріалів справ и.

14.12.2011 року до господарського суду від третьої особи ОСОБ А_3 надійшов відзив на позов ну заяву, в якому вона проти по зову заперечує в повному обс язі, вважає його безпідставн им, необґрунтованим та таким , що не підлягає задоволенню

Суд, дослідивши відзив, долу чає його до матеріалів справ и.

12.12.2011 року до господарського суду від третьої особи - ДСІВ н адійшла телеграма, в якій тре тя особа просить суд відклас ти розгляд справи на іншу дат у, в зв'язку із зайнятістю пред ставника в іншому судовому п роцесі.

Суд, дослідивши телеграму, д олучає її до матеріалів спра ви та відмовляє в задоволенн і клопотання, оскільки треть ою особою до суду не подано до казів того, що саме 14.12.2011 року пр едставнику ДСІВ необхідно бу ти в іншому судовому засідан ні (копія ухвали, постанови, су дової повістки тощо).

Другий відповідач правом н а участь представника у судо вому засіданні не скориставс я, причину неявки не повідоми в, витребуваних судом докуме нтів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином, п ро що свідчить відмітка про н аправлення ухвали про призна чення справи до розгляду за а дресою, вказаною у позовній з аяві рекомендованим листом з і зворотнім поштовим відправ ленням. Проте, повідомлення п ро вручення до суду не поверн уто.

Відповідно до статті 77 ГПК У країни, господарський суд ві дкладає в межах строків, вста новлених статтею 69 цього Коде ксу, розгляд справи, коли за як ихось обставин спір не може б ути вирішено в даному засіда нні. Такими обставинами, зокр ема, є: 1) нез'явлення в засіданн я представників сторін, інши х учасників судового процесу ; 2) неподання витребуваних док азів; 3) необхідність витребув ання нових доказів; 4) залученн я до участі в справі іншого ві дповідача, заміна неналежног о відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, су дового експерта. Про відклад ення розгляду справи виносит ься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення насту пного засідання.

Суд, дослідивши матеріали с прави, враховуючи те, що спір н е може бути вирішено в цьому с удовому засіданні, в зв' язк у з неявкою представника дру гого відповідача в судове за сідання, вважає доцільним ві дкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопота ння першого відповідача про дозвіл фіксування судового п роцесу аудіо-та відео засоба ми журналістами АТН - відмови ти.

В задоволенні клопотання т ретьої особи Державної служб и інтелектуальної власності України про відкладення роз гляду справи - відмовити.

Розгляд справи відкласти н а "19" грудня 2011 р. о< Текст > 11:15

Клопотання третьої особи ОСОБА_3 про зміну статусу тр етіх осіб на відповідачів - ви рішити в наступному судовому засіданні.

Клопотання третьої особи ОСОБА_3 про припинення пров адження у справі вирішити в н аступному судовому засіданн і.

Заяву третьої особи ОСОБ А_3 про скасування забезпеч ення позову вирішити в насту пному судовому засіданні.

Зобов'язати другого відпов ідача надати до господарсько го суду відзив на позовну зая ву з нормативно-правовим обґ рунтуванням заперечень прот и позову, якщо такі є.

Зобов'язати третю особу ДСІ В надати до господарського с уду письмові пояснення щодо суті спору.

Попередити учасників судо вого процесу про те, що у разі неявки їх представників у су дове засідання та ненадання витребуваних судом документ ів, суд має право розглянути с праву за наявними в ній матер іалами або залишити позов бе з розгляду.

Суддя (підпис< Текст > Погорелова О.В.

< Текст >