Ухвала

від 19.12.2011 по справі 5023/10062/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"19" грудня 2011 р. Справа № 5023/10062/11

вх. № 10062/11

Суддя господарського суд у Харківської області Пог орелова О.В.

при секретарі судового зас ідання Болтенко А.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, за дор ученням

першого відповідача - ОСО БА_2, за дорученням

другого відповідача - не з"я вився

третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_3, особисто

третьої особи ДСІВ - не з"яви вся

розглянувши справу за позо вом Товариства з обмежено ю відповідальністю "ІТ-Інвес т", м. Харків 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Прес-Це нтр", м. Харків (перший відпові дач) та ФОП ОСОБА_4, м. Київ (д ругий відповідач)

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ачів - ФО ОСОБА_3, с. Мала Дан илівка та Державна служба ін телектуальної власності, м. К иїв 3-я особа < Текст >

про визнання недійсними до говорів та зобов"язання вчин ити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позово м, в якому просить суд визнати недійсним договір № 005-мл про в ідчуження виключного права н а товарний знак від 10.08.2009р., укла дений між ТОВ “Прес-Центр” та ФОП ОСОБА_4., на підставі як ого 11.10.2010 року здійснено публік ацію в офіційному бюлетені № 19 відповідно до рішення № 10066 ві д 11.10.2011р.; визнати недійсним дог овір про передачу виключних майнових прав на Торговельну марку для товарів і послуг ві д 01 березня 2011 року, укладений м іж ОСОБА_4 та ОСОБА_3, на підставі якого 26 вересня 2011 ро ку здійснено публікацію в оф іційному бюлетені № 18 відпові дно до рішення № 11661 від 26.09.2011р.; ви знати за ТОВ “ІТ-ІНВЕСТ” прав о інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг "triolan" щодо усіх товарів і послуг за класами МКТП, зазначених у Свідоцтві № 102466, зареєстровано го в Державному реєстрі свід оцтв України на знаки для тов арів та послуг 26.01.2009р. Крім того , позивач просить суд зобов'яз ати Державну службу інтелект уальної власності України оп ублікувати в офіційному бюле тені та внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг ві домості про: визнання догово ру № 005-мл про відчуження виклю чного права на товарний знак від 10.08.2009р. недійсним; визнання договору про передачу виклю чних майнових прав на Торгов ельну марку для товарів і пос луг від 01 березня 2011 року недій сним; спростування інформаці ї про передачу права власнос ті на знак для товарів та посл уг "triolan" ОСОБА_3 на підставі Д оговору від 01.03.2011р. передачу Тов ариству з обмеженою відповід альністю “ІТ-ІНВЕСТ” права в ласності на знак для товарів та послуг ” щодо усіх товарі в і послуг за класами МКТП, заз начених у Свідоцтві № 102466, заре єстрованого в Державному реє стрі свідоцтв України на зна ки для товарів та послуг 26.01.2009р. Також просить суд зобов'язат и ТОВ “Прес-Центр” передати Т ОВ “ІТ-ІНВЕСТ” для подання до Державної служби інтелектуа льної власності: оригінал св ідоцтва № 102466, зареєстрованого в Державному реєстрі свідоц тв України на знаки для товар ів та послуг 26.01.2009р, на знак для т оварів і послуг та заборонит и ТОВ “Прес-Центр”, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 використовува ти знак для товарів і послуг "t riolan" з графічним зображенням. С удові витрати по справі прос ить суд покласти на першого в ідповідача.

Запис розгляду судової спр ави здійснювався за допомого ю технічних засобів, а саме: пр ограмно-апаратного комплекс у “Діловодство суду”. Для арх івного оригіналу звукозапис у надано диск CD-R, серійний номе р НОМЕР_1.

19.12.2011 року до господарського суду від першого відповідача надійшла заява, в якій він вка зує на те, що Товариство не отр имувало будь-яких коштів від позивача на виконання умов д оговору № 1/05-10 від 05.10.2010 року.

Суд, дослідивши заяву, долуч ає її до матеріалів справи.

19.12.2011 року до господарського суду від представника першог о відповідача надійшло клопо тання, в якому він просить суд долучити до матеріалів спра ви оригінальний примірник до кументу, а саме лист від 16.12.2011 ро ку про розірвання договору в порядку односторонньої відм ови від договору.

Суд, дослідивши клопотання та доданий до нього документ , долучає його до матеріалів с прави.

Відповідно до статті 77 ГПК У країни, господарський суд ві дкладає в межах строків, вста новлених статтею 69 цього Коде ксу, розгляд справи, коли за як ихось обставин спір не може б ути вирішено в даному засіда нні. Такими обставинами, зокр ема, є: 1) нез'явлення в засіданн я представників сторін, інши х учасників судового процесу ; 2) неподання витребуваних док азів; 3) необхідність витребув ання нових доказів; 4) залученн я до участі в справі іншого ві дповідача, заміна неналежног о відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, су дового експерта. Про відклад ення розгляду справи виносит ься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення насту пного засідання.

Суд, дослідивши матеріали с прави, враховуючи те, що спір н е може бути вирішено в цьому с удовому засіданні, в зв' язк у з неявкою представника дру гого відповідача в судове за сідання, вважає доцільним ві дкласти розгляд справи.

Клопотання третьої особи, я кі були заявлені у попереднь ому судовому засіданні, суд в важає за доцільне розглянути в наступному судовому засід анні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкла сти на "26" грудня 2011 р. о< Текст > 12:45

Клопотання третьої особи ОСОБА_3 про зміну статусу тр етіх осіб на відповідачів - ви рішити в наступному судовому засіданні.

Клопотання третьої особи ОСОБА_3 про припинення пров адження у справі вирішити в н аступному судовому засіданн і.

Заяву третьої особи ОСОБ А_3 про скасування забезпеч ення позову вирішити в насту пному судовому засіданні.

Зобов'язати другого відпов ідача надати до господарсько го суду відзив на позовну зая ву з нормативно-правовим обґ рунтуванням заперечень прот и позову, якщо такі є.

Зобов'язати третю особу ДСІ В надати до господарського с уду письмові пояснення щодо суті спору.

Попередити учасників судо вого процесу про те, що у разі неявки їх представників у су дове засідання та ненадання витребуваних судом документ ів, суд має право розглянути с праву за наявними в ній матер іалами або залишити позов бе з розгляду.

Суддя (підпис< Текст > Погорелова О.В .

< Текст >