Ухвала

від 05.12.2011 по справі 01-10-01-08/4360

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

          "05" грудня 2011 р.                                         Справа № 01-10-01-08/4360

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого – судді Чевгуза О.В., при секретарі Олійник І.С., за участю учасників провадження у справі:

від кредиторів: ОСОБА_1,

ліквідатор: не з‘явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області скаргу ОСОБА_1 на дії ліквідатора

у справі за заявою ОСОБА_1, м. Черкаси

до відкритого акціонерного товариства «Рижавський насінницький буряк», с. Затишок, Уманського району, Черкаської області

про визнання  банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 17 серпня 2004 року відкрите акціонерне товариство «Рижавський насінницький буряк» (с. Затишок, Уманського району, Черкаської області, код 00387387) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, 22 червня 2010 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченко Наталію Петрівну.

До суду зі скаргою на дії ліквідатора звернувся ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити.

Під час розгляду скарги представники кредиторів та ліквідатор проти скарги заперечили.

У судовому засіданні оголошувалася перерва до 05 грудня 2011 року.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

У скарзі та уточненнях до неї скаржник просить визнати дії ліквідатора неправомірними та зобов’язати останнього погасити заборгованість зі сплати заробітної плати, зокрема, перед ним як кредитором другої черги; повноваження ліквідатора припинити, новим призначити арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича.

Ліквідатор проти скарги заперечила, порушень в своїх діях не вбачає. Крім того, зазначила, що скарга розглянута комітетом кредиторів на зборах 09 листопада 2011 року, на яких було вирішено скаргу відхилити, затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з відповідним клопотанням звернутися до суду.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15 липня 2004 року визнані вимоги конкурсних кредиторів відкритого акціонерного товариства «Рижавський насінницький буряк», у т.ч. по заробітній платі –3183 грн. 83 коп. та по аліментах – 1532 грн. 35 коп. Загальна заборгованість по заробітній платі становить 99282 грн. 05 коп. Також, визнанні вимоги ОСОБА_1 на суму 121563 грн. 18 коп. як такі, що підлягають до задоволення в другу чергу та виникли із зобов’язань перед працівниками підприємства відповідно до п. 2 ст. 15 та ст. 31 Закону.

Ухвалою суду від 01 листопада 2011 року у даній справі ліквідатора відкритого акціонерного товариства «Рижавський насінницький буряк», арбітражного керуючого Левченко Наталію Петрівну, було зобов’язано терміново погасити вимоги, що виникли із зобов’язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута, відповідно до черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою від 16 листопада 2010 року було роз’яснено, що відповідно до ухвали суду від 01 листопада 2010 року ліквідатор банкрута зобов’язана терміново погасити вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед всіма працівниками підприємства-банкрута, в тому числі і ОСОБА_1

29 жовтня 2010 року частково погашені вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати на суму 21886 грн. 79 коп.

Відповідно до звіту ліквідатора заборгованість по заробітній платі була погашена на загальну суму 72526 грн. 31 коп. Перед ОСОБА_1  заборгованість не погашалася.

Статтею 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі – Закон) визначено, що при реалізації своїх прав та обов’язків арбітражний керуючий зобов’язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Про невиконання або неналежне виконання обов’язків, покладених на арбітражного керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства.

Невиконання або неналежне виконання обов’язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов’язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 25 Закону встановлено, що дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов’язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ліквідатором не виконано ухвали суду від 15 липня 2004 року, 01 листопада 2010 року та 16 листопада 2010 року щодо термінового погашення вимог, що виникли із зобов'язань банкрута перед всіма працівниками підприємства-банкрута, в тому числі і ОСОБА_1, порушено пропорційність задоволення вимог однієї черги.

Через неналежне виконання обов’язків, покладених на ліквідатора, повноваження останньої необхідно припинити та призначити нового ліквідатора банкрута.

Судом враховується, що боржник оголошений банкрутом і триває процедура ліквідації та ліквідатор банкрута відповідно до ст. 25 Закону виконує обов’язки керівника підприємства –банкрута.

Кредитором банкрута, ОСОБА_1, подане клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича.  

Приймаючи до уваги ті обставини, що комітет кредиторів банкрута затвердив звіт ліквідатора і не погоджується на заміну ліквідатора банкрута, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання кредитора ОСОБА_1 та призначити ліквідатором банкрута Левченка В.М.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 31, 24, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії ліквідатора задовольнити.

Припинити повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левченко Наталії Петрівни.

Призначити ліквідатором відкритого акціонерного товариства «Рижавський насінницький буряк» арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 24 березня 2010 року, який мешкає за адресою: НОМЕР_1)

Зобов’язати арбітражного керуючого Левченко Н.П. передати ліквідатору банкрута Левченку В.М. бухгалтерську та іншу документацію банкрута,  печатки і штампи,  матеріальні та інші цінності.

Зобов’язати нового ліквідатора арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича вжити заходів щодо погашення вимог другої черги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                       О.В. Чевгуз