Постанова

від 13.12.2011 по справі 5020-3/001-646/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2011 р. Справа № 5020-3/001-646/2011

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Плюшка І.А. - головуюч ого,

Самусенко С.С.,

Саранюка В.І.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні каса ційну

скаргу Заступ ника військового прокурора В ійськово-Морських Сил Україн и

на постанову Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 03 жовтня 2011 року

у справі № 5020-3/001-646/2011

господарського суду міста Севастополя

за позовом Заст упника військового прокурор а Військово-Морських Сил Укр аїни в інтересах держави

в особі Міністерст ва оборони України

до 1. Приватно го підприємства "Украгросерв іс 2008"

2. Закритого акці онерного товариства "Релакса ційний центр "Маріот"

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет

спору, на стороні позивача 1.Регіонального відділенн я Фонду державного майна Укр аїни в АР Крим та місті Севаст ополі

2.Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Трудовий колектив Балакла вського судноремонтного зав оду "Металіст"

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет

спору, на стороні відповіда ча 1. Товариства з обмежено ю відповідальністю "Об'єднан а торгівельна група"

2. Закритого а кціонерного товариства "Стра хове товариство"

3. Товариства з об меженою відповідальністю "Се фан"

про визнання права власності та витребув ання майна

за участю представни ків

позивача - не з'яви вся

в особі - не з'явився

відповідачів - 1. н е з'явився

2. не з'явився

третіх осіб на

стороні позивача - 1. не з'явився

2. не з'явився

третіх осіб на стороні

відповідача - 1. не з'яви вся

2. не з'явився

3. не з'явився

прокурора - Грищенко М .А., Яговдік С.М.

ВСТВСТАНОВИВ:АНОВИВ :

Заступник військово го прокурора Військово-Морсь ких Сил України звернувся до господарського суду міста С евастополя з позовом в інтер есах держави в особі Міністе рства оборони України до При ватного підприємства „Украг росервіс 2008” про визнання пр ава власності та витребуванн я майна.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 17 лис топада 2010 року в порядку статт і 27 Господарського процесуал ьного кодексу України залуче но до участі у справі третіх о сіб, які не заявляють самості йних вимог на предмет спору, н а стороні відповідачів: Закр ите акціонерне товариство "С трахове товариство" та Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Сефан".

01 грудня 2010 року прокурор уто чнив позовні вимоги та проси в витребувати у Закритого ак ціонерного товариства „Рела ксаційного центру „Маріот” н ерухоме державне майно, розт ашоване по вул. Набережна Наз укіна - причал №262 Балаклавсь кої бухти, площею 250,9 кв. м., варті стю 318000,00 грн. (т.2 а.с. 144).

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 01 гр удня 2010 року у задоволенні поз ову відмовлено та скасовано заходи щодо забезпечення поз ову, вжиті ухвалою господарс ького суду міста Севастополя від 15 жовтня 2010 року, шляхом нак ладення арешту на причал № 262, п лощею 250,9 кв. м., розташований за адресою: місто Севастополь, Б алаклавська бухта, вул. Набер ежна Назукіна, б/н, що належить закритому акціонерному това риству "Релаксаційний центр "Маріот", без обмеження права к ористування.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 24 січня 2011 року ап еляційну скаргу Заступника в ійськового прокурора Військ ово-Морських Сил України зал ишено без задоволення, рішен ня господарського суду міста Севастополя від 01 грудня 2010 ро ку залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 29 бер езня 2011 року касаційну скаргу Заступника військового прок урора Військово-Морських Сил України задоволено частково , постанову Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 24 січня 2011 року та рі шення господарського суду мі ста Севастополя від 01 грудня 2 010 скасовано, справу передано на новий розгляд.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 29 че рвня 2011 року (суддя Погребняк О .С.) залишеним без змін постано вою Севастопольського апеля ційного господарського суду від 03 жовтня 2011 року (судді Рибі на С.А., Голик В.С., Черткова І.В.) з і справи №5020-3/001-646/2011 у позові відм овлено.

Не погодившись з вищезазн аченими рішенням та постанов ою Заступник військового про курора Військово-Морських Си л України звернувся до Вищог о господарського суду Україн и з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарськ ого суду міста Севастополя в ід 29 червня 2011 року та постанов у Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 03 жовтня 2011 року скасувати та прийняти нове рішення яким з адовольнити позовні вимоги п овністю.

В обґрунтування своїх вимо г Заступник військового прок урора Військово-Морських Сил України посилається на те, що при винесенні постанови суд ом неправильно застосовані н орми матеріального та процес уального права.

Колегія суддів, обговорив ши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справ и, перевіривши юридичну оцін ку обставин справи та повнот у їх встановлення, дослідивш и правильність застосування господарським судом першої та апеляційної інстанцій нор м матеріального та процесуал ьного права, вважає, що касаці йна скарга Заступника військ ового прокурора Військово-Мо рських Сил України підлягає частковому задоволенню.

Судами попередніх інста нцій встановлено, що 23 березня 2006 року між Державою Україна в особі Міністерства оборони України (сторона 1) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю „Об' єднана торговельн а група” (сторона 2) був укладе ний Договір №11/012/03-062/КБп62 про ком пенсацію пайової участі (паю ) Міністерства Оборони Украї ни в інвестиційному договорі від 15.03.2006 №11/011/03-061/КБп62 про спільну діяльність шляхом будівницт ва (реконструкції) об' єктів житлово-цивільного призначе ння, розташованих за адресою : м. Севастополь, набережна Наз укіна, причал 262 Балаклавської бухти, створення інженерної інфраструктури для їх будів ництва (реконструкції) відпо відно до розробленого і затв ердженого у встановленому по рядку проекту шляхом пайової участі сторін (далі - Догові р, т.1, а.с.11-13).

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 25 ве ресня 2007 року у справі №20-4/374 задо волено позов Товариства з об меженою відповідальністю „О б' єднана торгівельна група ” до Центрального спеціалізо ваного будівельного управлі ння (госпрозрахункове) Мініс терства оборони України „Укр оборонбуд” про визнання дійс ним договору № 11/012/03-062/КБп62 від 23 б ерезня 2006 року про компенсаці ю пайової участі (паю) Міністе рства оборони України в інве стиційному договорі №11/011/03-061/КБ п62 від 15 березня 2006 року про спіл ьну діяльність шляхом будівн ицтва (реконструкції) об' єк тів житлово-цивільного призн ачення, розташованих за адре сою: м. Севастополь, набережна Назукіна, причал № 262 Балаклав ської бухти, створення інжен ерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановлено му порядку проекту шляхом па йової участі сторін; визнано права власності на нерухоме майно: причал площею 250,9 м2, бето нний технічний майданчик для установки антени зв' язку і трансформатора площею 22,3 м2 (то м 1, а.с. 11-13).

Постановою Вищого господа рського суду України від 26 чер вня 2008 року рішення господарс ького суду міста Севастополя від 25 вересня 2007 року у справі № 20-4/374 скасовано, справу направл ено на новий розгляд до госпо дарського суду м. Севастопол я (т. 1, арк. с. 14-19).

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 21 лип ня 2008 року справі присвоєний н омер 5020-4/374-2/242 та залучено до учас ті у справі іншого відповіда ча - Міністерство оборони Ук раїни, ухвалою від 09 вересня 2008 року справу було передано до господарського суду міста К иєва за виключною підсудніст ю.

Ухвалою від 23 грудня 2008 року г осподарського суду міста Киє ва позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Об' єднана група” було за лишено без розгляду на підст аві пункту 5 частини першої ст атті 81 Господарського процес уального кодексу України (т.1, а.с. 20-22).

Згідно даних Комунального підприємства „Бюро технічно ї інвентаризації та державно ї реєстрації об' єктів нерух омого майна” Севастопольськ ої міської ради від 15 квітня 2009 року на підставі рішення гос подарського суду міста Севас тополя від 25 вересня 2007 року БТ І було здійснено реєстрацію право власності Товариства з обмежною відповідльністю „О б' єднана торгівельна група ” на об' єкт нерухомого майн а - причал №262 по Набережній Н азукіна у місті Севастополі 16 жовтня 2007 року (т.1, а.с.8).

Рішенням господарського суду міста Києва від 15 жовтня 2009 року у справі № 16/487, залишеним без змін судами вищих інстан цій, визнано недійсним догов ір №11/012/03-062/КБп62 від 23 березня 2006 ро ку (том 2, а. с. 38 - 41).

Рішенням господарського с уду міста Києва від 12 січня 2010 р оку у справі №16/488, яке також наб рало чинності, визнано недій сним договір № 11/011/03-061/КБп62 від 15 б ерезня 2006 року (том 2, а. с. 29 - 31).

У зв'язку з визнанням неді йсними договорів, які слугув али підставою для першочерго вого відчуження спірного май на, заступник військового пр окурора Військово-Морських С ил України звернувся з вінди каційним позовом про визнанн я права власності та витребу вання майна, яким є причал № 262, площею 250,9 кв. м.

Також необхідно зазначити , що в подальшому відбулось ря д відчужень спірного майна і ншим юридичним особам, так 12 ч ервня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Об' єднана торгівельна гр упа” (продавець) та Приватним підприємством „Украгросерв іс 2008” (покупець) укладений дог овір купівлі-продажу нерухом ого майна, згідно якого прода вець передав у власність пок упця нерухоме майно - причал п лощею 250,9 м2, бетонний технічний майданчик для установки ант ени зв' язку і трансформатор а площею 22,3 м2, розташовані за а дресою: м. Севастополь, Набере жна Назукіна, причал №262 Балак лавської бухти (далі - Догов ір купівлі-продажу, т.1, а.с. 9-10).

18 червня 2008 року зареєстров аний перехід права власності на зазначений об' єкт нерух омого майна від Товариства з обмеженою відповідальністю „Об' єднана торгівельна гру па” до Приватного підприємст ва „Украгросервіс 2008” на підс таві договору купівлі-продаж у від 12 червня 2008 року (т.1, а.с.8).

За умовами цього договору С торона 2 здійснює компенсаці ю вартості пайової участі (па ю) Сторони 1 у Договорі від 15 бер езня 2006 року №11/011/03-061/КБп62 шляхом к упівлі-продажу майна, розташ ованого за адресою: м. Севасто поль, набережна Назукіна, при чал 262 Балаклавської бухти, що становить розмір пайової уч асті (паю) сторони 1, а саме: прич ал, площею 250,9 кв.м, бетонний т ехнічний майданчик для устан овки антени зв' язку і транс форматора площею 22,3 кв.м.

Відповідно до пункту 6 Догов ору Сторона 2 приймає у власні сть майно, що становить розмі р пайової участі (паю) сторони 1 за договором від 15 березня 2006 р оку №11/011/03-061/КБп62, шляхом підписа ння акту прийому-передачі.

24 липня 2008 року між приватни м підприємством „Украгросер віс" та закритим акціонерним товариством „Страхове товар иство" укладено договір купі влі-продажу нерухомого майна (реєстровий № 4332), за яким спірн е майно перейшло до закритог о акціонерного товариства „С трахове товариство" і було та кож зареєстроване в органі д ержавної реєстрації об'єктів нерухомого майна, про що свід чить довідка № 11651 від 11 листопа да 2010 року (том 2, а. с. 92).

31 жовтня 2008 року між закритим акціонерним товариством „Ст рахове товариство" та товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Сефан" укладений дог овір купівлі-продажу нерухом ого майна. На підставі цього д оговору спірний об'єкт на пра ві власності зареєстровано з а товариством з обмеженою ві дповідальністю „Сефан" (Дові дка № 11651 від 11 листопада 2010 року ( том 2, а. с. 92).

Рішенням господарського с уду м. Києва від 28 травня 2008 року у справі №30/234 на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Об'єднана торгівельн а група" із товариства з обмеж еною відповідальністю „Сефа н" стягнута грошова сума (том 2 , а. с. 132 - 137).

Під час примусового викона ння зазначеного рішення (нак азу) звернуто стягнення на на лежне боржнику майно, а саме: п ричал площею 250,9 м2, бетонний те хнічний майданчик для устано вки антени зв'язку та трансфо рматора площею 22,3 м2, що розташо вані за адресою: м. Севастопол ь, набережна Назукіна, причал № 262 Балаклавської бухти, і це м айно передано на реалізацію у Хмельницьку філію ПП „Спец іалізоване підприємство „Юс тиція".

18 грудня 2009 року філією ПП „Сп еціалізоване підприємство „ Юстиція" проведено прилюдні торги, переможцем яких визна но закрите акціонерне товари ство „Релаксаційний центр „М аріот", що підтверджується ак том від 23 грудня 2009 року про про ведення прилюдних торгів, за твердженим начальником Підр озділу примусового виконанн я рішень відділу державної в иконавчої служби Головного у правління юстиції у Хмельниц ькій області 23 грудня 2009 року (т ом 3, а. с. 5).

15 січня 2010 року приватним нот аріусом Севастопольського м іського нотаріального округ у ОСОБА_1. видано свідоцтв о про придбання майна з прилю дних торгів (аукціону) серії В МК № 636736 (том 2, а. с. 81), на підставі я кого комунальним підприємст вом „Бюро технічної інвентар изації і державної реєстраці ї об'єктів нерухомого майна" С евастопольської міської Рад и 16 березня 2010 року зареєстрова но право власності на спірне майно за закритим акціонерн им товариством „Релаксаційн ий центр „Маріот"

Як зазначалось вище засту пник військового прокурора В ійськово-Морських Сил Україн и звернувся з позовом про виз нання права власності та вит ребування майна, яким є прича л № 262, площею 250,9 кв. м.

Виходячи із змісту ст.ст. 11, 202, 328 Цивільного кодексу Україн и захист або відновлення пра ва власності пов' язано з вс тановленням у особи, що вимаг ає захисту своїх прав, виникн ення права власності, яке пов ' язано з юридичним фактом, д жерелом виникнення права вла сності.

Відповідно до ст. 392 Цивільно го кодексу України власник м айна може пред'явити позов пр о визнання його права власно сті, якщо це право оспорюєтьс я або не визнається іншою осо бою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує йо го право власності.

Суд дійшов висновку, що Закр ите акціонерне товариство "Р елаксаційний центр "Маріот" є добросовісним набувачем нер ухомого майна, тому що воно бу ло придбане з прилюдних торг ів, що підтверджується свідо цтвом про придбання майна з п рилюдних торгів (аукціону) се рії ВМК № 636736, виданим приватни м нотаріусом Севастопольськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_1. 15 січня 2010 рок у.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що судами не виконано вимо г ст. 43 ГПК України, тому судові рішення винесено з неправил ьним застосуванням норм мате ріального права з огляду на н аступне.

Так, у постанові Вищого госп одарського суду України від 29 березня 2011 року зазначено, що згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та ком унального майна" не можуть бу ти об'єктами оренди об'єкти де ржавної власності, що мають з агальнодержавне значення і н е підлягають приватизації ві дповідно до частини другої с татті 5 Закону України "Про при ватизацію державного майна".

Загальнодержавне значення , з огляду на положення п. “г” ч . 2 ст. 5 Закону України "Про прив атизацію державного майна", з окрема, мають:

акваторії портів, причали в сіх категорій і призначень, п ричальні у портах і гідрогра фічні споруди, набережні при чалів, захисні споруди та сис теми сигналізації, портові с истеми інженерної інфрастру ктури та споруди зв'язку, енер говодопостачання та водовід ведення, автомобільні дороги та залізничні колії (до першо го розгалуження за межами те риторії порту), навчальний та гідрографічний флот, майнов і комплекси судноплавних інс пекцій;

водосховища і водогоспода рські канали комплексного пр изначення, міжгосподарські м еліоративні системи, гідроте хнічні захисні споруди.

Однак, під час нового розгля ду судами не надано оцінки за значеним нормам та в порушен ня вимог ст. 111-12 ГПК України вон и не дослідженні судами попе редніх інстанцій.

Крім того, в судовому засіда нні касаційної інстанції пре дставник Закритого акціонер ного товариства "Релаксаційн ий центр "Маріот" зазначив, що судами не встановлено правов ий статус спірного майна.

Так, в матеріалах справи ная вний Додаток №1 до додаткової угоди (правочину) "Про внесенн я змін в додаток № 3 до "Акту при йому передачі" до договору ор енди цілісного майнового ком плексу Державного Підприємс тва Міністерства оборони Укр аїни "Балаклавський суднорем онтний завод "Металіст" від 06 с ерпня 2008 року підписаний Нача льником регіонального відді лення Фонду державного майна України в Автономній Респуб ліці Крим та м. Севастополі та Директором Товариства з обм еженою відповідальністю "Тру довий Колектив Балаклавсько го судноремонтного заводу "М еталіст" 18 грудня 2009 року за умо вами якого регіональне відді лення Фонду державного майна України в Автономній Респуб ліці Крим та м. Севастополі (ор ендодавець) передало Товарис тву з обмеженою відповідальн істю "Трудовий Колектив Бала клавського судноремонтного заводу "Металіст" (орендар) в о ренду майно в тому числі корі нь причалу №262 розміром 26,59 х 11,94 м .

З огляду на викладене, судам и попередніх інстанцій не на дано оцінки зазначеному Дода тку № 1 та відповідно не встано влено кому саме належить спі рне майно, а саме причал № 262 та чи мав позивач право звертат ись до суду з позовною заявою про визнання за собою права в ласності на спірний об'єкт.

Оскільки передбачені про цесуальним законом межі пере гляду справи в касаційній ін станції не дають їй права вст ановлювати або вважати довед еними обставини, що не були вс тановлені в рішенні суду чи в ідхилені ним, вирішувати пит ання про достовірність того чи іншого доказу, про переваг у одних доказів над іншими, зб ирати нові докази або додатк ово перевіряти докази, рішен ня та постанова у справі підл ягають скасуванню, а справа - н аправленню на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Під час нового розгляду спр ави господарському суду слід взяти до уваги викладене в ці й постанові, вжити всі передб ачені законом засоби для все бічного, повного і об' єктив ного встановлення обставин с прави, прав і обов' язків сто рін і в залежності від встано вленого та у відповідності з чинним законодавством виріш ити спір.

На підставі наведеного вищ е та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу З аступника військового проку рора Військово-Морських Сил України задовольнити частко во.

2. Постанову Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 03 жовтня 2011 року т а рішення господарського суд у міста Севастополя від 29 черв ня 2011 року скасувати.

3. Справу № №5020-3/001-646/2011 направити на новий розгляд до господар ського суду міста Севастопо ля.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С. С. Самусенко

В. І. С аранюк