Рішення

від 12.12.2011 по справі 10/406

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/406 12.12.11

За позовом Першого заступ ника прокурора Шевченківськ ого району міста Києва

в інтересах дер жави в особі Київської міськ ої ради

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Будхол»

третя особа Головне управл іння Держкомзему у місті Киє ві

про розірвання договору та зобов' язання вчинити дії

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: Голіче нко М.Ш. (посвідчення № 191);

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 225-КР-1285 від 9.09.2011р.);

від відповідача: ОСОБА _3 (довіреність від 7.11.11р.);

від третьої особи: ОСОБА_ 4 (довіреність № 5006 від 11.11.11р.).

В судовому засіданні 1 2 грудня 2011 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процес уального кодексу України, бу ло оголошено вступну та резо лютивну частину рішення.

Суть спору:

Перший заступник прокур ора Шевченківського району м іста Києва в інтересах держа ви в особі Київської міської ради (процесуальний позивач ) звернувся до Господарськог о суду міста Києва з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Будхол»(відп овідач), третя особа - Головне управління Держкомзему у міс ті Києві з вимогами:

- розірвати договір оренди з емельної ділянки від 09.11.04, укла дений між Київською міською радою (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Будхол»(м. К иїв, вул. Костичева, 2, зареєстр оване виконавчим комітетом М осковської районної Ради нар одних депутатів міста Києва від 09.06.95 за № 23169262) договір оренди земельної ділянки площею 4,1422 г а, що знаходиться за адресою: в ул. Дегтярівська, 5-7, 7-а, вул. К оперника, 12-а, 12 у Шевченківсько му районі міста Києва (кадаст ровий номер - 8000000000:91:146:0009), посвідче ний приватним нотаріусом Киї вського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_5 09.11.04 року за реєстровим № 1089 та зареєстр ований Головним управлінням земельних ресурсів виконавч ого органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації) 17.11.04 за № 91 -6-00371,

- зобов'язати Товариство з о бмеженою відповідальністю « Будхол»(м. Київ, вул. Костичева , 2, зареєстроване виконавчим к омітетом Московської районн ої Ради народних депутатів м іста Києва від 09.06.95 за № 23169262) пове рнути земельну ділянку, зага льною площею 4,1422 га, що знаходи ться за адресою: вул. Дегтярів ська, 5- 7, 7-а, вул. Коперника, 12-а, 12 у Шевченківському районі міст а Києва, кадастровий номер 8000000 000:91:146:0009, Київській міській раді (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) відпов ідно до умов повернення земе льної ділянки орендодавцеві , встановлених пунктами 7.1, 11.8 до говору оренди від 09.11.04р.

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що між Київською міськ ою радою та відповідачем 9.11.2004р . укладений договір оренди зе мельної ділянки площею 4,1422 га, що знаходиться за адресою: ву л. Дегтярівська, 5- 7, 7-а, вул. Копе рника, 12-а, 12 у Шевченківському районі міста Києва, кадастро вий номер 8000000000:91:146:0009, з цільовим п ризначенням - будівництво, е ксплуатація та обслуговуван ня комплексу об' єктів грома дського та житлового забезпе чення. Відповідно до п. 8.4 догов ору оренди орендар зобов' яз аний завершити забудову земе льної ділянки в строки, встан овлені проектною документац ією на будівництво, затвердж еною в установленому порядку , але не пізніше ніж через три роки з моменту державної реє страції договору; використов увати земельну ділянку відпо відно до її цільового призна чення. Відповідно до п.п. 13.1, 13.2, 13.3 договору орендар має право п ередати земельну ділянку або її частину в суборенду виклю чно за письмовою згодою орен додавця. Актом № 433/10 від 05.07.2011 р., складеним головним спеціа лістом Головного управління земельних ресурсів, Актом № А 465/09 від 25.07.2011р., складеним державн им інспектором з контролю за використанням та охороною з емель у місті Києві, за резул ьтатами обстеження земельно ї ділянки, встановлено, що зем ельна ділянка вільна від заб удови та за цільовим признач енням (для будівництва, експл уатації та обслуговування ко мплексу об' єктів громадськ ого та житлового забезпеченн я) не використовується. Факти чно частина земельної ділянк и орієнтовною площею 3000 кв.м. ви користовується під розміщен ня циркового павільйону «Коб зов»на підставі договору суб оренди від 09.04.2010р., укладеного м іж ТОВ «Кобзов-Київ»та ТОВ «М ангуст», з яким відповідачем укладений договір оренди ві д 01.11.2009р. № 12-09, що є ознаками недот римання умов договору оренди земельної ділянки, у зв' язку з чим, процесуальний поз ивач просить розірвати до говір оренди земельної ділян ки, укладений між позивачем т а відповідачем з підстав іст отного порушення відповідач ем умов договору на підставі ст. 651 Цивільного кодексу Укра їни та відповідно до ст. 143 Земе льного кодексу України в зв' язку з використанням земельн ої ділянки не за цільовим при значенням.

Відповідач надав до суду в ідзив на позовну заяву в яком у проти позову заперечував т а просив відмовити позивачу у позові повністю.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 3.10.2011 року пор ушено провадження у справі, р озгляд справи призначено на 20.10.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.10.2011 року ро згляд справи, у зв' язку з нея вкою представників прокурат ури та відповідача було відк ладено до 17.11.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.11.2011 року су дом, у відповідності до ст.ст. 38, 65 Господарського процесуал ьного кодексу України, зобов ' язано Головне управління Д ержкомзему у місті Києві (адр еса: 03113, м Київ, вул. Дегтярі вська, 51) в межах наданих чинни м законодавством України пов новажень провести перевірку дотримання вимог земельного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Будхол»(ідентифікаційний к од: 23169262, юридична адреса: 03191, м. Ки їв, вул. Костичева, буд. 2 ) на зе мельній ділянці загальною пл ощею 4,1422 га, що знаходиться за а дресою: вул. Дегтярівська, 5-7, 7-а , вул. Коперника, 12-а, 12, на предме т наявності чи відсутності н а земельній ділянці цирковог о павільйону «Кобзов»та здій снення торговельної діяльно сті третіми особами, про що ск ласти відповідний акт, належ ним чином засвідчену копію я кого надати до суду, розгляд с прави відкладено до 28.11.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.11.2011 року ро згляд справи, у зв' язку з нея вкою представників прокурат ури було відкладено до 12.12.2011 рок у.

В судовому засіданні, від пр едставника прокуратури наді йшло клопотання про перенесе ння розгляду справи.

Положеннями ст. 77 Господарс ького процесуального кодекс у України встановлено, що гос подарський суд відкладає в м ежах строків, встановлених с таттею 69 цього Кодексу, розгля д справи, коли за якихось обст авин спір не може бути виріше но в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання пр едставників сторін, інших уч асників судового процесу;

2) неподання витребуваних до казів;

3) необхідність витребуванн я нових доказів;

4) залучення до участі в спра ві іншого відповідача, замін а неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відве деного судді, судового експе рта.

Так, правова конструкція ві дповідної статті встановлює вичерпний перелік обставин, за наявності яких господарс ький суд відкладає розгляд с прави в межах статті 77 Господа рського процесуального коде ксу України. При цьому, зміст з азначеної статі не визначає вказаних процесуальним пози вачем в клопотанні обставин, як підстав для відкладення с удом розгляду справи.

Окрім цього, суд зазначає, щ о у відповідності до положен ь ст. 22 Господарського процесу ального кодексу України стор они мають право, в тому числі, знайомитися з матеріалами сп рави, робити з них витяги, знім ати копії, а також користуват ися іншими процесуальними пр авами, наданими їм цим Кодекс ом.

За таких обставин, з часу по рушення провадження по даній справі процесуальний позива ч не був обмежений скористат ися наданими йому процесуаль ним законодавством правами щ одо ознайомлення з матеріала ми справи, робити з них витяги , знімати копії.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни у виняткових випадках за клопотанням сторони, з ура хуванням особливостей розгл яду спору, господарський суд ухвалою може продовжити стр ок розгляду спору, але не біль ш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.11.2011 року су дом, за клопотанням відповід ача, у відповідності до полож ень ст. 69 Господарського проце суального кодексу України, п родовжено строк вирішення сп ору на 15 днів.

За таких обставин, враховую чи обставини наявності продо вження строків вирішення спо ру на 15 днів по відповідній сп раві, суд дійшов висновку, що к лопотання представника прок уратури про продовження стро ків розгляду справи є необґр унтованим.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення К иївської міської ради від 15.04.20 04 року № 179/1389 «Про передачу това риству з обмеженою відповіда льністю «БУДХОЛ»земельної д ілянки для будівництва, експ луатації та обслуговування к омплексу об'єктів громадсько го та житлового призначення на вул. Дегтярівській, 5 - 7, 7-а та вул. Коперника, 12-а, 12 у Шевченкі вському районі м. Києва»затв ерджений проект відведення з емельної ділянки відповідач у для будівництва, експлуата ції та обслуговування компле ксу об'єктів громадського та житлового призначення на ву л. Дегтярівській, 5-7, 7-а та вул. Ко перника, 12-а, 12 у Шевченківськом у районі м. Києва, передано від повідачу в довгострокову оре нду на 10 років земельну ділянк у площею 4,14 га, в тому числі пло щею 4,11 га за рахунок земель зап асу житлової та громадської забудови; площею 0,03 га - за раху нок земель міської забудови.

На підставі прийнятого ріш ення між Київською міською р адою (орендодавець) та ТОВ «Бу дхол»(орендар) був укладений договір оренди земельної ді лянки від 09.11.2004р., за умовами яко го орендодавець надав в орен ду, а орендар прийняв у довгос трокову оренду на 10 років земе льну ділянку загальною площе ю 14,1422 га, розташовану на вул. Дег тярівській, 5-7, 7-а та вул. Коперн ика, 12-а, 12 у Шевченківському ра йоні м. Києва, кадастровий ном ер 8000000000:91:146:0009, цільове призначенн я земельної ділянки - для бу дівництва, експлуатації та о бслуговування комплексу об'є ктів громадського та житлово го призначення.

5.07.2011 р. на підставі запиту про куратури Шевченківського ра йону м. Києва від 16.06.2011р. № 3091 посад овою особою Головного управл іння земельних ресурсів вико навчого органу Київської міс ької ради (Київської міської державної адміністрації), бу ло проведено обстеження земе льної ділянки за адресою вул . Дегтярівська, 5-7, 7-а та вул. Копе рника, 12-а, 12 у Шевченківському районі м. Києва, кадастровий н омер 8000000000:91:146:0009, за результатами я кого складений Акт обстеженн я земельної ділянки № 433/10 від 05.0 7.2011р. В ході обстеження встанов лено, що земельна ділянка фак тично використовується під р озміщення пересувного цирку «Кобзов»та торговельних кіо сків; земельна ділянка вільн а від забудови та за цільовим призначенням під будівництв о, експлуатацію та обслугову вання комплексу об' єктів гр омадського та житлового забе зпечення у відповідності до п. 2.1 договору оренди земельно ї ділянки не використовуєтьс я. За висновком перевіряючог о в діях ТОВ «Будхол»є ознаки невиконання умов договору о ренди та неналежного виконан ня орендарем обов' язків, ви значених у пунктах 8.4, 5.1 догово ру оренди.

25.07.2011 р. державним інспекторо м з контролю за використання м та охороною земель у м. Києві Головного управління Держко мзему у місті Києві проведен а перевірка з питання додерж ання вимог земельного законо давства ТОВ «Будхол»та ТОВ « Кобзов-Київ»при використанн і земельної ділянки, яка знах одиться за адресою вул. Дегтя рівська, 5-7, за результатом яко ї складений Акт перевірки до тримання вимог земельного за конодавства № 465/09 від 25.07.2011 р. У ре зультаті перевірки встановл ено, що на земельній ділянці б удівництво не ведеться, част ина земельної ділянки орієнт овною площею 3000 кв.м. використо вується під розміщення цирко вого павільйону «Кобзов»на п ідставі договору суборенди в ід 09.04.2010 р. № 11 нежитлового приміщ ення з прилеглою територією 3000 кв.м, укладеного між ТОВ «Коб зов-Київ»та ТОВ «Мангуст». В с вою чергу, між ТОВ «Будхол»та ТОВ «Мангуст»укладено догов ір оренди від 01.11.2009 р. № 12-09, що, на ду мку перевіряючого, є ознакам и недотримання умов договору оренди земельної ділянки.

Оцінивши наявні в матеріал ах справи документи та дослі дивши в судовому засіданні д окази, господарський суд вва жає, що позовні вимоги є необґ рунтованими з наступних підс тав.

Відносини, пов'язані з оренд ою землі, регулюються Земель ним кодексом України, Цивіль ним кодексом України, Законо м України «Про оренду землі» , а також договором оренди зем ельної ділянки.

Відповідно до пункту 8.4 дого вору оренди земельної ділянк и орендар зобов' язаний, зок рема, приступати до використ ання земельної ділянки в стр ок, встановлений договором, т а після підписання договору і акту приймання-передачі зе мельної ділянки та державної реєстрації договору; викори стовувати земельну ділянку в ідповідно до її цільового пр изначення; своєчасно вносити орендну плату; завершити заб удову земельної ділянки в ст роки, встановлені проектною документацією на будівництв о, затвердженою у встановлен ому порядку, але не пізніше, ні ж через три роки з моменту дер жавної реєстрації договору.

Відповідно до п. 13.1 договору оренди земельної ділянки оре ндар має право передати земе льну ділянку або її частину у суборенду виключно за письм овою згодою орендодавця.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни «Про оренду землі»орен дар земельної ділянки зобов' язаний: приступати до викори стання земельної ділянки в с троки, встановлені договором оренди землі, зареєстровани м в установленому законом по рядку; виконувати встановлен і щодо об'єкта оренди обмежен ня (обтяження) в обсязі, передб аченому законом або договоро м оренди землі; дотримуватис я режиму використання земель природно-заповідного та інш ого природоохоронного призн ачення, оздоровчого, рекреац ійного та історико-культурно го призначення.

Стаття 24 цього Закону встан овлює право орендодавця вима гати від орендаря використан ня земельної ділянки за ціль овим призначенням згідно з д оговором оренди.

Пунктом «а»ст. 96 Земельного Кодексу передбачено, що земл екористувачі зобов'язані заб езпечувати використання зем лі за цільовим призначенням.

Таким чином, орендодавець п ри використанні орендованої земельної ділянки повинен д отримуватись режиму викорис тання земельної ділянки, вик ористовувати її за цільовим призначенням відповідно до у мов договору та Закону, при ць ому орендар має право переві ряти таке використання.

Відповідно до пункту «ґ»ст . 141 Земельного Кодексу Україн и підставою припинення права користування земельною діля нкою є використання земельно ї ділянки не за цільовим приз наченням. Стаття 143 цього Коде ксу встановлює (пункт «а») , що примусове припинення прав н а земельну ділянку здійснюєт ься у судовому порядку, зокре ма, у разі її використання не з а цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивіль ного кодексу України договір може бути змінено або розірв ано за рішенням суду на вимог у однієї із сторін у разі істо тного порушення договору дру гою стороною та в інших випад ках, встановлених договором або законом. Істотним є таке п орушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при ук ладенні договору.

Стаття 32 Закону України «Пр о оренду землі»передбачає, щ о на вимогу однієї із сторін д оговір оренди землі може бут и достроково розірваний за р ішенням суду в разі невикона ння сторонами обов'язків, пер едбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення ч и пошкодження об'єкта оренди , яке істотно перешкоджає пер едбаченому договором викори станню земельної ділянки, а т акож на підставах, визначени х Земельним кодексом України та іншими законами України.

Таким чином, відповідно до ч . 1 ст. 32 Закону України «Про оре нду землі», пункту «ґ» ст. 141, пу нкту «а»ст. 143 Земельного коде ксу України, ч. 2 ст. 651 Цивільног о кодексу України підставою для розірвання договору орен ди земельної ділянки може бу ти використання земельної ді лянки не за цільовим признач енням та істотне порушення д оговору стороною.

Відповідно до ст. 15 Закону Ук раїни «Про оренду землі»умов а щодо використання та цільо вого призначення земельної д ілянки є істотною умовою дог овору.

Використання земельної ді лянки за цільовим призначенн ям - це використання земельн ої ділянки з дотриманням вим ог, що ставляться відповідно до категорій земель, визначе них земельним законодавство м.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни «Про землеустрій»ціл ьове призначення земельної д ілянки - використання земел ьної ділянки за призначенням , визначеним на підставі доку ментації із землеустрою у вс тановленому законодавством порядку.

Склад та цільове призначен ня земель України визначено главою 4 розділу II Земельного кодексу України, згідно з вим огами якого землі України за основним цільовим призначен ням поділяються на відповідн і категорії, встановлення та зміна яких здійснюється у ви значеному законом порядку, і недотримання цього порядку тягне відповідні наслідки.

Статтею 19 Земельного кодекс у України визначається вичер пний перелік категорій земел ь за цільовим призначенням (з емлі сільськогосподарськог о призначення; землі житлово ї та громадської забудови то що). Також земельним законода вством чітко визначено, які з емлі належать до тієї чи іншо ї категорії, та для чого вони м ожуть використовуватися (гла ви 5 - 13 Земельного кодексу Ук раїни).

Порушення земельного зако нодавства щодо нецільового в икористання земельної ділян ки існує, якщо земельна ділян ка, надана в користування для використання в межах будь-як ої категорії відповідно до с т. 19 Земельного кодексу Україн и, використовується не в межа х цієї ж категорії.

Зважаючи на вказані положе ння земельного законодавств а, вбачається, що передбачене договором оренди земельної ділянки від 09.11.2004р., укладеним з відповідачем, використання земельної ділянки для будівн ицтва, експлуатації та обслу говування комплексу об'єктів громадського та житлового п ризначення, не є її цільовим п ризначенням земельної ділян ки, а лише умовами її використ ання відповідно до договору оренди.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я, зокрема, на невиконанні від повідачем обов'язків за дого вором оренди земельної ділян ки щодо строків будівництва об' єкту. Суд не може погодит ися з позицією позивача, що са ме факт незавершення будівни цтва об' єкту в строк не пізн іше, ніж через три роки з момен ту державної реєстрації дого вору, свідчить про використа ння земельної ділянки не за ц ільовим призначенням.

Верховний Суд України в ухв алі від 01.10.2008 р. зазначив, що п. «ґ »ст. 141 Земельного кодексу пер едбачає використання земель ної ділянки не за цільовим пр изначенням. Верховний Суд Ук раїни звернув увагу на недоп устимість ототожнювати поня ття «невикористання земельн ої ділянки за призначенням»т а «використання земельної ді лянки не за цільовим признач енням», останнє з яких застос овується до випадків, коли на земельній ділянці з певним ц ільовим призначенням здійсн юється діяльність, яка виход ить за межі цього цільового п ризначення. Використання не за цільовим призначенням пер едбачає дію - використання, а за невикористання (бездіял ьність) не передбачається по збавлення права користуванн я.

Крім того, Закон «Про держав ний контроль за використання м та охороною земель»відмежо вує поняття «невикористання земельної ділянки, передано ї під забудову»- порушення ос обою встановлених при переда чі у власність або у користув ання земельної ділянки грани чних термінів її забудови, ві д поняття «невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням».

Відтак, використання земел ь не за цільовим призначення м вчиняється виключно у форм і дії (активної поведінки).

Отже, є хибним та не ґрунтує ться на нормах земельного за конодавства посилання позив ача на те, що невикористання в ідповідачем спірної земельн ої ділянки для здійснення бу дівництва об' єкту в строки, встановлені договором оренд и, є використання земельної д ілянки не за цільовим призна ченням.

Крім того, факт невиконання відповідачем умов договору щодо використання землі за ц ільовим призначенням має бут и підтверджений відповідним и доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Земель ного кодексу України, ч. 1 ст. 5 З акону України «Про державний контроль за використанням т а охороною земель»державний контроль за використанням т а охороною земель здійснює с пеціально уповноважений орг ан виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Відпові дно до п. «а»ч. 1 ст. 6 Закону до по вноважень спеціально уповно важеного органу виконавчої в лади з питань земельних ресу рсів у сфері державного конт ролю за використанням та охо роною земель належить викона ння вимог щодо використання земельних ділянок за цільови м призначенням.

Перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавс тва проводяться державними і нспекторами у відповідності до Порядку планування та про ведення перевірок з питань з дійснення державного контро лю за використанням та охоро ною земель, затвердженого на казом Державного комітету Ук раїни по земельних ресурсах № 312 від 12.12.2003 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни 25.12.2003 р. за № 1223/8544.

Відповідно до п. 5.2 Порядку пр и проведенні всіх видів пере вірок державний інспектор ск ладає акт перевірки дотриман ня вимог земельного законода вства. Акт перевірки дотр имання вимог земельного зако нодавства складається за рез ультатами перевірки якщо вия влено чи не виявлено порушен ня земельного законодавства .

Відповідно до п.п. 6.2, 6.4, 6.5, 6.6 Поря дку з метою усунення наслідк ів виявленого порушення держ авний інспектор видає особі, яка скоїла правопорушення, п рипис про їх усунення. Термін усунення наслідків правопор ушення встановлюється держа вним інспектором, але не біль ше 30-денного строку. У разі нев иконання особою, яка допусти ла порушення земельного зако нодавства, припису протягом указаного в ньому строку, дер жавний інспектор складає про токол про адміністративне пр авопорушення (за невиконання припису) за статтею 1885 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З метою усун ення наслідків правопорушен ня державний інспектор повто рно видає припис про припине ння правопорушення чи усунен ня його наслідків та встанов лює строк його виконання, але не більше 30-денного строку. Пр и повторній відмові особи ви конати припис (припинити пор ушення земельного законодав ства чи усунути його наслідк и) та при вжитті до неї усіх мо жливих заходів адміністрати вного впливу, інспекційний о рган Держкомзему інформує пр о це відповідний орган проку ратури, орган виконавчої вла ди або орган місцевого самов рядування. Інспекційний орга н Держкомзему може внести до відповідного органу виконав чої влади або органу місцево го самоврядування клопотанн я щодо припинення порушення земельного законодавства.

Такий порядок проведення п еревірок з питань здійснення державного контролю за вико ристанням та охороною земель кореспондується з порядком припинення права користуван ня земельними ділянками, які використовуються з порушенн ям земельного законодавства , встановленим ст. 144 Земельног о кодексу України.

В Акті перевірки дотриманн я вимог земельного законодав ства № 465/09 від 25.07.2011р., складеному державним інспектором з конт ролю за використанням та охо роною земель у м. Києві Головн ого управління Держкомзему у місті Києві, не зазначено, що виявлені порушення земельно го законодавства у вигляді в икористання земельної ділян ки не за цільовим призначенн ям. Державний інспектор не ви давав відповідачу припис про усунення виявлених порушень , не складав протокол про адмі ністративне правопорушення .

Крім того, в порушення п. 4.1 По рядку перевірка відповідача проведена у відсутність пре дставника власника земельно ї ділянки (позивача) та землек ористувача (відповідача), та б ез участі свідків (за умови ві дсутності при перевірці влас ника та землекористувача або уповноважених ними осіб).

Таким чином, є помилковими п осилання позивача на те, що та кий Акт є доказом використан ня земельної ділянки не за ці льовим призначенням та підст авою для припинення права ко ристування земельною ділянк ою та для розірвання в судово му порядку договору оренди з емельної ділянки.

Що стосується Акту обстеже ння земельної ділянки № 433/10 від 05.07.2011 р., складеного посадовою о собою Головного управління з емельних ресурсів виконавчо го органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації), то ст. 5 З акону України «Про державний контроль за використанням т а охороною земель» містить в ичерпний перелік спеціально уповноважених органів викон авчої влади у сфері державно го контролю за використанням та охороною земель, до яких не належать органи місцевого с амоврядування та уповноваже ні ними органи.

Крім того, на виконання Указ у Президента України від 21.11.2005 р . № 1643/2005 «Про рішення Ради націо нальної безпеки і оборони Ук раїни від 29 червня 2005 року «Про стан додержання вимог закон одавства та заходи щодо підв ищення ефективності державн ої політики у сфері регулюва ння земельних відносин, вико ристання та охорони земель»К абінетом Міністрів України п рийнято постанову від 25.07.2007 р. № 963 «Про затвердження Методи ки визначення розміру шкод и, заподіяної внаслідок само вільного зайняття земельних ділянок, використання земел ьних ділянок не за цільовим п ризначенням, зняття ґрунтово го покриву (родючого шару ґру нту) без спеціального дозвол у». Методику розроблено з мет ою створення економічного ме ханізму захисту законних інт ересів держави, територіальн ої громади, власника чи корис тувача земельної ділянки, пр ава яких порушено внаслідок, зокрема, використання земел ьних ділянок не за цільовим п ризначенням.

Органи, які здійснюють держ авний контроль за використан ням земельних ділянок відпов ідно до цільового призначенн я, не встановлювали факт неці льового використання земель ної ділянки відповідачем та не визначали розміру шкоди, з аподіяної територіальній гр омаді таким використанням.

Також, відповідно до надано го відповідачем Акту пер евірки дотримання вимог земе льного законодавства № 215/09 від 04.04.2011 р., складеного державним і нспектором з контролю за вик ористанням та охороною земел ь у м. Києві Головного управлі ння Держкомзему у місті Києв і, за участю представника від повідача не встановлено жодн их порушень земельного закон одавства та договору оренди земельної ділянки.

За таких обставин, позиваче м відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуаль ного кодексу України не дове дений факт використання земе льної ділянки відповідачем н е за цільовим призначенням, в казаним в п. 1.1 договору оренди земельної ділянки.

Якщо орендар не почав викор истовувати земельну ділянку відповідно до умов укладено го договору, це може бути прич иною розірвання договору з п ідстав істотного порушення д оговору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивіль ного кодексу України істотни м є таке порушення стороною д оговору, коли внаслідок завд аної цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувал а при укладенні договору.

Як стверджує позивач, таким істотним порушенням є невик онання відповідачем обов'язк у, визначеного пунктом 8.4 дого вору, а саме невиконання відп овідачем зобов' язання заве ршити будівництво земельної ділянки в строки, встановлен і проектною документацією на будівництво, затвердженою у встановленому порядку, але н е пізніше, ніж через три роки з моменту державної реєстраці ї договору.

На підтвердження факту вик онання своїх зобов'язань за в ищевказаним договором щодо з абудови земельної ділянки ві дповідачем було долучено до матеріалів справи:

- архітектурно-планувальне завдання (АПЗ) № 03-0931, затверджен е начальником Головного упра вління містобудування, архіт ектури та дизайну міського с ередовища, Головним архітект ором м. Києва від 23.01.2004 р. із додат ками про продовження терміну дії АПЗ та внесення змін до нь ого, наданими листами Головн ого управління містобудуван ня, архітектури та дизайну мі ського середовища від 19.04.2006 р. № 20-785 та від 24.06.2008 р. № 20-392;

- договір № А-0605/ПП від 16.10.2006 р., ук ладений між відповідачем та ТОВ «Архітектурно-будівельн а компанія «ЖЕЖЕРІН»на викон ання проектних робіт на забу дову;

- витяг із протоколу архітек турно-містобудівної ради при Головному управлінні містоб удування, архітектури та диз айну міського середовища від 02.08.2007 р. про схвалення передпро ектних пропозицій будівницт ва об'єктів громадського та ж итлового призначення на вул. Дегтярівській, 5-7, 7-а та вул. Коп ерника, 12-а, 12, Шевченківській р айон м. Києва;

- заява відповідача від 12.01.2011 р . № 51 до Головного управління м істобудування, архітектури т а дизайну міського середовищ а про надання висновку про ві дповідність намірів забудов и Правилам забудови м. Києва т а містобудівній документаці ї для отримання містобудівни х умов і обмежень забудови;

- лист Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середов ища про неможливість видачі вихідних даних для проектува ння в зв' язку із змінами зак онодавства та надання виснов ку про відповідність намірів забудови містобудівній доку ментації після приведення но рмативно-правових актів у ві дповідність до Закону Україн и «Про регулювання містобуді вної діяльності».

Крім того, суд бере до уваги , що відповідно до Розпорядже ння Київської міської держав ної адміністрації від 29.09.2003 р. № 1813 «Про надання дозволу на про ектування та реконструкцію і будівництво»(із змінами і до повненнями) умовами забудови земельної ділянки по вул. Дег тярівській, 7, 7-а, вул. Коперника , 12-а, 12, є виконання відповідаче м функцій інвестора та замов ника проектування та реконст рукції депо ім. Красіна, перен есення Енергогосподарства т а будівництва Служби колії К П «Київпастранс», проектуван ня та реконструкції РП-16 захід ного району кабельних мереж АК «Київенерго».

Реконструкція трамвайного депо ім. Красіна по вул. Фрунз е, 132 з метою передислокації на його територію Лук'янівсько го трамвайного депо, перенес ення Енергогосподарства, буд івництва Служби колії КП «Ки ївпастранс», реконструкції Р П-16 західного району кабельни х мереж АК «Київенерго»здійс нювалося за власні кошти від повідача на підставі інвести ційної угоди відповідача з К П «Київпастранс».

Після введення в експлуата цію трамвайного депо ім. Крас іна на вул. Фрунзе, 132, Енергогос подарства та Служби колії ві дповідач передає їх до комун альної власності територіал ьної громади міста Києва. Піс ля виконання вказаних зобов' язань відповідач набуває пра во власності на будівлі і спо руди Лук'янівського трамвайн ого депо, Енергогосподарства , Служби колії та інших об'єкті в КП «Київпастранс», які розт ашовані по вул. Дегтярівські й, 7, 7-а, вул. Коперника, 12 та 12-а.

На підтвердження факту вик онання вищезазначених зобов 'язань інвестора та замовник а реконструкції відповідаче м було долучено до матеріалі в справи:

- акт державної приймальної комісії про прийняття в експ луатацію закінченого будівн ицтвом об' єкта, затверджено го розпорядженням Подільськ ої районної у м. Києві державн ої адміністрації від 03.02.2006 р. № 49;

- свідоцтва про право власно сті на об' єкти по вул. Дегтяр івській 5-7, 7-а, вул. Коперника, 12 т а 12-а (18 шт.).

Відповідно до наданих доку ментів, відповідачем, почина ючи з 2003 року, здійснювались за ходи з отримання вихідних да них на проектування об'єктів громадського та житлового п ризначення на вул. Дегтярівс ькій, 5-7, 7-а та вул. Коперника, 12-а, 12, погодження архітектурних р ішень будівництва. Затримка з отриманням містобудівних у мов і обмежень забудови земе льної ділянки в місцевому ор гані містобудування відбува лася не з вини відповідача, а ч ерез невизначеність нормати вного регулювання зазначено ї процедури.

На земельній ділянці, надан ій відповідачу у користуванн я під будівництво, були розта шовані будівлі і споруди Лук 'янівського трамвайного депо . Право власності на зазначен і об' єкти нерухомого майна, які належали до комунальної власності м. Києва, відповіда ч отримав тільки у 2006 році.

Зазначені документи також свідчать про те, що відповіда ч як інвестор та замовник буд івництва здійснив за власні кошти реконструкцію трамвай ного депо ім. Красіна по вул. Ф рунзе, 132 з метою передислокац ії на його територію Лук'янів ського трамвайного депо, пер енесення Енергогосподарств а, будівництво Служби колії К П «Київпастранс». Розмір інв естицій відповідача (вартіст ь основних фондів, які прийма ються в експлуатацію) в об' є кти, які передані до комуналь ної власності територіально ї громади міста Києва, склав 51 , 312 млн. грн.

Суд також суд приймає довод и відповідача про те, що тимча сове зупинення робіт із прое ктування та підготовки до бу дівництва об' єкту на земель ній ділянці викликано впливо м світової фінансової кризи на розвиток будівельної галу зі у період 2008 - 2010 років, що є зага льновідомим фактом та не пот ребує доказування.

У цей період зусилля держав и були направлені на подолан ня кризових явищ у будівельн ій галузі, вжиття заходів з ме тою стабілізації будівництв а, стимулювання розвитку буд івельної та суміжних галузей в умовах світової фінансово ї кризи, про що свідчать прийн яті у цей період закони на під тримку забудовників, зокрема , Закони України «Про запобіг ання впливу світової фінансо вої кризи на розвиток будіве льної галузі та житлового бу дівництва»від 25.12.2008 р. № 800-VI , «Про першочергові заходи щодо за побігання негативним наслід кам фінансової кризи та про в несення змін до деяких закон одавчих актів України»від 31.10 .2008 р. № 639-VI , «Про внесення змін до деяких законодавчих актів У країни щодо вдосконалення де ржавного регулювання у сфері будівництва житла»від 16.09.2008 р. № 509-VI.

Як зазначив Вищий господар ський суд України в Узагальн енні судової практики розгля ду господарськими судами спр ав у спорах, пов'язаних із земе льними правовідносинами від 01.01.2010 р., розглядаючи спори з вим огами про розірвання договор у оренди землі з підстав неви конання або несвоєчасного ви конання орендарем визначено го договором обов'язку щодо з дачі об'єкта будівництва в ек сплуатацію в установлений гр аничний строк, суди мають з'яс овувати, у чому полягає шкода , завдана органу місцевого са моврядування у зв'язку із заз наченою обставиною, та чим та ка обставина порушує чи обме жує права орендодавця, а відт ак, чи буде це істотним поруше нням умов договору оренди, що в подальшому може стати підс тавою для його розірвання. До слідження даних обставин має істотне значення для правил ьного вирішення питання про наявність вини господарюючо го суб'єкта у порушенні покла деного на нього обов'язку щод о своєчасного будівництва та здачі в експлуатацію в устан овлений строк об'єкта нерухо мості.

Позивачем не наведено дока зів наявності шкоди, завдано ї органу місцевого самовряду вання у зв'язку із затримкою б удівництва відповідачем об' єктів по вул. Дегтярівській, 5- 7, 7-а та вул. Коперника, 12-а, 12, та чи м така обставина порушує чи о бмежує права орендодавця.

Також у позові позивач поси лається на невиконання відпо відачем обов'язків за догово ром оренди земельної ділянки щодо передачі земельної діл янки у суборенду виключно за письмовою згодою орендодавц я.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України, кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Відповідно до договору оре нди № 12/09 від 01.11.2009р., укладеним між відповідачем (орендодавець) та ТОВ «Мангуст»(орендар), оре ндодавець передав орендарю в оренду (тимчасове користува ння) нежитлові приміщення, ро зташовані за адресою м. Київ, в ул. Дегтярівська, 7, 7-а, загально ю площею 4567,60 кв.м, які є власніст ю орендодавця.

Зазначений договір не пере дбачає оренди (суборенди) зем ельної ділянки, а тому посила ння позивача на цей договір я к доказ передачі відповідаче м земельної ділянки в суборе нду не може прийматися судом .

За таких обставин, оцінивш и наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом, суд приходить до висн овку, що позовні вимоги є необ ґрунтованими, недоведеними т а такими, що задоволенню не пі длягають.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повн істю.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя О.В. Ко тков

Дата під писання повного тексту рішен ня 19.12.2011р.