Ухвала

від 01.12.2011 по справі 5020-649/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

01 грудня 2011 року справа № 5020-649/2011

За заявою Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Лик”

про відстрочення виконан ня рішення господарського су ду міста Севастополя від 13.07.2011

у справі № 5020-649/2011

за позовом То вариства з додатковою відпов ідальністю „ЕММ”,

ідентифікаційний код 20666184

(вул. Шабаліна, 6, м. Севасто поль, 99029)

до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Лик”,

ідентифікаційний код 306 61420

(вул. Кулакова, 26, м. Севаст ополь, 99011)

про стягнення 38 941,10 грн та розірвання договору перевез ення,

Суддя Головко В.О.

Представники учасникі в судового процесу:

стягувач (Закрите акці онерне товариство „ЕММ”) - ОСОБА_1 - представник, дові реність № 31 від 15.08.2011;

заявник-боржник (Товари ство з обмеженою відповідаль ністю „Лик”) - ОСОБА_2 - п редставник, довіреність б/н в ід 01.08.2011.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду міста Севастополя в ід 13.07.2011, залишеним без змін пос тановою Севастопольського а пеляційного господарського суду від 25.10.2011, розірвано догов ір № 2105/ЭММ від 21.05.2008 на перевезен ня вантажів, укладений між За критим акціонерним товарист вом „ЕММ” (правонаступником якого є Товариство з додатко вою відповідальністю „ЕММ”) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю „Лик”; з Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Лик” на користь За критого акціонерного товари ства „ЕММ” стягнуто 38 941,10 грн, а також державне мито в сумі 474,41 грн та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в розмірі 236,00 грн .

31.10.2011 Товариство з обмежено ю відповідальністю „Лик” (да лі - ТОВ „Лик”) звернулось до господарського суду міста С евастополя із заявою про над ання відстрочки виконання рі шення суду.

Ухвалою від 21.11.2011 заява боржн ика про відстрочення виконан ня рішення господарського су ду міста Севастополя від 13.07.2011 у справі № 5020-649/2011 прийнята до розг ляду; судове засідання призн ачено на 01.12.2011.

В судовому засіданні 01.12.2011 пр едставник боржника (заявника ) виклала зміст вимог заяви, пр осила заяву задовольнити.

Представник стягувача зап еречувала проти задоволення судом заяви боржника про над ання відстрочки, просила зая ву відхилити, посилаючись на відсутність підстав для від строчення виконання судовог о рішення, про що надала письм овий відзив, який судом долуч ено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників учасників судо вого процесу, суд встановив в ідсутність підстав для задов олення заяви про надання від строчки виконання судового р ішення, виходячи з наступног о.

Як убачається із заяви бор жника, необхідність надання судом відстрочки виконання р ішення суду обумовлена знахо дженням боржника у важкому ф інансово-господарському ста новищі та відсутністю фінанс ової можливості для задоволе ння вимог стягувача.

Відповідно до частини пер шої статті 121 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им, за заявою сторони, державн ого виконавця, за поданням пр окурора чи його заступника а бо за своєю ініціативою госп одарський суд, який видав вик онавчий документ, у десятиде нний строк розглядає це пита ння у судовому засіданні з ви кликом сторін, прокурора чи й ого заступника і у винятко вих випадках, залежно від о бставин справи, може відстро чити або розстрочити виконан ня рішення, ухвали, постанови , змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пункті 2 Роз' яснення През идії Вищого арбітражного суд у України № 02-5/333 від 12.09.1996 „Про дея кі питання практики застосув ання статті 121 Господарського процесуального кодексу Укра їни” (з подальшими змінами і д оповненнями) зазначено, що підставою для відстрочки , розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення м ожуть бути конкретні обст авини, що ускладнюють викона ння рішення або роблять його неможливим у строк або вст ановленим господарським суд ом способом. При цьому слід ма ти на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачени х статтею 121 ГПК, ця стаття не ви магає, і господарський суд за конодавчо не обмежений будь- якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки ви конання рішення. Проте, виріш уючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання ріше ння, зміну способу і порядку в иконання рішення, господарсь кий суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін , їх фінансовий стан, ступінь в ини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційни х процесів у економіці держа ви та інші обставини справи.

Із зазначених положень ви пливає, що відстрочка викона ння судового рішення можлива лише у виняткових випадках, з а наявності доказів, що встан овлюють обставини, які ускла днюють або роблять неможливи м виконання рішення.

За приписами статей 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Ухвалою від 21.11.2011 суд зобов' язував заявника (боржника) на дати суду належні докази ная вності обставин, що ускладню ють виконання рішення або ро блять виконання неможливим. Проте, відповідних доказів б оржник не надав.

Надані боржником Фінансов ий звіт за 9 місяців 2011 року ста ном на 30.09.2011 /том 2, арк. с. 21/ та Дові дки про стан кредитної забор гованості /том 2, арк. с. 22-40/ не є ти ми доказами, які підтверджую ть наявність обставин, що уск ладнюють виконання рішення ч и роблять його неможливим. На впаки, з фінансового звіту уб ачається, що чистий дохід ТОВ „Лик” за 9 місяців 2011 року стан овить 269,7 тис. грн (рядок 070 Звіту ), а його активи - 44,0 тис. грн (ря док 640 Балансу). Тобто боржник м ає реальну можливість погаси ти наявну перед стягувачем з аборгованість (38 941,10 грн) разом із судовими витратами.

Наявність же кредитної за боргованості боржника перед третьою особою - АТ „УкрСиб банк” не є винятковою обстав иною, а є результатом його гос подарської діяльності.

До того ж, як правильно заз начив стягувач, знаходження боржника у важкому фінансово -господарському становищі не є підставою для невиконання рішення суду, яке набрало зак онної сили.

Так, статтею 124 Конституції України встановлено, що судо ві рішення ухвалюються судам и іменем України і є обов' яз ковими до виконання на всій т ериторії України.

Згідно зі статтею 115 Господа рського процесуального коде ксу України, рішення, ухвали, п останови господарського суд у, що набрали законної сили, є обов' язковими на всій терит орії України.

Відповідно до статті 45 Госп одарського процесуального к одексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов' язко вих до виконання на усій тери торії України рішень, ухвал, п останов. Рішення і постанови господарських судів приймаю ться іменем України. Невикон ання вимог рішень, ухвал, пост анов господарських судів тяг не відповідальність, встанов лену цим Кодексом та іншими з аконами України.

На думку суду, заява боржн ика порушує конституційний п ринцип обов' язковості судо вого рішення та спрямована н а ухилення від виконання ріш ення суду, яке набрало законн ої сили, що суперечить статті 124 Конституції України, статт ям 45, 115 Господарського процесу ального кодексу України.

Беручи до уваги вищевикла дене, суд не вбачає підстав дл я задоволення заяви Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Лик” про відстрочк у виконання рішення господар ського суду міста Севастопол я від 13.07.2011 у справі № 5020-649/2011.

Враховуючи викладене, кер уючись статтями 86, 121 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Лик” про відстро чку виконання рішення господ арського суду міста Севастоп оля від 13.07.2011 у справі № 5020-649/2011 за по зовом Товариства з додатково ю відповідальністю „ЕММ” до Товариства з обмеженою відпо відальністю „Лик” про стягне ння 38 941,10 грн та розірвання дого вору перевезення, - відмо вити.

Суддя підпис В.О. Головко