Рішення

від 09.12.2011 по справі 8/118

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/118

09.12.11  <   > 

                                                                      УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 ,   м. Чернігів                                                                                                     тел. 698-166

проспект Миру , 20                                                                                                         тел. 678-853

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

          07 грудня 2011 року                                                 Справа № 5028/8/118/2011

За позовом:          Публічного акціонерного товариства "Укртелеком",  б-р. Шевченка, 18, м. Київ, 01601 (Чернігівська філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком",  пр-кт. Миру,  28, м. Чернігів, 14000)

до відповідача: Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації,  вул. Гетьмана Полуботка, 70, м. Чернігів, 14013

про стягнення 1717грн.67 коп.

                                                                                                                   Суддя  Т.Г. Оленич                                                               

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

Від позивача: Лісова М.П. –юрисконсульт 2 категорії, довіреність №270 від 30.06.2011р.

Від відповідача: Євстратенко А.К. –головний спеціаліст відділу організації цивільного захисту населення і територій, довіреність №03-14/2294 від 07.12.2011р.

          В судовому засіданні на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 1709грн.29коп. боргу по орендній платі, який виник за період з 01.04.2011р. по 30.09.2011р., за оренду нерухомого майна –частини спеціалізованих технологічних приміщень, що знаходяться на 3-му поверсі трьохповерхової будівлі за адресою: Чернігівська обл., м.Щорс, вул.Щорса,51а, площею 1,0кв.м., для розміщення обладнання типу П-160, СЦВ, П-164, яке надане відповідачу у строкове платне користування на підставі договору №34-139 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП, загальною площею до 20кв.м. від 01.01.2008р., 0грн.29коп. інфляційних нарахувань, обчислених за липень 2011 року, 8грн.09коп. процентів річних, нарахованих за період з 21.06.2011р. по 28.10.2011р.

Відповідач в письмовому відзиві на позов проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, зазначаючи, що оскільки строк дії договору, на підставі якого виникали зобов'язання між сторонами, закінчився 30.11.2010р., то з моменту закінчення такого строку даний договір перестав породжувати будь-які зобов'язання для сторін. Вказаний договір не поновлювався і не продовжувався у встановленому законом порядку.

Також відповідач вказує про відсутність фінансової можливості погасити всі поточні борги 2011року. Крім того, відповідач зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 15.02.1999р. №192 «Про затвердження Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях»відповідальними за розміщення відповідної системи оповіщення є як позивач, так і відповідач.

Подані сторонами письмові клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволені.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши в ході розгляду справи по суті пояснення та доводи представників сторін, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши їх доказами, суд ВСТАНОВИВ:

01 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (Чернігівська філія ВАТ "Укртелеком) (орендодавець за умовами договору, позивач у справі) та Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації (орендар за умовами договору, відповідач у справі) укладено договір №34-132 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП, загальною площею до 20кв.м. (далі –договір оренди).

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії витягу зі статуту Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (а.с.35-38), державна реєстрація змін до якого проведена 17.06.2011р. за номером запису 10741050063006797, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” перейменовано на Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” у зв'язку з приведенням його у відповідність нормам Закону України “Про акціонерні товариства”. Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком ”.

Таким чином, стороною по договору №34-132 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП, загальною площею до 20кв.м. від 01.01.2008р. фактично є позивач по даній справі.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування частини спеціалізованих технологічних приміщень Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком», що знаходиться на 3-му поверсі трьохповерхової будівлі (далі –майно) за адресою: Чернігівська обл., м.Щорс, вул.Щорса,51а, площею 1,0кв.м. для розміщення обладнання типу П-160, СЦВ, П-164 для забезпечення доступу до мережі загального користування.

Сторони домовились про те, що на їхні договірні відносини не поширюються норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 «Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна».

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором оренди, положення якого регулюються §1,4 Глави 58 Цивільного кодексу України та §5 розділу VI Господарського кодексу України.

В силу ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За умовами Розділу 2 договору оренди сторони встановили, що передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна, вказаного в п.1.1. цього договору, але не пізніше 3 днів з моменту підписання сторонами договору. При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна переходить до орендаря з відповідними наслідками.

Факт передачі в оренду приміщення підтверджується актом приймання-передачі майна від 01.01.2008р., копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.17). Даний акт є додатком №1 до договору оренди №34-132 від 01.01.2008р.

Як зазначено в акті позивач передав, а відповідач прийняв відповідно до умов Договору №34-132 від 01 січня 2008 року в строкове платне користування частину спеціалізованих технологічних приміщень за адресою: Чернігівська обл., м.Щорс, вул.Щорса,51а, площею 1,0кв.м. Технічний та санітарний стан майна задовільний. Датою приймання-передачі майна в користування є 01 січня 2008р. Вказаний акт підписаний представниками обох сторін та скріплений їх печатками.

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за договором оренди щодо передачі відповідачеві орендованого приміщення в повному обсязі.

В силу ч.1. ст.763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до п.12.1. договору оренди цей договір діє з 01 січня 2008 року до 30 листопада 2010 року. Сторони зобов'язані протягом 20 днів з моменту завершення строку дії цього договору здійснювати остаточні розрахунки за ним.

В силу ст.764 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідач після закінчення строку дії договору не повернув позивачу орендні приміщення, які знаходились у відповідача в оренді на підставі договору №34-132 від 01.01.2008р., акт приймання-передачі орендованого майна щодо повернення орендодавцеві об'єкту оренди між сторонами не підписувався, тобто відповідач продовжує користуватись орендованим приміщення після закінчення строку дії договору.

Бажання наймача продовжувати відносини найму висловлюється відповідними діями –шляхом продовження користування майном після закінчення строку договору найму.

Норма статті 764 Цивільного кодексу передбачає можливість автоматичної пролонгації договору найму в разі відсутності заперечень як зі сторони наймодавця, так і зі сторони наймача.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем будь-яких заперечень з приводу продовження користування орендованим приміщенням відповідачем не висловлювалося. Отже, підставою для продовження відносин найму є мовчазна згода наймодавця, яка виражається у відсутності заперечень та вимог до наймача повернути орендоване майно протягом одного місяця після закінчення строку договору найму.

До того ж, сторонами не заперечується факт користування відповідачем орендним приміщенням після закінчення строку дії договору.

Враховуючи відсутність будь-яких заперечень з боку позивача щодо продовження користування відповідачем орендним приміщенням після закінчення строку дії договору та вимог позивача про повернення орендованого приміщення, відсутність підписаного сторонами акту приймання-передачі орендованого майна щодо повернення об'єкту оренди орендодавцю, а також приймаючи до уваги, що відповідач продовжує користуватися орендованим приміщенням після закінчення строку договору оренди, суд доходить висновку, що на підставі ст.764 Цивільного кодексу України договір №34-139 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП, загальною площею до 20кв.м. від 01.01.2008р. поновлений на строк, який був раніше встановлений договором. А відтак,  відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату на умовах, встановлених цим договором.

З огляду на вищевикладене, судом не приймається до уваги заперечення відповідача, що у зв'язку із припиненням договору  припинилися його зобов'язання.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами договору оренди (п.п.6.1.3.), відповідач зобов'язувався, в тому числі, своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Згідно із п.3.1. договору оренди орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п.3.2. договору оренди сторонами узгоджено, що орендна плата за базовий місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, згідно з додатком №3 становить за 1,0кв.м. орендованих спеціалізованих технологічних приміщень з ПДВ (20%) 140 (сто сорок)грн.49коп.  

Орендна плата за перший місяць оренди майна розраховується шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за період між базовим і першим місяцем оренди.

За умовами п.п.3.2.1. договору оренди розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

Позивачем на підставі п.3.1. договору виставлялись відповідачу рахунки за оренду приміщення №СВС-11-289 від 30.04.11р., №СВС-11-398 від 31.05.11р., №СВС-11-541 від 30.06.11р., №СВС-11-680 від 31.07.11р., №СВС-11-809 від 31.08.11р., №СВС-11-934 від 30.09.11р. (а.с.21-26) на загальну суму 1709грн.29коп. з ПДВ. Відповідач проти факту отримання рахунків не заперечував.

В силу ст.530 Цивільного кодексу України у випадку встановлення у зобов'язанні строку його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.          

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, у встановлені строки платежі за користування об'єктом оренди за період з 01.04.2011р. по 30.09.2011р. не сплатив,  внаслідок чого станом на день пред'явлення позову заборгованість відповідача по орендній платі складає 1709грн.29коп.

В силу ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Дана норма кореспондується із ст.526 Цивільного кодексу України.

Враховуючи, що на момент прийняття рішення матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості відповідача перед позивачем по орендній платі, відповідач на момент вирішення спору по суті не надав суду доказів погашення заборгованості по орендній платі в сумі 1709грн.29коп. за період з 01.04.2011р. по 30.09.2011р., а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині стягнення є правомірними і задовольняються судом в повному обсязі.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, має на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Посилаючись на згадану норму, позивач просить стягнути з відповідача 0грн.29коп. інфляційних нарахувань, обчислених за липень 2011 року та 8грн.09коп. процентів річних, нарахованих за період з 21.06.2011р. по 28.10.2011р.

Сума інфляційних нарахувань обчислена позивачем із застосуванням встановленого індексу інфляції за липень 2011 року, а оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання підтверджується матеріалами справи, з нього має бути стягнуто 0грн.29коп. інфляційних нарахувань, обчислених за липень 2011 року.

При перевірці правильності нарахування позивачем 8грн.09коп. процентів річних, нарахованих за період з 21.06.2011р. по 28.10.2011р. судом встановлено, що позивачем при обчисленні терміну прострочення  платежів по кожному рахунку не враховані вихідні дні, на які припадав останній день строку платежу орендної  плати.

В силу ч.5 ст.254 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Враховуючи, що проценти річних нараховані позивачем в період з 21.06.2011р. по 28.10.2011р. в розмірі 8грн.09коп., але без урахування того, що строк сплати орендної плати за липень 2011р. припадає на вихідний день (суботу),  суд доходить висновку, що вимоги позивача в частині стягнення процентів річних є обґрунтованими, проте задовольняються судом в розмірі 8грн.06коп.  за період з 21.06.2011р. по 28.10.2011р.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, і з відповідача має бути стягнуто 1709грн.29коп. боргу по орендній платі, 0грн.29коп. інфляційних нарахувань та 8грн.06коп. процентів річних.  

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти позову щодо відсутності фінансової можливості оплатити заборгованість по орендній платі, оскільки з огляду на приписи ст.617 Цивільного кодексу України зазначена відповідачем підстава (відсутність необхідних коштів), не звільняє його від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

          Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.254,526,530,617,625,629,759,763 Цивільного кодексу України, ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації,  вул.Гетьмана Полуботка, 70, м. Чернігів (ідентифікаційний код 23000089, р/р35219001000155 в УДК в Чернігівській обл., МФО 853592) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком",  бульв. Шевченка, 18, м. Київ (ідентифікаційний код 01189425, р/р26008518 в ЧОД ВАТ Райффайзен Банк „Аваль” м. Чернігів, МФО 353348) 1709грн.29коп. боргу по орендній платі, 0грн.29коп. інфляційних нарахувань, 8грн.06коп. процентів річних, 102грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

         В решті позову відмовити.

     Суддя                                                                                   Т.Г. Оленич

Повний текст рішення складений та підписаний  09 грудня 2011 року.

  Суддя                                                                                         Т.Г. Оленич