Постанова

від 08.12.2011 по справі 33/5005/13338/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011 року                                    Справа №  33/5005/13338/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. - (доповідача),

суддів: Павловського П.П.,  Швеця В.В.

Секретар судового засідання  Литвин А.П.

Представники сторін:

від відповідача:  ОСОБА_1 представник, довіреність №1  від 29.06.11, присутній в судовому засіданні 17.11.11;

від позивача:  ОСОБА_2 представник, довіреність №б/н  від 26.09.11, присутній в судовому засіданні 17.11.11;

від третьої особи - 1: ОСОБА_3 представник, довіреність ВРН№088839 від 29.09.11;

Представники третьої особи - 2,3 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені  належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірінгова компанія КС", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  07.10.11р. по справі № 33/5005/13338/2011

за позовом:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірінгова компанія КС", м. Дніпропетровськ

до    Приватного підприємства "Славутич-Лізинг",  м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: Компанія "Гріф Корпорейшн ЛЛП", Лондон, Великобританія

Третя особа-2: Компанія "Олбіс Інвестментс ЛТД, С.А", м. Панама, Панамська Республіка

Третя особа-3: громадянка Ізраїлю ОСОБА_5, м. Бат Ям

про   визнання недійсним з моменту вчинення договору оренди № 09/10 від 15.11.2010 року

ВСТАНОВИВ:

       В жовтні 2011р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірінгова компанія КС", м. Дніпропетровськ звернулось в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Славутич-Лізинг",  м. Дніпропетровськ, третя особа-1: Компанія "Гріф Корпорейшн ЛЛП", Лондон, Великобританія , третя особа-2: Компанія "Олбіс Інвестментс ЛТД, С.А", м. Панама, Панамська Республіка ,третя особа-3: громадянка Ізраїлю ОСОБА_5, м. Бат Ям про   визнання недійсним з моменту вчинення договору оренди № 09/10 від 15.11.2010 року

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.11р. по справі № 33/5005/13338/2011 (суддя –Рудовська І.А.) позовну заяву повернуто без розгляду.

При винесені ухвали місцевий господарський суд виходив із того, що вказана заява всупереч вимогам статті 60 Господарського процесуального кодексу України була подана Позивачем після початку розгляду господарським судом справи по суті.

Не погодившись з оскарженою ухвалою, Позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, де просить скасувати оскаржену ухвалу та задовольнити позовні вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Відповідача просить суд залишити оскаржену ухвалу господарського суду від 07.10.11р. без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам діючого законодавства, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов‘язаний з первісним.

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз‘яснення сторонам їх прав та обов‘язків, з‘ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв.

Вбачається, що під час розгляду вищезазначеного спору, 05.10.11р.Позивач звернувся з зустрічним позовом до Приватного підприємства "Славутич-Лізинг",  м. Дніпропетровськ третя особа-1: Компанія "Гріф Корпорейшн ЛЛП", Лондон, Великобританія третя особа-2: Компанія "Олбіс Інвестментс ЛТД, С.А", м. Панама, Панамська Республіка третя особа-3: громадянка Ізраїлю ОСОБА_5, м. Бат Ям про   визнання недійсним з моменту вчинення договору оренди № 09/10 від 15.11.2010 року по справі № 33/5005/10676/2011, тобто під час розгляду первісного позову по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.11р. по справі № 33/5005/10676/2011 позовні вимоги Приватного підприємства "Славутич-Лізинг",  м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірінгова компанія КС", м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору оренди № 09/10 від 15.11.10р. та стягнення 789 049, 10 коп. –задоволенні.

Відповідно до частини 2 статті 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що подання 05.10.2011 р.  ТОВ “ Інжинірінгова компанія КС ” зустрічної позовної заяви відбулося вже після початку розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи по суті.

Таким чином,  господарський суд Дніпропетровської області правомірно не прийняв у межах розгляду справи за позовною заявою Приватного підприємства "Славутич-Лізинг",  м. Дніпропетровськ зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірінгова компанія КС", м. Дніпропетровськ,  як заявлений після початку розгляду справи по суті.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає неправомірним повернення господарським судом Дніпропетровської області зустрічної позовної заяви ТОВ “ Інжинірінгова компанія КС ” саме на підставі пункту 1 частини 1, 2 та 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідно до пункту 1 частини 1,2 та 3 статті 63 Кодексу суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Але, як вбачається зі змісту оскарженої ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2011 р. питання повноважень особи, яка підписала зустрічну позовну заяву  ТОВ “ Інжинірінгова компанія КС”, факт зазначення її посадового становища в заяві, місцевим господарським судом не досліджувався.

Відповідно до частини 2 статті 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, тому,  у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті питання про прийняття позовної заяви вирішується на загальних підставах у відповідності до вимог статті  61 Господарського процесуального кодексу України, тобто не як зустрічної, а в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та  керуючись ст. ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -   

ПОСТАНОВИВ:

               Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірінгова компанія КС", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  07.10.11р. по справі № 33/5005/13338/2011- задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від  07.10.11р. по справі № 33/5005/13338/2011-  скасувати.

Справу направити на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України

Головуючий суддя                                                                      О.В. Чус

Суддя                                                                                          П.П.Павловський

Суддя                                                                                          В.В. Швець

19.12.11