Ухвала

від 21.06.2012 по справі 33/5005/13338/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

21.06.12р. Справа № 33/5005/13338/2011

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Славутич-Лізинг", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог-1: компанія "Гріф Корпорейшен ЛЛП", Лондон Великобританія

Третя особа без самостійних вимог-2: компанія "Олбіс Інвестментс ЛТД, С.А.", м. Панама Панамська Республіка

Третя особа без самостійних вимог-3: громадянка Ізраїлю ОСОБА_3, м. Бат Ям Ізраїль

про визнання недійсним договору №09/10 від 15.11.2010 року, стягнення 4 064 330,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2011 року у справі №33/5005/13338/2011 позовну (зустрічну) заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС" повернуто без розгляду на підставі ст.ст. 22, 60, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2011 року по справі №33/5005/13338/2011 скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.01.2012 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги громадянки Ізраїлю ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 року у справі №33/5005/13338/2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2012 року у справі №33/5005/13338/2011 зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС" повернуто без розгляду на підставі ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2012 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2012 року по справі №33/5005/13338/2011 скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.05.2012 року касаційну скаргу приватного підприємства "Славутич-Лізинг" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2012 року у справі №33/5005/13338/2011 повернуто без розгляду.

Згідно автоматизованої системи розподілу матеріали по справі №33/5005/13338/2011 передано на розгляд судді Євстигнеєвій Н.М.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

12.04.2012 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС" надійшла заява (вих. №12/04-1 від 12.04.2012 року) про врегулювання спору, якою просить:

- повернути позовну заяву за зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС" до приватного підприємства "Славутич-Лізинг" і додані до неї документи без розгляду у зв'язку з врегулюванням спору;

- повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС" сплачені ним перед подачею позовної заяви державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи, що станом на 21.06.2012 року зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС" у справі №33/5005/13338/2011 не прийнято до розгляду, від товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС" надійшла заява про врегулювання спору та повернення вказаної заяви без розгляду, зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС" підлягає поверненню на підставі п.9 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно п.6 ст. 8 декрету Кабінету Міністрів України №7-93 "Про державне мито" від 21.01.1993 року (зі змінами та доповненнями) державне мито в сумі 25 758 грн. перераховане згідно платіжного доручення №515 від 04.10.2011 року підлягає поверненню з державного бюджету на підставі ухвали суду (п. 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 року (зі змінами та доповненнями).

Щодо повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн., сплачених платіжним дорученням №516 від 04.10.2011 року слід зазначити наступне.

При вирішенні питання щодо повернення коштів, внесених для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу господарський суд керувався положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів".

Відповідно до п. 1 Переліку постанов Кабінету Міністрів України, що втратили чинність, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1224 "Про внесення зміни до пункту 3 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для створення Національного культурно-мистецького та музейного комплексу "Мистецький арсенал", та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України", постанова Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" втратила чинність.

Отже, з урахуванням наведеного, господарський суд не має правових підстав для застосування положень вищезазначеної постанови та, відповідно, підстав для видачі повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн., сплачених згідно платіжного доручення №516 від 04.10.2011 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.9 ч.1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну (зустрічну) заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія КС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40Б, ідентифікаційний код 32388249) із Державного бюджету України державне мито в сумі 25 758 грн. (двадцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят вісім гривень) перераховане згідно платіжного доручення №515 від 04.10.2011 року.

Додаток : на 71-ому аркуші, в т.ч. оригінал платіжного доручення №515 від 04.10.2011 року про

сплату державного мита в розмірі 25 758 грн., оригінал платіжного доручення №516 від 04.10.2011 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва