Постанова

від 29.03.2012 по справі 33/5005/13338/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 року Справа № 33/5005/13338/2011

Дніпропет ровський апеляційний господ арський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмит ренко А.К. - доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., К рутовських В.І.

при секретарі: Лазаренку П .М.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 пр едставник, довіреність №б/н в ід 26.09.11;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №1 від 29.06.11

розглянувши апеляційн у скаргу товариства з обм еженою відповідальністю "Інж инірингова компанія КС", м. Дні пропетровськ на ухвалу госп одарського суду Дніпропетро вської області від 17.02.2012р. у спр аві № 33/5005/13338/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "Інжинірингова компанія КС ", м. Дніпропетровськ

до приватного підприєм ства "Славутич-Лізінг", м. Дніп ропетровськ

Третя особа-1: Компанія "Гріф Корпорейшен ЛЛП", м. Лондон, Ве ликобританія

Третя особа-2: Компанія "Олбі с Інвестментс ЛТД, С.А.", м. Панам а, Панамська Республіка

Третя особа-3: Громадянка І зраїлю ОСОБА_4, АДРЕСА _1

про визнання недійсним и договору оренди приміщень від 15.11.10р. № 09/10 та договору оренд и приміщень від 20.10.10р. № 8/10-U.

Ухвалою господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 17.02.2012 (суддя Ліпинський О .В.) зустрічний позов товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Інжинірингова компанія КС" повернуто без розгляду на підставі п.п. 5, 6 ст. 63 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою с уду, товариство з обмеженою в ідповідальністю "Інжиніринг ова компанія КС" просить його скасувати, посилаючись на по рушення норм процесуального права.

Приватне підприємство "Сла вутич-Лізінг" просить її зали шити без змін, а скаргу без зад оволення.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.02.2012 року го сподарський суд Дніпропетро вської області на підставі п .п. 5, 6 ст. 63 Господарського проце суального кодексу України по вернув без розгляду позовну заяву про визнання недійсним договору оренди (найму) примі щень від 15.11.2010 року № 09/10, як вчинен ий під впливом обману, і про ст ягнення у зв'язку з цим збитків у сумі 2 709 553грн. 56 коп. та відшкодування морал ьної шкоди у сумі 1 354 776грн. 78 коп.

Повернення позовної заяви вмотивовано тим, що позиваче м порушені правила об' єднан ня різних позовних вимог до р ізних відповідачів, які ґру нтуються на різних п ідставах, таке об'єднання вим ог унеможливлює їх сумісний розгляд та пере шкоджає з'ясу ванню прав і взаємовідносин сторін, а також сумісний розг ляд цих вимог суттєво утрудн ить вирішення спору. Також по зивачем не надано доказів на правлення (поштових описів) з устрічної позовної заяви тре тім особам, а суд позбавлений можливості витребувати ці д окази в порядку підготовки с прави до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строк и.

Доводи, наведені судом в ух валі, є хибними виходячи з нас тупного.

У позовній заяві вказано ті льки одного відповідача, яко го стосуються вимо ги, це - п риватне підприємство "Славут ич-Лізінг".

Правила об'єднання позовни х вимог викладені у ст. 58 Госпо дарського процесуального ко дексу України, де вказано, що в одній позов ній заяві може бу ти об'єднано кілька вимог, зв'я заних між собою підставою ви никнення або пода ними дока зами.

Слід зазначити, що однорідн ими позовними вимогами є так і, що виникають з однорідних і тих самих або з аналогічних п ідстав і водночас пов' язані між собою одним і тим самим сп особом захисту прав і законн их інтересів.

Усі вимоги товариства з обм еженою відповідальністю "Інж инірингова компанія КС" виті кають і сформульовані на під ставі однієї статті Цивільно го кодексу України, а саме на п ідставі ст. 230 Цивільного коде ксу України "Правові наслідк и вчинення правочину під впл ивом обману".

Щодо викладеної у позовній заяві вимоги визнати недійс ним відповідно ст. 234 Цивільно го кодексу України з моменту вчинення, як фіктивний, пов'яз аний з предметом спору догов ір оренди (найму) приміщень ві д 20.10.2010 року № 8/10-U, укладений між д вома третіми особами-нерезид ентами: компанією "Гріф Корпо рейшен ЛЛП" (орендодавець) і ко мпанією "Олбіс Інвестментс Л ТД, С.А." (орендар), то вона ґрунт ується на п.1 ст. 83 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, який надає право госпо дарському суду, приймаючи рі шення, визнати недійсним пов 'язаний з предметом спору дог овір, який суперечить законо давству. Отже, це прохання поз ивача до господарського суду використати надане йому зак оном право не є вимогою позов ної заяви.

Також безпідставним є поси лання господарського суду, я к на підставу повернення поз ову без розгляду, на п. 6 ст. 63 Гос подарського процесуального кодексу України щодо непода ння доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до н еї документів третім особам.

До позовної заяви додані че ки "Укрпошти", які свідчать про відправку копії позовної за яви третім особам (а.с. 11-12).

Між тим стаття 63 Господарсь кого процесуального кодексу України містить вичерпний п ерелік підстав для поверненн я заяви і доданих до неї докум ентів без розгляду. Пунктом 6 с т. 63 Господарського процесуал ьного кодексу України взагал і не передбачено повернення позовної заяви без розгляду з підстави неподання дока зі в відправки її копії третім о собам. Таким чином ухвала гос подарського суду від 17.02.2012 року прийнята з порушенням норм п роцесуального права і тому п ідлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу тов ариства з обмеженою відповід альністю "Інжинірингова комп анія КС" задовольнити.

Ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 17.02.12 у справі № 33/5005/13338/2011 скасув ати.

Справу передати на розгляд господарського суду Дніпроп етровської області.

Головуючий суддя А.К. Дми тренко

Суддя А.Є. П рокопенко

Суддя В.І. К рутовських

повний текст постанови виготовлений 02.04.12р.