Ухвала

від 18.01.2012 по справі 33/5005/13338/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"18" січня 2012 р. Справа № 33/5005/13338/2011

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого судді Могила С.К.,

судді Вовка І.В.,

судді Кондратової І.Д.,

розглянувши

касаційну скаргу громадянки Ізраїлю ОСОБА_5

на постанову Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 08.12.2011р.

у справі № 33/5005/13338/2011 Господарського су ду Дніпропетровської област і

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Інжинірінго ва компанія КС"

до Приватного підприємства " Славутич-Лізинг"

про визнання недійсним з моме нту вчинення договору оренди № 09/10 від 15.11.2010 р., стягнення збитк ів в розмірі 2709553,56 грн., морально ї шкоди в розмірі 1354776,78 грн. та ви знання недійсним договору № 8/10-U оренди (найму) приміщень ві д 20.10.2010 р.

ВСТАНОВИВ :

Статтею 107 ГПК України п ередбачено, що сторони, про курор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щ одо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, м ають право подати касаційну скаргу, зокрема, ухвали місце вого господарського суду, за значені в частині першій ста тті 106 цього Кодексу, після їх п ерегляду в апеляційному поря дку та постанови апеляційног о господарського суду, ухвал ені за результатами апеляцій ного розгляду.

Відтак, за приписами вказан ої норми касаційну скаргу ма ють право подати не лише стор они у справі, а й треті особи т а особи, яких не було залучено до участі у справі, проте лише за умови, що суд прийняв рішен ня, яке стосується їх прав і об ов'язків.

Колегія суддів дійшла висн овку, що в даному випадку каса ційну скаргу на постанову Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду від 08.12.2011р. у справі № 33/5005/13338/2011 подано о собою, яка не має право її пода вати, оскільки громадянка І зраїлю ОСОБА_5 не є сторо ною, третьої особою у справі, а також не є особою, яка не брал а участі у справі, але щодо яко ї суд вирішив питання про її п рава та обов'язки.

Зокрема, відповідно до п. 1.6 п останови Пленуму Вищого госп одарського суду України № 18 ві д 26.12.2011 р. "Про деякі питання прак тики застосування Господарс ького процесуального кодекс у України" судами першої інст анції" роз'яснено, що ГПК перед бачає можливість участі в су довому процесі третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, якщо рі шення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо о днієї із сторін (стаття 27 ГПК). Т ака третя особа виступає в пр оцесі на стороні позивача аб о відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існ ують (або існували) певні пра вові відносини.

Відповідно до статті 27 ГПК т ака третя особа може бути зал учена до участі у справі за її заявою, а також за клопотання м сторін, прокурора або з ініц іативи господарського суду, який виносить з даного пит ання ухвалу з обов' язков им зазначенням у ній, на сторо ні кого (позивача чи відповід ача) залучається ця третя осо ба.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначе нням про це в ухвалі про поруш ення провадження у справі) аб о під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридич ний інтерес у даній справі. Са ме лише зазначення в позовні й заяві та/або у вступній част ині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, без вирішення судо м питання щодо її допущення а бо залучення до участі у спра ві не надає їй відповідного п роцесуального статусу.

Тобто, питання про залучен ня третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, до участі у справі в ирішується судом лише при пр ийнятті позовної заяви до ро згляду, вчиненні дій по підго товці справи до розгляду або під час розгляду справи. У вип адку повернення позовної без розгляду питання про залуче ння третіх осіб не вирішуєть ся.

Колегія суддів враховує, що в матеріалах справи № 33/5005/13338/2011 в ідсутня ухвала суду про прий няття зустрічної позовної з аяви до розгляду, а також відс утня ухвала, якою вирішено пи тання про залучення громадян ки Ізраїлю ОСОБА_5 до у часті у справі, як це передбач ено ч. 3 ст. 27 ГПК України.

Саме лише зазначення в зуст річній позовній заяві та у вс тупних частинах ухвали госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 07.10.2011р. та пос танови Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 08.12.2011р. у справі № 33/5005/13338/ 2011 громадянки Ізраїлю О СОБА_5, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішен ня судом питання щодо її допу щення або залучення до участ і у справі не надає їй відпові дного процесуального статус у. Отже, громадянка Ізраїлю ОСОБА_5 не є третьої особ ою у справі № 33/5005/13338/2011, а відповід но не є особою, яка у відповідн ості до ст. 107 ГПК України має пр аво подавати касаційну скарг у на постанову Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 08.12.2011р. № 33/5005/13 338/2011.

Дана фізична особа також не є особою, щодо якої суд апеляц ійної інстанції вирішив пита ння про її права та обов'язки, оскільки оскаржуваною поста новою апеляційної інстанції скасовано ухвалу Господарсь кого суду Дніпропетровської області від 07.10.2011р. по поверне ння зустрічного позову без р озгляду та направлено справу на розгляд по суті до Господа рського суду Дніпропетровсь кої області, в мотивувальній частині оскаржуваної постан ови не містяться висновки та судження суду про права та об ов'язки громадянки Ізраїлю ОСОБА_5 у відповідних пр авовідносинах, тобто апеляці йним господарським судом не розглянуто та не вирішено сп ір про право у правовідносин ах, учасником яких на момент р озгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник .

Якщо касаційну скаргу пода но особою, яка не має права на її подання, то відповідні обс тавини виключають перегляд с удових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищ ий господарський суд України відмовляє у прийнятті касац ійної скарги і виносить з цьо го приводу відповідну ухвалу з посиланням на ст.ст. 107, 11113 ГПК ( п. 5 постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 р. N 11 "Про деякі питання прак тики застосування розділу XII1 Господарського процесуальн ого кодексу України").

Враховуючи те, що громадянк а Ізраїлю ОСОБА_5 не є о собою, яка має право подавати касаційну скаргу на постано ву Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 08.12.2011р. № 33/5005/13338/2011, колегія с уддів Вищого господарського суду України дійшла висновк у про те, що у прийнятті до роз гляду даної скарги слід відм овити.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 86, 107, 11113 ГПК Україн и, ст. 7 Закону України "Про суд овий збір" від 08.07.2011 N 3674-VI, Виший гос подарський суд України

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті касаційної скарги громадянк и Ізраїлю ОСОБА_5 на по станову Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 08.12.2011р. № 33/5005/13338/2011.

Повернути громадянці Ізр аїлю ОСОБА_5 судовий збі р у розмірі 480,00 грн., сплаченого згідно квитанції № 8282.97.1 від 12.12.201 1 р.

Головуючий суддя Могил С.К.

Суддя Вовк І.В.

Суддя Кондратова І.Д.