Ухвала

від 03.10.2011 по справі 2а-1017/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 р. < Текст >Справа № 53314/09/9104

Колегія суддів Львів ського апеляційного адмініс тративного суду в складі:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Коваля Р.Й.,Гу ляка В.В.

розглянувши в порядку пись мового провадження у м. Львов і апеляційну скаргу Управлін ня Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Терно пільської області на постано ву Кременецького районного с уду Тернопільської області в ід 26.06.2009 року у адміністративні й справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фо нду України в Кременецькому районі Тернопільської облас ті про стягнення недоплачено ї щомісячної державної соціа льної допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.05.2009 року позивач звернувся з вказаними вище позовом до с уду та просив відновити стро к звернення до суду, визнати н еправомірними дії відповіда ча та стягнути з відповідача недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальн у допомогу до пенсії за періо д з 2006 року по 2009 рік в сумі 3891,90 грн ., та зобов' язати відповідач а надалі здійснювати виплату допомоги в розмірі, передбач еному Законом України «Про с оціальний захист дітей війни ». Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач посилаєтьс я на те, що у зв' язку з визнан ням Конституційним судом Укр аїни такими, що не відповідаю ть Конституції України відпо відних положень Закону Украї ни «Про Державний бюджет Укр аїни» на 2007, 2008 роки, якими була з упинена дія положень чинного законодавства України, на пі дставі якого було нараховано пенсію, відповідач зобов' я заний був здійснити перераху вання пенсії, тобто привести у відповідність з рішенням К онституційного суду України розмір виплат пенсії з враху ванням права на надбавку як д итині війни.

Постановою суду 26.06.2009 року по зов задоволено частково. Виз нано неправомірними дії відп овідача та зобов' язано пенс ійний орган провести нарахув ання та виплату позивачу під вищення до пенсії в розмірі 3 0% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону Укр аїни «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 лип ня 2007 року до 31 грудня 2007 рокута з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 ро ку. В задоволенні решти позов них вимог відмовлено.

Постанову суду оскаржив ві дповідач. В апеляційній скар зі апелянт зазначає, що оскар жувана постанова не відповід ає вимогам чинного законодав ства та є такою, що прийнята з порушенням норм матеріально го та процесуального права, п росить постанову скасувати т а прийняти нову, якою у позові відмовити. Також, апелянт вка зує на те, що Законом України « Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що фінан сування виплат згідно даного Закону проводиться із Держа вного бюджету України, який з атверджується Верховною Рад ою України, а не з бюджету Пенс ійного фонду України, який за тверджується Кабінетом Міні стрів України та законодавст вом України не врегульоване питання щодо розміру мінімал ьної пенсії за віком, оскільк и відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування» визначення мініма льного розміру пенсії за вік ом наведене у цій статті заст осовується виключно до розмі рів пенсій, призначених за ци м Законом.

Особи, які беруть участь у с праві в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і міс це розгляду справи були пові домлені належним чином, клоп отань від осіб, які беруть уча сть у справі, про розгляд спра ви за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відпов ідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС Укр аїни, вважає за можливе розгл янути справу в порядку письм ового провадження за наявним и у справі матеріалами. Справ у може бути вирішено на основ і наявних у ній доказів.

Перевіривши повноту встан овлення обставин справи, пра вильність їх юридичної оцінк и, обговоривши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, колегія судді в дійшла висновку про наступ не.

Задовольняючи частково по зовні вимоги позивача, суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що він має право на підвищен ня до пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно д о вимог ст. 6 Закону України «П ро соціальний захист дітей в ійни». Рішеннями Конституцій ного Суду України № 6-рп/2007 від 09. 07.2007 року та № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року в изнано неконституційними по ложення Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідні роки, які стосува лися ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війн и».

Такі висновки суду першої і нстанції, на думку колегії су ддів, частково відповідають нормам матеріального права і фактичним обставинам справи .

Встановлено, що позивач є д итиною війни та відповідно д о ст. 6 Закону України «Про соц іальний захист дітей війни», у редакції, що була чинною на час виникнення спірних право відносин та вирішення даного публічно-правового спору су дом, мав право на отримання пі двищення виплачуваної пенсі ї за віком.

Позивач просив стягнути з в ідповідача недоплачене підв ищення до пенсії за період 2006 р оку, проте колегія суддів заз начає, що Законом України «Пр о Державний бюджет України н а 2006 рік» було зупинено дію ста тті 6 Закону України «Про соці альний захист дітей війни», о днак Законом України від 19.01.2006 р оку № 3367-ІУ дію цієї статті було відновлено, але установлено , що пільги дітям війни, передб ачені абзацом 7 статті 5, запро ваджуються з 01 січня 2006 року, а с таттею 6, - у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюдж ету у першому півріччі, у поря дку встановленому Кабінетом Міністрів України за погодж енням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджет у. Тобто ці підвищення повинн і були здійснити у випадку ви щезазначених умов.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року визн ано такими, що не відповідают ь Конституції України і є нек онституційними положення п.1 2 ст. 71 Закону України «Про Держ авний бюджет України на 2007 рік », якими зупинено дію ст. 6 Зако ну України «Про соціальний з ахист дітей війни». Частиною 2 ст. 152 Конституції України пер едбачено, що закони, інші прав ові акти або їх окремі положе ння, що визнані неконституці йними, втрачають чинність з д ня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, тому ві дмова позивачу у підвищенні пенсії на 30 % мінімальної пенс ії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціаль ний захист дітей війни» з 09.07.2007 року є безпідставною, а вимог и позивача в частині виплати підвищення до пенсії за 2007 рік , а саме з 09.07.2007 року є обґрунтова ними.

Проте, частиною 2 ст. 99 КАС Укр аїни(в редакції на момент вин икнення спірних правовіднос ин) встановлено, що для зверне ння до адміністративного суд у за захистом прав, свобод та і нтересів особи встановлюєть ся річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюєть ся з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись п ро порушення своїх прав, своб од чи інтересів. Відповідно д о ч.1 ст. 100 КАС України пропущен ня строку звернення до адмін істративного суду є підставо ю для відмови у задоволені ад міністративного позову за ум ови, якщо на цьому наполягає о дна із сторін.

Колегія суддів вважа є за необхідне зазначити, що с удом першої інстанції не вра ховано ту обставину, що позив ач пропустив строк звернення до суду, оскільки звернувся з позовом лише в травні 2009 року, а на застосуванні річного ст року звернення до суду напол ягав відповідач.

Колегія суддів приходить д о висновку про необхідність застосування строку звернен ня до суду, визначеного ст. 99 КА С України щодо позовних вимо г позивача за 2007 рік.

Щодо виплати підвищення до пенсії за 2008 рік, колегія судді в зазначає, що ст. 6 Закону Укра їни «Про соціальний захист д ітей війни» була викладена у новій редакції - дітям війн и (крім тих, на яких поширюєтьс я дія ЗУ «Про статус ветерані в війни, гарантії їх соціальн ого захисту») до пенсії або що місячного довічного грошово го утримання чи державної со ціальної допомоги, що виплач ується замість пенсії, випла чується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для у часників війни. Проте, Рішенн ям Конституційного Суду Укра їни від 22 травня 2008 року ця нова редакція визнана неконститу ційною, та втратила чинність з дня ухвалення, тобто була ві дновлена з 22.05.2008 року і надалі н е зупинялась. У зв' язку з чим , колегія суддів приходить до висновку, що вимога позивача підлягає до задоволення поч инаючи з 22 травня 2008 року.

Одним із порушень норм мате ріального права, на думку апе лянта, є те, що поняття мінімал ьного розміру пенсії за віко м, яке визначене в ст. 28 Закону У країни «Про загальнообов' я зкове державне пенсійне стра хування» застосовується лиш е до пенсій передбачених цим законом.

Однак положення ч. 7 ст. 9 КАС У країни, зазначає, що у разі від сутності закону, що регулює в ідповідні правовідносини, су д застосовує закон, що регулю є подібні правовідносини (ан алогія закону), тому поняття м інімальної пенсії за віком н аведене у ст. 28 Закону України «Про загальнообов' язкове д ержавне пенсійне страхуванн я» можна застосувати для виз начення розміру підвищення д о пенсії відповідно до Закон у України «Про соціальний за хист дітей війни».

Колегія суддів також вважа є за необхідне наголосити, що відсутність бюджетного фіна нсування на виплату передбач еного Законом України «Про с оціальний захист дітей війни » підвищення до пенсії, не мож е бути причиною невиконання відповідним суб' єктом влад них повноважень покладених н а нього зобов' язань, оскіль ки реалізація особою права, щ о пов' язане з отриманням бю джетних коштів, яке базуєтьс я на спеціальних та чинних на час виникнення спірних прав овідносин нормативно-правов их актах національного закон одавства, не може бути постав лена у залежність від бюджет них асигнувань (рішення Євро пейського суду з прав людини у справі «Кечко проти Україн и»).

Беручи до уваги, що правові положення, які передбачають виплату підвищення до пенсії особам, на яких поширюється д ія Закону України «Про соціа льний захист дітей війни» є ч инними, а позивач належить до вказаної групи осіб і має пра во на її отримання, органи дер жавної влади не можуть свідо мо зменшувати розмір такої д опомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

Згідно ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністра тивного позову суд може прий няти постанову про визнання протиправними рішення суб'єк та владних повноважень та зо бов' язати його вчинити певн і дії щодо усунення порушень .

З врахуванням викладеного вище, судом першої інстанції прийнято незаконне рішення, ухвалене з порушенням норм м атеріального та процесуальн ого права. Рішення ухвалене н е на підставі повно і всебічн о з' ясованих обставин справ и, не підтверджених тими дока зами, які були наявними у мате ріалах справи.

Керуючись ст. ст. 195, 197 ч.1, 198 п.3 ч.1 с т., 202, ст. 205 ч.2, ст. 207, 254 КАС України, к олегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управлі ння Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Терн опільської області задоволь нити частково, постанову Кре менецького районного суду Те рнопільської області від 26.06.200 9 року у справі № 2а-1017/09 скасуват и, та прийняти нову постанову , якою позов ОСОБА_1 задово льнити частково.

Визнати дії Управління Пен сійного фонду України в Крем енецькому районі Тернопільс ької області неправомірними . Зобов' язати Управління Пе нсійного фонду України в Кре менецькому районі Тернопіль ської області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 підви щення до пенсії у розмірі 30% мі німальної пенсії за віком, пе редбаченої ст. 6 Закону Україн и «Про соціальний захист діт ей війни» починаючи з 22 травня 2008 року з врахуванням ст.28 Зако ну України «Про загальнообов ' язкове державне пенсійне с трахування» та виплачених су м. В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Постанова набирає законно ї сили через п' ять днів післ я направлення її копій особа м, які беруть участь у справі т а може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів шляхом пода ння касаційної скарги безпос ередньо до суду касаційної і нстанції.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді Р.Й. Коваль

В.В. Гуля к