Ухвала

від 20.12.2011 по справі 5020-5/348-12/263

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

20 грудня 2011 року справа № 5020-5/348-12/263

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Х арченка І.А., розглянувши мате ріали заяви Публічного ак ціонерного товариства „УкрС иббанк” про видачу дубл ікату наказу по справі №5020-5/348-12/26 3 за позовом Публічного акц іонерного товариства „УкрСи ббанк” до Приватного підпри ємства „Трейд”, Приватного підприємства „Ультімо”, Прив атного підприємства „Еллада -Макс”, Товариства з обмежено ю відповідальністю „Дістриб ьютерська компанія „Еллада ”, Товариства з обмеженою від повідальністю „Дистріб' ют орська компанія „Еллада”, Пр иватного підприємства „Елла да-Дринк” про стягнення забо ргованості за кредитним дого вором у розмірі 2 002 260,95 грн,

за участю представни ків:

стягувача - ОСОБА_1 , головний юрисконсульт, дові реність №24 від 04.01.2011;

органа виконання судових р ішень (ВДВС Нахімовського РУ Ю м. Севастополя) - не з' яви вся;

в с т а н о в и в:

Рішенням господарськ ого суду міста Севастополя в ід 10.05.2011, залишеним без змін пос тановою Севастопольського а пеляційного господарського суду від 13.07.2011, позов задоволен о повністю, стягнено з Приват ного підприємства „Трейд”, П риватного підприємства „Уль тімо”; Приватного підприємст ва „Еллада-Макс”, Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Дістрибьютерська компані я „Еллада”, Товариства з обме женою відповідальністю „Дис тріб' юторська компанія „Ел лада”, Приватного підприємст ва „Еллада-Дринк” солідарно на користь Публічного акціон ерного товариства “УкрСибба нк” заборгованість за кредит ним договором №30/06/06-2 про наданн я мультивалютної кредитної л інії від 30.06.2006 в сумі основного боргу - 1 109 072,77 грн, заборгованіс ть за відсотками за користув ання кредитом - 468 567,15 грн, пеню - 424 621,07 грн. Вирішено питання п ро розподіл судових витрат.

29.07.2011 на виконання рішення го сподарського суду міста Сева стополя від 10.05.2011 видні накази д ля пред' явлення до примусов ого виконання рішення.

23.11.2011 на адресу господарськог о суду міста Севастополя у по рядку статті 120 Госп одарського процесуального к одексу України надійшла заяв а Публічного акціонерного то вариства „УкрСиббанк” про ви дачу дублікату наказу по спр аві №5020-5/348-12/263.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 24.11.2011 з аява Публічного акціонерног о товариства „УкрСиббанк” пр ийнята та призначена до розг ляду на 20.12.2011.

У судове засідання ВДВС На хімовського РУЮ м. Севастопо ля явку уповноваженого предс тавника не забезпечив, про да ту, час та місце розгляду спра ви судом повідомлено своєчас но та належним чином, клопота нням (вх.№13539/11 від 13.12.2011) просить пе ренести розгляд справи на ін шу дату.

Суд відмовив у задоволенні клопотання оскільки відклад ення розгляду заяви не перед бачено нормами Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Відповідно до статті 120 Гос подарського процесуального кодексу України у разі втрат и наказу господарський суд м оже видати його дублікат, якщ о стягував або державний вик онавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, в становленого для пред' явле ння наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліка та наказу мають бути додані: д овідка установи банку, держа вного виконавця чи органу зв 'язку про втрату наказу; при вт раті наказу стягувачем - дові дка стягувача, підписана кер івником чи заступником керів ника та головним (старшим) бух галтером підприємства, орган ізації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Наказ від 29.07.2011 дійсний для пр ед' явлення до виконання до 14.07.2012, тобто строк пред' явленн я наказу до виконання ще не ми нув.

Як вбачається з матеріалів заяви, Публічним акціонерни м товариства „УкрСиббанк” бу ло зроблено фотокопії викона вчого документу та подано до пред' явлення разом із заяв ою про відкриття виконавчих проваджень окремо відносно б оржників Приватного підприє мства „Трейд”, Приватного пі дприємства „Ультімо”, Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Дистріб' юторська ко мпанія „Еллада” (ідентифікац ійний код 32624463), Приватного підп риємства „Еллада-Дринк”, При ватного підприємства „Еллад а-Макс”.

Постановами ВДВС Нахімовс ького РУЮ м. Севастополя від 27 .09.2011 було відмовлено у відкрит ті виконавчих проваджень з п римусового виконання фотоко пій наказів щодо зазначених боржників (том 4 арк.с.22-26).

Щодо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Дістрибьютерська компані я „Еллада” (ідентифікаційний код 25131016), то до заяви про відкри ття виконавчого провадження відносно його було подано дл я пред' явлення до виконання оригінал наказу від 29.07.2011, що пі дтверджується описом вкладе ння до цінного листа (том 4 арк .с.18).

Проте, ВДВС Нахімовського Р УЮ м. Севастополя на вимогу су ду не подано будь-яких рішень , прийнятих за результатами р озгляду заяви стягувача (вих . №136/33-8/3428) про відкриття виконавч ого провадження відносно То вариства з обмеженою відпові дальністю „Дістрибьютерськ а компанія „Еллада” (ідентиф ікаційний код 25131016).

Стягувачем подано копію ли ста ВДВС Нахімовського РУЮ м . Севастополя (вих.№2/26/30087 від 14.10.2011) у якому зазначено, що постано вою від 27.09.2011 було відмовлено у відкритті виконавчого прова дження з примусового виконан ня наказу від 29.07.2011 та повідомле но, що на виконання було надан о фотокопію виконавчого нака зу (том 4 арк.с.28).

Таким чином, стягувачем не з аперечується, що наказ від 29.07.2 011 було пред' явлено до викона ння, проте довідку державног о виконавця про втрату наказ у не подано. Також не подано де ржавним виконавцем і будь-як их рішень, прийнятих за резул ьтатами розгляду заяви стягу вача (вих. №136/33-8/3428) про відкриття виконавчого провадження ві дносно Товариства з обмежено ю відповідальністю „Дістриб ьютерська компанія „Еллада ” (ідентифікаційний код 25131016).

З вищевикладеного вбачаєт ься, що заявником не подані су ду належні докази втрати нак азу ним або ВДВС Нахімовсько го РУЮ м. Севастополя та доказ и не пред' явлення наказу до виконання.

На підставі зазначеного, з аява Публічного акціонерног о товариства „УкрСиббанк” н е відповідає вимогам статті 120 Господарського процесуаль ного кодексу України та, як на слідок, не підлягає задоволе нню.

Керуючись статтями 86, 120 Гос подарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акці онерного товариства „УкрСиб банк” про видачу дублікату н аказу по справі №5020-5/348-12/263 зали шити без задоволення.

Суддя І.А. Харче нко