Ухвала

від 16.07.2012 по справі 5020-5/348-12/263

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

16 липня 2012 року справа № 5020-5/348-12/263

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про видачу наказів у справі №5020-5/348-12/263

За позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

(61050, м. Харків, проспект Московський, 60)

до Приватного підприємства «Трейд»

(99804, місто Севастополь, смт. Кача, вулиця Первомайська, 10)

Приватного підприємства «Ультімо»

(99002, місто Севастополь, вулиця Громова, 60-А)

Приватного підприємства «Еллада-Макс»

(99804, місто Севастополь, смт. Кача, вулиця Первомайська, 10)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дістрибьютерська компанія

«Еллада»

(99013, місто Севастополь, вулиця Надії Краєвої, 15)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистріб'юторська компанія

«Еллада»

(99804, місто Севастополь, смт. Кача, вулиця Первомайська, 10)

Приватного підприємства «Еллада-Дринк»

(99016, місто Севастополь, вулиця Надії Краєвої, 15)

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 002 260,95 грн,

за участю представників:

стягувача (ПАТ „УкрСиббанк") - Полевік Ірини Михайлівни - головний юрисконсульт, довіреність № 126-127 від 10.01.2012;

боржник (ПП „Трейд") - явку уповноваженого представника не забезпечив;

боржник (ПП „Ультімо") - явку уповноваженого представника не забезпечив;

боржник (ПП „Еллада-Макс") - явку уповноваженого представника не забезпечив;

боржник (ТОВ „Дистриб'юторська компанія „Еллада") - явку уповноваженого представника не забезпечив;

боржник (ПП „Еллада-Дринк") - явку уповноваженого представника не забезпечив;

орган виконання судових рішень (ВДВС Нахімовського РУЮ м. Севастополя) - явку уповноваженого представника не забезпечив.

ВСТАНОВИВ:

03.11.2009 Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Приватного підприємства «Трейд», Приватного підприємства «Ультімо», Приватного підприємства «Еллада-Макс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дістрибьютерська компанія «Еллада», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистріб'юторська компанія «Еллада», Приватного підприємства «Еллада-Дринк»та просив,з урахуванням збільшення позовних вимог, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 2 002 260,95 грн., у тому числі заборгованість за кредитом -1 109 072,77 грн, заборгованість за відсотками -468 567,15 грн., пеню -424 621,07 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 04.11.2009 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

В процесі розгляду справи найменування позивача було змінено з Акціонерного комерційного інноваційного банку «Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(далі -ПАТ «УкрСиббанк») відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

Рішенням господарського суду міста Севастополя (далі -суд) від 10.05.2011, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.07.2011, позов задоволено повністю, стягнено з Приватного підприємства «Трейд», Приватного підприємства «Ультімо», Приватного підприємства «Еллада-Макс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дістрибьютерська компанія «Еллада», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистріб'юторська компанія «Еллада», Приватного підприємства «Еллада-Дринк»солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(далі -ПАТ «УкрСиббанк») заборгованість за кредитним договором №30/06/06-2 про надання мультивалютної кредитної лінії від 30.06.2006 в сумі основного боргу - 1 109 072,77 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом -468 567,15 грн., пеню -424 621,07 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

29.07.2011 на виконання рішення суду від 10.05.2011 видані накази від 29.07.2011 для пред'явлення до примусового виконання рішення, зокрема наказ про стягнення солідарно з Приватного підприємства «Трейд», Приватного підприємства «Ультімо», Приватного підприємства «Еллада-Макс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дістрибьютерська компанія «Еллада», Приватного підприємства «Еллада-Дринк»заборгованості за кредитним договором №30/06/06-2 про надання мультивалютної кредитної лінії від 30.06.2006 в сумі основного боргу - 1 109 072,77 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом -468 567,15 грн., пені -424 621,07 грн.

23.03.2012 на адресу суду надійшла заява ПАТ «УкрСиббанк»про видачу дублікату зазначеного наказу, яка ухвалою суду від 17.04.2012. задоволена, видано дублікат наказу від 29.07.2011 у справі № 5020-5/348-12/263.

13.06.2012 Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(далі -ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі -суд) з заявою про видачу наказів від 29.07.2011 про примусове виконання рішення суду від 10.05.2011. В обґрунтування заяви ПАТ «УкрСиббанк» посилається на неможливість звернення до органу виконавчого провадження у зв'язку з видачею судом ПАТ «УкрСиббанк»одного наказу та відсутністю належної кількості наказів відповідно до кількості боржників, що, на їх думку, є порушенням вимог ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) та вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 12.06.2012 розгляд заяви призначено на 07.07.2012.

Розпорядженням голови суду №128 від 03.07.2012 у зв'язку з закінченням повноважень судді Янюк О.С. відповідно до пункту 3.3. Рішення зборів суддів від 28.12.2010 (в редакції від 02.07.2012) заяву про видачу наказів у справі № 5020-5/348-12/263 передано до провадження судді Харченка І.А.

Ухвалою суду від 03.07.2012 заяву прийнято до провадження суддею Харченком І.А., розгляд заяви призначено на 16.07.2012.

У судовому засідання представник стягувача вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

У судове засідання боржники та орган виконання судових рішень - Відділ державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у місті Севастополі явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутністю не з'явившихся представників сторін за наявними матеріалами справи та заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяви суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про видачу наказів від 29.07.2011 про примусове виконання рішення суду від 10.05.2011 виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до статті 116 ГПК України передбачено, що у разі коли судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом

Проаналізувавши зміст зазначених статей, суд приходить до висновку, що кількість наказів, що повинно видаватися у разі ухвалення рішення проти кількох відповідачів, має відповідати кількості відповідачів, якщо у резолютивній частині рішення визначено яка саме частина рішення підлягає виконанню відповідним відповідачем.

Суд зазначає, що у резолютивній частині рішення від 10.05.2011 визначено солідарний обов'язок щодо сплати відповідачів заборгованості за кредитним договором, про що зазначено у виданому наказі (дублікаті).

Крім того, суд зазначає, що відповідно до Рішення XVII сесії Севастопольської міської Ради V скликання від 26.01.2010 № 9139 «Про затвердження тимчасового списку написання російських назв проспектів, вулиць, провулків, площ та інших об'єктів топоніміки міста Севастополя в українській транслітерації»місце реєстрації відповідачів віднесено до одного району, а саме до Нахімовського району міста Севастополя. Тобто, виконання рішення суду повинно бути проведено в одному органі виконавчого провадження -у відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у місті Севастополі.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Проте ПАТ «УкрСиббанк»не надано жодних доказів неможливості звернення за виданим дублікатом наказу до органу виконавчого провадження на яке воно посилається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наказ про примусове виконання рішення суду від 10.05.2011 у справі № 5020-5/348-12/263 про стягнення солідарно з Приватного підприємства «Трейд», Приватного підприємства «Ультімо», Приватного підприємства «Еллада-Макс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дістрибьютерська компанія «Еллада», Приватного підприємства «Еллада-Дринк» заборгованості за кредитним договором №30/06/06-2 про надання мультивалютної кредитної лінії від 30.06.2006 в сумі основного боргу - 1 109 072,77 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом -468 567,15 грн., пені - 424 621,07 грн. відповідно до кількості відповідачів, оскільки зазначений наказ (дублікат наказу) був виданий відповідно до вимог ст. 116 ГПК України та вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» про видачу зазначеного наказу у кількості відповідній до кількості відповідачів.

Керуючись статтями 86, 116 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про видачу наказів про примусове виконання рішення суду у справі №5020-5/348-12/263 - відмовити

Суддя І.А.Харченко

Розсилка (рекомендованою з повідомленням) :

1. ПАТ „УкрСиббанк" - простою

(61050, м. Харків, проспект Московський, 60)

2. ПП „Трейд"

(99804, місто Севастополь, смт. Кача, вулиця Первомайська, 10)

3. ПП „Ультімо"

(99002, місто Севастополь, вулиця Громова, 60-А)

4. ПП „Еллада-Макс"

(99804, місто Севастополь, смт. Кача, вулиця Первомайська, 10)

5. ТОВ „Дістрибьютерська компанія „Еллада"

(99013, місто Севастополь, вулиця Надії Краєвої, 15)

6. ТОВ „Дистріб'юторська компанія „Еллада"

(99804, місто Севастополь, смт. Кача, вулиця Первомайська, 10)

7. ПП „Еллада-Дринк"

(99016, місто Севастополь, вулиця Надії Краєвої, 15)