Ухвала

від 28.03.2008 по справі 2-204/2008

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Україна

Україна

Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

Справа № 2-204-2008 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року

Красногвардійський районний суд м.

Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді               

                                 Руденко

М.А.

            при секретарі                                                            Сорокіної А.С.

розглянувши в судовому засіданні у

м. Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у

Красногвардійському районі                                       м. Дніпропетровська

на дії державного виконавця, -

   ВСТАНОВИВ :

            16

червня 2008 року заявник звернувся зі скаргою на дії відділу Державної

виконавчої служби у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, в якій

просив суд винести рішення яким скасувати постанову, винесену державним

виконавцем Державної виконавчої служби в Красногвардійському районі м.

Дніпропетровська від 22.03.2007 року про відкриття виконавчого провадження та

постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.03.2007 року.

В

обґрунтування своїх вимог вказав на те, що на виконання рішення

Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2006 року

державним виконавцем державної виконавчої служби у Красногвардійському районі

м. Дніпропетровська було відкрите виконавче провадження, про що 22.03.2007 року

було винесено постанову. З постанови про відкриття виконавчого провадження

видно, що рішення суду набрало законної сили 12 червня 2006 року, заяву про

примусове виконання подано 22 березня 2007 року, на пошту лист з копією вище

вказаної постанови потрапив тільки 27 березня 2007 року не зважаючи на те, що

строк для добровільного виконання постанови надано до 29 березня 2007 року.

Вважає, що його права були порушені в частині позбавлення його можливості

оскаржити постанову, яку він отримав в квітні 2007 року. Вважає вищевказані дії

державного виконавця  незаконними.

За

ініціативою суду до розгляду справи було притягнуто в якості третьої особи

Акціонерний банк «Південний».

         В судовому засіданні скаржник заявлені

вимоги підтримав в повному обсязі. Суду пояснив, що зараз оскаржує заочне

рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня

2006 року, що виконувалось державною виконавчою службою Красногвардійського

району м. Дніпропетровська, а тому вважає, що не набрало законної чинності та

не могло виконуватись. 22 березня 2007 року державним виконавцем державної

виконавчої служби в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Єлісєєвою

М.О. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, а 29

березня 2007 року нею ж була винесена постанова про стягнення з боржника

виконавчого збору. Вище вказані постанови він не міг оскаржувати, так як тільки

в квітні 2007 року отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. Вважає,

що було порушене його право на оскарження.

Представник

Державної виконавчої служби у Красногвардійському районі міста  Дніпропетровська в судове засідання не

з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про

причину неявки суду не повідомив.

Представник

стягувача АБ „Південний”  за довіреністю

Іваниченко Т.А.- заявлені вимоги не визнала в повному обсязі, пояснила суду що

вважає, що підстав для задоволення скарги не має, оскільки заочне рішення

Красногвардійського районного суду від 30.05 2006 року не скасовано.

Суд,

заслухавши пояснення заявника, оцінивши надані докази, вивчивши матеріали

справи, вважає що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом

встановлено, що 30 травня 2006 року Красногвардійським районним судом                       м. Дніпропетровська було

постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного банку

«Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, за

яким з відповідача стягнуто на користь Акціонерного банку «Південний»

заборгованість за кредитним договором, яка станом на 04 травня 2006 року

складає 276268, 58 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 1700 грн.

Постановою  старшого державного виконавця

Єлісєєвою М.О. Державної виконавчої служби в Красногвардійському районі м.

Дніпропетровська від 22 березня 2007 року було відкрито виконавче провадження

на підставі заочного рішення Красногвардійського районного суду                                      м.

Дніпропетровська від 30 травня 2006 року, в якій заявнику було роз'яснено право

про виконання пропозиції в добровільному порядку до 29 березня 2007 року або в

десяти денний строк з моменту одержання постанови.

Відповідно

до ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження” - копія постанови про

відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається

боржнику.

  У випадку невиконання постанови в

встановлений термін, виконати його в примусову порядку, також стягнути

виконавчий збір у розмірі 10 % від фактично стягнутої суми. Вищевказана

постанова, згідно відмітки на конверті, була відправлена боржникові  27 березня 2007 року. Державний виконавець

Єлісєєва М.О.  невчасно надіслала

постанову боржнику, не пересвідчившись в отриманні останнім постанови - 29

березня 2007 року винесла постанову про стягнення з боржника виконавчого збору

в сумі 27 796 грн. 85 коп..

Таким

чином суд приходить до висновку, що оскільки державним виконавцем було відкрито

виконавче провадження на виконання рішення Красногвардійського районного

суду                м. Дніпропетровська  від 30 травня 2006 року, що не набрало

законної чинності, було оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської

області, окрім того, державний виконавець Єлісєєва М.О. не надала можливості

позивачеві в добровільному порядку виконати заочне рішення суду, не

пересвідчилась в отриманні постанови про відкриття виконавчого провадження

боржником, стягнула виконавчий збір  -

вимоги заявника підлягають задоволенню.

               На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 386-388 ЦПК України, ст.

33, 46 Закону України “Про виконавче

провадження” -

У Х В А

Л И В :

  Скаргу ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби

у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на дії державного виконавця -

задовольнити.

  Визнати дії державного виконавця Єлісєєвої

М.О. відносно винесення постанови про 

відкриття виконавчого провадження від 22 березня 2007 року, щодо

виконання виконавчого листа № 2-717, виданого 30.05.2006 року

Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1

грошової суми у розмірі 277 968 грн. на користь ФАБ „Південний” та постанови

про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі                        27 796 грн. 85 коп. від

29 березня 2007 року - неправомірними.

  Скасувати постанову Державної виконавчої

служби в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 22 березня 2006

року, щодо виконання виконавчого листа № 2-717, виданого 30.05.2006 року

Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1

грошової суми у розмірі 277 968 грн. на користь ФАБ „Південний про відкриття

виконавчого провадження та постанову від 29 березня 2007 року про стягнення з

боржника ОСОБА_1  виконавчого збору у

розмірі 27 796 грн. 85 коп.

Стягнути

з Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського

міського управління юстиції, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.

Чичеріна,                буд. 100, код

ОКПО 33907439, р/р 37313001009522, МФО 805012 на користь ОСОБА_1 судові витрати

в сумі 3 грн. 40 коп. та збір за інформаційно-технічне забезпечення слухання

справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Ухвала

може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом

подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з

подачею її копії до апеляційного інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК

України.

Суддя                                                                                                           М.А.

Руденко