Ухвала
від 21.12.2011 по справі 33/5005/12545/2011
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33/5005/12545/2011

 

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

50821/5-149-11    33/5005/12545/2011  за спожиті енергоносії

21.12.2011                                                                                        Справа № 33/5005/12545/2011  

Дніпропетровський  апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А.(доповідача)

суддів: Білецької Л.М., Тищик І.В.

          розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства                 "Укрпромінвест", м. Кривий Ріг

          на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2011 року

          у справі № 33/5005/12545/2011

          за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія            "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж,  м. Кривий Ріг

          до Приватного акціонерного товариства "Укрпромінвест", м. Кривий Ріг

          про стягнення 7 608,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням   господарського суду Дніпропетровської області  від   21.11.2011 року  у справі № 33/5005/12545/2011  позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Укрпромінвест" на користь Публічного акціонерного товариства             "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці            "Криворізьких міських електричних мереж" 4 780,93 грн. –заборгованості за активну електроенергію, 2 307,71 грн. –перевищення договірних величин, 70,50 грн. –3 %         річних, 85,06 грн. –інфляційних втрат, 364,24 грн. –пені, 102,00 грн. –витрат по             державному миту та 236,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення           судового процесу, про що видано наказ.

          Не погодившись із   зазначеним рішенням,  відповідач –Приватне акціонерне товариство "Укрпромінвест", м. Кривий Ріг  звернулось  з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду в якій посилається на те, що  оскаржуване рішення  прийнято з порушенням норм  матеріального та процесуального права.  Просить       скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2011 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Криворізькі міські електричні мережі".

          Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду,                 ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

          Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського  процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним  господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

          Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року.

          Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

          За подання апеляційної і касаційної скарги на рішення суду ставки судового        збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру –50 відсотків           ставки, обчисленої виходячи із осплрюваної суми (п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

          За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру            встановлюється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру             мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

          Розмір мінімальної заробітної плати встановлено Законом України "Про           державний бюджет України на 2011 рік" в сумі 941,00 грн.

          Приватне акціонерне товариство "Укрпромінвест" апеляційну скаргу подало 07.12.2011 року, тобто після набрання чинності Закону України "Про судовий збір", а тому за її подання підлягає сплаті судовий збір, розмір якого відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 705,75 грн.

              Однак, згідно платіжного доручення №145 від 06.12.2011 року скаржником сплачено судовий збір у розмірі 76,08 грн., що є менше розміру, який підлягає сплаті, згідно зазначеного вище положення Закону "Про судовий збір".

          Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства                        "Укрпромінвест", м. Кривий Ріг  підлягає поверненню заявникові без розгляду.

          Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.  

        

          Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97  Господарського  процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укрпромінвест",                 м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від   21.11.2011 року у справі  № 33/5005/12545/2011 повернути  заявникові без розгляду.

          

           Додаток  (на адресу  скаржника):  апеляційна   скарга    Приватного акціонерного товариства "Укрпромінвест", м. Кривий Ріг від  06.12.2011 року на  7  арк. та додані до неї документи на  3  арк. (всього на  10  арк.) 

          Головуючий суддя                                                                   Т.А. Верхогляд

          Суддя                                                                                         Л.М. Білецька

          Суддя                                                                                         І.В. Тищик

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення21.12.2011
Оприлюднено26.12.2011
Номер документу20020262
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —33/5005/12545/2011

Ухвала від 11.12.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Черкащенко М.М.

Ухвала від 25.09.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна с

Ухвала від 14.09.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна с

Постанова від 08.08.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Черкащенко М.М.

Ухвала від 30.07.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Черкащенко М.М.

Постанова від 11.04.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 21.12.2011

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Рішення від 30.11.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна с

Ухвала від 13.10.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна с

Ухвала від 23.09.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна с

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні