Постанова

від 30.11.2011 по справі 14/291

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 № 14/291

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів:

за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА _1 - представник, дов. № 21-122/10-656 в ід 26.01.2011,

ОСОБА_2 - представник, дов . № 300-122/10-10841 від 10.11.2011;

від боржника: не викли кався та не з'явився, про місце та час судового засідання по відомлений належним чином;

від ВДВС: ОСОБА_3 - представник, дов. № 1/10/160768 від 24.11.201 1;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу

Антимонопольного комітету України

на ухвалу Господарськ ого суду міста Києва від 24.10.2011

у справі № 14/291 (суддя Мел ьник С.М.)

винесену за результатом ро згляду скарги

Антимонопольного комітету України

на дії Відділу держав ної виконавчої служби Солом' янського районного управлін ня юстиції у місті Києві

у справі № 14/291

за позовом Антимонопо льного комітету України

до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Аквар іус систем менеджмент"

про стягнення 49 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господа рського суду міста Києва від 24.10.2011 у справі № 14/291 в задоволенн і заяви відмовлено повністю.

Ухвала мотивована т им, що державним виконавцем н а виконання вимог Закону Укр аїни "Про виконавче провадже ння" здійснювались дії щодо в иконання судового наказу; ст рок пред' явлення наказу для виконання встановлено в сам ому наказі до 07.06.13; вчинення дій , передбачених ч.3 ст. 11 зазначен ого Закону, є правом державно го виконавця, а не обов' язко м та здійснюється на його вла сний розсуд; з матеріалів вик онавчого провадження не вба чається, що скаржник звертав ся до виконавця із заявою про вчинення зазначених дій; у зв ' язку із винесенням постано ви про відкриття виконавчого провадження по виконанню на казу господарського суду № 14/2 91 від 09.06.10, скаржник не позбавле ний можливості реалізувати с вої права в даному виконавчо му провадженні.

В апеляційній скарзі стягувач просить ухвалу Гос подарського суду міста Києва від 24.10.2011 у справі № 14/291 скасувати з підстав неповного з' ясув ання обставин, що мають значе ння для справи, неправильног о застосування норм матеріал ьного права та прийняти нове рішення, яким скаргу стягува ча на дії органу Державної ви конавчої служби задовольнит и.

Вимоги апеляційної с карги обгрунтовуються насту пними доводами.

На думку скаржника, су дом першої інстанції порушен о ст.ст. 11, 23, 25, 30, 31, 40, 47 Закону Україн и "Про виконавче провадження " від 21.04.1999 № 606-ХІV (далі - Закон № 60 6).

Скаржник вказує на те , що в порушення вимог ст.ст. 25, 31 Закону № 606 органом Державної виконавчої служби постанова про відкриття виконавчого п ровадження стягувачу не напр авлялась.

Як стверджує скаржни к, у порушення ст. 30 Закону № 606 де ржавним виконавцем не провед ено виконавчі дії з виконанн я рішення протягом шести міс яців з дня винесення постано ви про відкриття виконавчого провадження.

Скаржник посилається на невжиття органом Державн ої виконавчої служби своєчас но і в повному обсязі виконав чих дій, передбачених ст.ст. 11, 4 0 Закону № 606, нескладення, згідн о із ст. 90 Закону № 606, акту про по рушення боржника та не напра влено до правоохоронних орга нів подання (повідомлення) пр о притягнення керівника борж ника до кримінальної відпові дальності.

Скаржник вказує на те , що встановлення органом Дер жавної виконавчої служби у п останові від 25.06.2011 строку для п ред' явлення виконавчого до кументу до виконання до 25.06.2012 є порушенням ст. 23 Закону № 606.

Розглянувши апеляцій ну скаргу, перевіривши матер іали справи, заслухавши пред ставників стягувача та предс тавника ВДВС колегія суддів встановила наступне.

Стягувач звернувся д о суду першої інстанції із ск аргою на дії відділу державн ої виконавчої служби Солом' янського районного управлін ня юстиції у місті Києві, у які й просив визнати неправомірн ими дії органу Державної вик онавчої служби по виведенню із зведеного виконавчого про вадження та повернення стяг увачу наказу Господарського суду міста Києва від 09.06.2010 у спр аві № 14/291; визнати неправомірно ю та скасувати постанову від ділу державної виконавчої сл ужби Солом' янського районн ого управління юстиції у міс ті Києві від 25.06.2011 про поверненн я виконавчого документу стяг увачу; зобов' язати орган Де ржавної виконавчої служби ви конати наказ господарського суду від 09.06.2010 у справі № 14/291.

Як вбачається із мате ріалів справи, стягувачем 02.07.20 10 надіслано Відділу державно ї виконавчої служби Солом' я нського районного управлінн я юстиції у м. Києві заяву про відкриття виконавчого прова дження, у якій стягувач проси в відкрити виконавче провадж ення, вжити відповідні заход и щодо виконання рішення Гос подарського суду міста Києва від 26.07.2010 у справі № 14/291; про вжиті заходи повідомити стягувача . До зазначеної заяви додано о ригінал наказу господарсько го суду від 26.05.2010 № 14/291.

Вказана заява одержа на органом Державної виконав чої служби 07.07.2010.

Постановою державног о виконавця відділу Державно ї виконавчої служби Солом' я нського районного управлінн я юстиції у місті Києві ВП № 201 68527 відкрито виконавче провад ження з виконання наказу № 14/291, виданого 09.06.2010 Господарським с удом міста Києва про стягнен ня з боржника в доход Державн ого бюджету України заборго ваності в розмірі 70 000,00 грн.

Згідно з постановою о ргану Державної виконавчої с лужби від 09.07.2010, на підставі ст. 49 Закону № 606 приєднано у зведен е виконавче провадження № 668/10 н аказ № 14/291, виданий 09.06.2010 Господар ським судом міста Києва про с тягнення з "Акваріус систем м енеджмент" на користь держав и боргу в сумі 70 000,00 грн.

Листом від липня 2010 № 1211/10 орга ном Державної виконавчої сл ужби надіслано постанову про відкриття виконавчого прова дження: боржнику до виконанн я, стягувачу та господарсько му суду - до відому.

Постановою органу Де ржавної виконавчої служби ві д 08.09.2010, у зв' язку з невиконанн ям боржником рішення суду у д обровільному порядку, наклад ено арешт на кошти.

Згідно з актом держав ного виконавця від червня 2010р . при виході державного викон авця за адресою: м. Київ, бул. Чо колівський, 19, боржника та май на, на яке можливо звернути ст ягнення, не виявлено.

Також органом держав ної виконавчої служби були н адіслані наступні запити: ві д 22.10.2010 за № 668/10 до Відділу Державн ого реєстратора юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців Солом' янської районної у м. Києві державної адмініст рації про надання розширеног о витягу з реєстру та довідки стосовно боржника; від 25.10.2010 за № 668/10 до ДПІ Солом' янського р айону м. Києва про те, чи прово дить боржник фінансову діяль ність, чи звітує про отримані доходи, а також повідомити ос танню дату проведення звітно сті боржником валового та чи стого прибутку; від 01.12.2010 до БТІ м. Кривого Рога, Донецької обл асті про надання інформації, що характеризує майновий ст ан боржника; БТІ м. Києва - на дати інформацію про нерухоме майно, що належить на праві вл асності; від 25.10.2010 - до Державног о комітету України із питань ресурсів ДП "Центр державног о земельного кадастру", Держа вної комісії з цінних папері в та фондового ринку про нада ння відомостей про реєстраці ю у базі державного земельно го кадастру даних про право в ласності на землю боржника; п ро наявні цінні папери, акції , тощо (знаходяться у власност і) боржника; від 28.01.2011- до БТІ м. Ки єва, УДАІ м. Києва, ДПА у м. Києві , Головного управління земел ьних ресурсів, Адресного бюр о м. Києва, про надання інформа ції, що характеризує майнови й стан боржника, відповідно щ одо адресатів: про нерухоме м айно, що належить на праві вла сності боржникові, чи зареєс тровано за боржником транспо ртні засоби, відомості про ві дкриті боржником рахунки в б анківських установах, довідк у з Державного реєстру земел ь про наявність або відсутні сть реєстрації земельних діл янок та прав на них у відношен ні боржника, фактичну адресу проживання боржника.

На повторному запиті від 31.03.2010 вчинено відтиск штамп у із записом про те, що згідно з даними АІС "Автомобіль" м. Ки єва станом на 20.04.2010 транспортни х засобів не зареєстровано.

14.04.2011 та 09.08.2010 органом Держ авної виконавчої служби повт орно надавались запити до БТ І у м. Києві, УДАІ м. Києва, ДПІ С олом' янського району м. Киє ва, Головного управлінню зем ельних ресурсів, Адресного б юро м. Києва.

Листом від 30.04.2010 за № 3275/9/29-0 07 ДПІ у Солом' янському район і м. Києва надано інформацію п ро відкриті рахунки боржника станом на 29.04.10.

Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку повідомлено, що станом на 30.06.3010 боржник серед власникі в, які володіють 10% і більше пак етів акцій емітентів, відсут ній.

Листом від 06.06.2011 за № 29080 (И -2011) Київським міським бюро тех нічної інвентаризації та реє страції права власності на о б' єкти нерухомого майна пов ідомлено, що станом на 10.06.2011 інф ормація про реєстрацію права власності на назву боржника відсутня, право власності на об' єкти нерухомого майна п о нежитловому фонду будівлі за адресою: бул. Чоколівський , 19 на праві власності за боржн иком не зареєстровано.

23.09.2010 Ліквідатором "Укрп ромбанк" повідомлено, що пост анова про арешт коштів боржн ика не може бути виконана, у зв ' язку з Постановою Правлінн я НБУ від 21.01.2010 № 19 "Про відкликан ня банківської ліцензії та і ніціювання ліквідації Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Український промисло вий банк".

АК "Південний" платіжн і вимоги про стягнення кошті в з боржника залишені без вик онання, у зв' язку з відсутні стю коштів на рахунку. П остановою органу Державної в иконавчої служби від 25.06.2011 ВП № 2016 8527 у зв' язку з тим, що у боржн ика відсутнє майно, на яке мож е бути звернено стягнення, а з дійснені державним виконавц ем відповідно до Закону захо ди щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними , згідно з довідкою УДАІ у м. Ки єві транспортні засоби за бо ржником не зареєстровані, зг ідно з довідкою БТІ у м. Києві нерухоме майно на праві влас ності за боржником не зареєс тровано, згідно з довідкою Де ржавної комісії з цінних пап ерів та фондового ринку борж ник не володіє цінними папер ами, кошти на рахунках боржни ка відсутні, у результаті вжи тих державним виконавцем зах одів неможливо з' ясувати мі сцезнаходження боржника; за адресою - м. Київ, бул. Чоколі вський, 19 боржник не знаходить ся, про що складено акт держав ного виконавця, керуючись ст . 33, п.п. 2, 5 ст. 47 Закону № 606, виведено із зведеного виконавчого пр овадження наказ № 14/291, виданий 09.06.2010 Господарським судом міст а Києва.

Стягувачем подана Ві дділу державної виконавчої с лужби Солом' янського район ного управління юстиції у м. К иєві заява про відкриття вик онавчого провадження від 06.09.201 1 за № 300-29/01-7950, у якій стягувач прос ив відкрити виконавче провад ження, вжити заходи щодо вико нання рішення Господарськог о суду міста Києва від 26.05.3010 у сп раві № 14/291, про вжиті заходи пов ідомити стягувача.

Заява одержана орган ом Державної виконавчої служ би 13.09.2011.

Постановою органу Де ржавної виконавчої служби ві д 15.06.2011 ВП № 28663414 відкрито виконав че провадження з виконання н аказу № 14/291, виданого 09.06.2010.

Зазначена постанова надіслана боржнику до викона ння та стягувачу до відома ли стом від 15.09.2011 за № 1630/10.

Органом Державної ви конавчої служби листом від 15.0 9.2011 за № 1630/10 надіслано запит до Д ПІ у Солом' янському районі м. Києва, БТІ м. Києва, УДАІ м. Ки єва про термінове надання ін формації про наявність майна та поточних рахунків, що зар еєстровані за боржником.

Статтею 11 Закону № 606 вс тановлено, що державний вико навець зобов' язаний вживат и передбачених цим Законом з аходів примусового виконанн я рішень, неупереджено, своєч асно і в повному обсязі вчиня ти виконавчі дії; державний в иконавець: здійснює заходи, н еобхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рі шення, зазначеного в докумен ті на примусове виконання рі шення (далі - виконавчий док умент), у спосіб та в порядку, в становленому виконавчим док ументом і цим Законом.

Матеріали виконавчог о провадження свідчать про д отримання органом Державної виконавчої служби положень Закону № 606.

Твердження апеляційн ої скарги не є обґрунтованим и, враховуючи викладене та на ступні обставини.

В ч. 3 ст. 11 Закону № 606 наве дено перелік заходів, яких ма є право здійснювати державни й виконавець. Проте положенн ями цієї норми не встановлен о, що здійснення усіх, без викл ючення передбачених заходів , є обов' язком державного ви конавця.

Отже, підлягають вжит тю заходи саме необхідні для своєчасного і в повному обся зі виконання рішення.

В п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону № 606 пе редбачено право державного в иконавця звертатись до суду з поданням про розшук боржни ка - фізичної особи у зазнач ених випадках.

Згідно з ч.ч. 2, 5 ст. 40 Зако ну № 606 виконавчий документ, пр ийнятий державним виконавце м до виконання, за яким стягне ння не провадилося або було п роведено частково, повертаєт ься стягувачеві, зокрема, якщ о у боржника відсутнє майно, н а яке може бути звернено стяг нення, і здійснені державним виконавцем відповідно до ць ого Закону заходи щодо розшу ку такого майна виявилося бе зрезультатними; якщо в резул ьтаті вжитих державним викон авцем заходів неможливо з' я сувати місцезнаходження бор жника - юридичної особи.

У постанові від 25.06.2011 ВП № 20168527 про повернення виконавч ого документа стягувачеві ст аршим державним виконавцем з азначено зміст підстав повер нення виконавчого документа стягувачеві.

Повернення виконавчо го документа не позбавляє пр ава стягувача на повторне пр ед' явлення виконавчого док умента до виконання, чим стяг увач і скористався, подавши д о органу Державної виконавчо ї служби заяву від 06.09.2011 про від криття виконавчого провадже ння.

У наказі Господарськ ого суду міста Києва від 09.06.2010 № 14/291 зазначено, що цей наказ дій сний для пред' явлення до ви конання до 07.06.2013, тому вказуванн я у п. 2 постанови від 25.06.2011 ВП № 2016852 7 про те, що виконавчий докумен т може бути повторно пред' я влений для виконання в строк до 25.06.2012, не позбавляє стягувач а скористатись своїм правом пред' явлення наказу до вико нання у строк, зазначений у на казі господарського суду.

З огляду на викладене , колегія суддів дійшла висно вку про відсутність підстав, відповідно до матеріалів сп рави, для задоволення апеляц ійної скарги та скасування а бо зміни ухвали суду першої і нстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ПОСТА НОВИВ:

1. Ухвалу Господарсько го суду міста Києва від 24.10.2011 у с праві № 14/291 залишити без змін, а скаргу без задоволення.

2. Справу № 14/291 повернути до Господарського суду міст а Києва.

Головуючий суддя

Судді

05.12.11 (відправлено)