Постанова

від 06.12.2011 по справі 2/278

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 № 2/278

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів:

За участю представникі в:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 - юрист

Від третьої особи-1: не з'яви вся

Від третьої особи-2: ОСОБА _2 - юрист

Від третьої особи-3: не з'яви вся

розглянувши апеляційну ск аргу Державного територіаль но-галузевого об'єднання «Пі вденно-Західна залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2011

у справі № 2/278 (Домнічева І. О.)

за позовом Міністерс тва інфраструктури України

до Головного управлі ння комунальної власності мі ста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київ ської міської державної адмі ністрації)

треті особи 1) Державн е територіально-галузеве об' єднання «Південно-Західна за лізниця»

2) Київська міська рада

3) Інспекція державног о архітектурно-будівельного контролю в місті Києві

про визнання права вл асності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 18.01.2011 в задо воленні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказани м рішенням, Державне територ іально-галузеве об'єднання « Південно-Західна залізниця» звернулось з апеляційною ск аргою до Київського апеляцій ного господарського суду, в я кій просило скасувати рішенн я Господарського суду міста Києва від 18.01.2011 та прийняти нове рішення, яким задовольнити п озовні вимоги Міністерства т ранспорту та зв' язку Україн и.

В обґрунтування своїх вимо г третя особа-1 зазначила, що р ішення прийнято з порушенням та неправильним застосуванн ям норм матеріального та про цесуального права, а тому під лягає скасуванню.

Апелянт стверджує, що висно вок суду про відсутність пор ушення відповідачем прав поз ивача щодо визнання права вл асності на спірні об' єкти є наслідком неправильного зас тосування норм права.

Крім того, апелянт зазначає , що відмова відповідача у офо рмленні та видачі свідоцтв п ро право власності на об' єк ти нерухомого майна є невизн анням права власності на об' єкти нерухомого майна держав и в особі Міністерства транс порту та зв' язку України, що створює перешкоди у його реа лізації і порушує права та ох оронювані законом інтереси м іністерства транспорту та зв ' язку України.

В апеляційній скарзі місти ться твердження, що посиланн я відповідача на відсутність повного комплекту документі в необхідних для видачі свід оцтва про право власності, то бто втрата залізницею докуме нтів, які засвідчують виникн ення права державної власнос ті на спірне нерухоме майно, є неправомірними та створюють підстави для звернення про в изнання його права судом.

Представники відповідача та третьої особи-2 письмового відзиву на апеляційну скарг у не надали, однак у судовому з асіданні проти її доводів за перечували, вважаючи її безп ідставною та такою, що не підл ягає задоволенню, а рішення с уду є законним, обґрунтовани м та таким, що підлягає залише нню без змін.

Представники позивача, тре тьої особи-1 та третьої особи-3 у судове засідання не з' яви лись, про причини неявки суд н е повідомили. Матеріали спра ви містять докази повідомлен ня позивача, третьої особи-1 та третьої особи-3 про час та міс це розгляду справи.

Заслухавши пояснення пред ставників відповідача та тре тьої особи-2, суд приходить до висновку про можливість розг ляду справи за відсутності п редставників позивача, треть ої особи-1 та третьої особи-3.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, заслухавши пояс нення представників відпові дача та третьої особи-2, переві ривши матеріали справи та пр оаналізувавши на підставі вс тановлених фактичних обстав ин справи правильність засто сування судом першої інстанц ії норм законодавства, апеля ційний господарський суд вст ановив наступне:

Державне територіально-га лузеве об' єднання «Південн о-Західна залізниця» звернул ось до Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Ки ївської міської ради (Київсь кої міської державної адміні страції) з заявою, в якій проси ло оформити свідоцтво на пра во державної власності в осо бі Міністерства транспорту т а зв' язку України на об' єк т нерухомого майна - майнов ий комплекс району електричн их мереж розташований в м. Киї в по вул. Зрошувальна, 35 (літ. А, Б , В, Г).

У відповідь на вказану заяв у, Головне управління комуна льної власності міста Києва виконавчого органу Київсько ї міської ради (Київської міс ької державної адміністраці ї) направило на адресу позива ча лист № 042/13/1-4723 від 02.06.2009 про відмо ву в оформленні права власно сті на об' єкт нерухомого ма йна - майновий комплекс рай ону електричних мереж розташ ований в м. Київ по вул. Зрошув альна, 35 (літ. А, Б, В, Г) у зв' язку з відсутністю підстав для та кого оформлення.

У своєму листі відповідач п овідомив, що оформлення прав а власності на об' єкти неру хомості з видачею свідоцтва про право власності здійснює ться відповідно до Положення про порядок оформлення прав а власності на об' єкти неру хомого майна, і наданий пакет документів не містить всіх н еобхідних для оформлення пра ва державної власності докум ентів та не оформлений відпо відно до вимог Положення. У ли сті відповідач також зазначи в, що подана заява не заповнен а належним чином, зокрема, не м істить площі об'єкта нерухом ості, заяву підписано особою , повноваження якої на вчинен ня таких дій наданими докуме нтами не підтверджуються, ма теріали-технічної інвентари зації будівель, виготовлені БТІ, містять примітки щодо не подання актів про прийняття в експлуатацію, документів п ро відведення земельної діля нки, розпорядження про присв оєння поштової адреси та доз вільної документації на буді вництво не надано. На думку Ві дповідача з наданих йому при зверненні документів взагал і не вбачається належність о б'єкта, про який йдеться, до де ржавної власності та його пе ребування на балансі замовни ка.

Відповідно до статті 4 Закон у України «Про транспорт» де ржавне управління в галузі т ранспорту здійснюють центра льний орган виконавчої влади в галузі транспорту, місцеві Ради народних депутатів та і нші спеціально уповноважені на те органи відповідно до їх компетенції.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 1 82 Цивільного кодексу України право власності та інші речо ві права на нерухомі речі, обм еження цих прав, їх виникненн я, перехід і припинення підля гають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щод о нерухомості є публічною, зд ійснюється відповідним орга ном, який зобов'язаний надава ти інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в пор ядку, встановленому законом.

Частиною 4 статті 5 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень» передба чено, що державна реєстрація прав проводиться місцевими органами державної реєстрац ії.

У відповідності з пунктом 1 статті 167 Цивільного кодексу У країни держава діє у цивільн их відносинах на рівних прав ах з іншими учасниками цих ві дносин.

Як закріплено у пункті 1.1 Пол оження про порядок оформленн я права власності на об'єкти н ерухомого майна, затверджено го розпорядженням Київської міської державної адміністр ації від 27.10.2009 № 1227, вказане полож ення визначає порядок оформл ення права власності та вида чі свідоцтв про право власно сті на об'єкти нерухомого май на, що перебувають у власност і юридичних та фізичних осіб , а також територіальних гром ад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважени х управляти державним майном .

Відповідно до пункту 4.1 Поло ження про порядок оформлення права власності на об'єкти не рухомого майна Головне управ ління комунальної власності виконавчого органу Київсько ї міської ради (Київської міс ької державної адміністраці ї) здійснює оформлення права власності та видає свідоцтв а про право власності фізичн им та юридичним особам на об' єкти нежитлового фонду.

Пунктами 6, 7, 8.1 вказаного поло ження закріплено, що для офор млення права власності та ви дачі свідоцтва про право вла сності на об'єкти нерухомого майна (групу об'єктів) до відп овідного органу дається заяв а по кожній адресі за зразком згідно з додатком 4 до цього п оложення, а також матеріали п оточної технічної інвентари зації об'єкта нерухомого май на, оформлені БТІ. В разі необх ідності орган, який здійснює оформлення права власності з видачею свідоцтва про прав о власності, може запросити у замовника додаткові докумен ти щодо об'єкта нерухомого ма йна, або його власника крім ти х, що передбачені цим Положен ням.

З матеріалів справи вбачає ться, що Державне територіал ьно-галузеве об' єднання «Пі вденно-Західна залізниця» зв ернулось до Головного управл іння комунальної власності в иконавчого органу Київської міської ради (Київської місь кої державної адміністрації ) з метою отримання свідоцтва про право власності на об'єкт и нерухомого майна по вул. Зро шувальна, 75 (літ. А., Б, В, Г). Відпов ідачем надана обґрунтована в ідповідь про необхідність на дання додаткових документів , що стосується оформлення пр ава власності на ще однин заз начений в позові об' єкт, яки й на думку позивача також вхо дить до складу майнового ком плексу району електричних ме реж розташованого в м. Київ по вул. Зрошувальна, 35 - «огорож а території з площадкою інв. н омер 024194», то до матеріалів спр ави не додано доказів, що до ві дповідача звертались з заяво ю про оформлення свідоцтва н а право державної власності в особі Міністерства транспо рту та зв' язку України і на о б' єкт - «огорожа території з площадкою інв. номер 024194».

Пунктом 14 Положення про пор ядок оформлення права власно сті на об'єкти нерухомого май на передбачено, що орган, який здійснює оформлення права в ласності, відмовляє в прийом і та реєстрації заяви та доку ментів у разі надання неповн ого комплекту документів.

Апелянт стверджує, що спірн е майно закріплене за ним на п раві господарського відання , проте, жодного розпорядчого документу на підтвердження цього не надав.

Відповідно до пункту 7 Роз'я снення президії Вищого арбіт ражного суду України від 02.04.1994 № 02-5/225 «Про деякі питання практи ки вирішення спорів, пов'язан их з судовим захистом права д ержавної власності», вирішую чи спори, пов'язані з визнання м права власності, слід виход ити з того, що знаходження май на на балансі підприємства (о рганізації) ще не є безспірно ю ознакою його права власнос ті. Баланс підприємства (орга нізації) є формою бухгалтерс ького обліку, визначення скл аду і вартості майна та обсяг у фінансових зобов'язань на к онкретну дату. Баланс не визн ачає підстав знаходження май на у власності (володінні) під приємства.

Цивільним кодексом Україн и та Господарським кодексом України не визначено перебув ання на балансі нерухомого м айна як підставу для набуття права власності на нерухоме майно.

Крім того, відсутні будь-які докази існування дозволів н а виконання будівельних робі т та актів вводу в експлуатац ію. А відповідно до положень с татті 331 Цивільного кодексу Ук раїни, якщо договором або зак оном передбачено прийняття н ерухомого майна до експлуата ції, право власності виникає з моменту його прийняття до е ксплуатації.

Відповідно до статті 392 Циві льного кодексу України встан овлено, що власник майна може пред'явити позов про визнанн я його права власності, якщо ц е право оспорюється або не ви знається іншою особою, а тако ж у разі втрати ним документа , який засвідчує його право вл асності.

У відповідності до пункту 7 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України ві д 02.04.1994 № 02-5/225 «Про деякі питання п рактики вирішення спорів, по в'язаних з судовим захистом п рава державної власності», в ирішуючи спори, пов'язані з ви знанням права власності, слі д виходити з того, що знаходже ння майна на балансі підприє мства (організації) ще не є без спірною ознакою його права в ласності. Баланс підприємств а (організації) є формою бухга лтерського обліку, визначенн я складу і вартості майна та о бсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не в изначає підстав знаходження майна у власності (володінні ) підприємства.

Відповідно до статті 326 Циві льного кодексу України від і мені та в інтересах держави У країна право власності здійс нюють відповідно органи держ авної влади. Управління майн ом, що є у державній власності , здійснюється державними ор ганами, а у випадках, передбач ених законом, може здійснюва тися іншими суб'єктами.

Згідно з частиною 5 статті 22 Г осподарського кодексу Укра їни держава реалізує право д ержавної власності у державн ому секторі економіки через систему організаційно-госпо дарських повноважень відпов ідних органів управління щод о суб'єктів господарювання, щ о належать до цього сектора і здійснюють свою діяльність на основі права господарсько го відання або права операти вного управління.

У відповідності до статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на н ерухоме майно та їх обтяжень » обов'язковій державній реє страції підлягають речові пр ава та обтяження на нерухоме майно, розміщене на територі ї України, що належить фізичн им та юридичним особам, держа ві в особі органів, уповноваж ених управляти державним май ном, іноземцям та особам без г ромадянства, іноземним юриди чним особам, міжнародним орг анізаціям, іноземним держава м.

Таким чином, з матеріалів сп рави вбачається, що правомір ність набуття позивачем спір ного майна Головним управлін ням комунальної власності мі ста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київ ської міської державної адмі ністрації) не заперечується.

Оцінюючи вищенаведені обс тавини, колегія суддів прихо дить до висновку, що рішення Г осподарського суду міста Киє ва обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підста в для його скасування не вбач ається, у зв' язку з чим апеля ційна скарга не підлягає зад оволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК Ук раїни, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державн ого територіально-галузевог о об'єднання «Південно-Захід на залізниця» на рішення Гос подарського суду міста Києва від 18.01.2011 у справі № 2/278 залишити б ез задоволення.

Рішення Господарського су ду міста Києва від 18.01.2011 у справ і № 2/278 залишити без змін.

Матеріали справи № 2/278 поверн ути до Господарського суду м іста Києва .

Головуючий суддя

Судді