Ухвала

від 12.12.2011 по справі 2-6854/11

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Цивільна справа № 2-6854/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 року Солом' ян ський районний суд м. Києва в с кладі:

головуючого - судді Зінченко С.В.

при секретарі Шевчук Я.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві ц ивільну справу за позовом Пр офспілкового комітету Пер винної профспілкової орга нізації ЗАТ «Президент-готел ь»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА _5, ОСОБА_6, Солом'янська ра йонна в м. Києві державна адмі ністрація, про визнання дого вору недійсним та виселення без надання іншого жилого пр иміщення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду переб уває вказана цивільна справа за позовом Первинної про фспілкової організації ЗАТ « Президент-готель»(ід.код 21710964), п оданим представником ОСОБ А_7 на підставі довіреності від 16.05.2010 року.

В судовому засіданні 02.12.2011 ро ку представником відповідач ів подано до суду лист Перв инної профспілкової орган ізації ЗАТ «Президент-готель »(ід.код 21710964) датований 18.11.2011 року , в якому вказано про відсутні сть будь-яких претензій до ві дповідачів та відсутність в ОСОБА_7 повноважень на вед ення справ у суді від імені пр офспілкової організації.

За клопотанням представни ка позивача ОСОБА_7 в судо вому засіданні 02.12.2011 року було о голошено перерву для надання йому часу для з' ясування ос обистої позиції позивача та оформлення належним чином до кументів, що посвідчують йог о повноваження як представни ка.

В судове засідання предста вник позивача ОСОБА_7 не з 'явився, документів, які посві дчували б його повноваження як представника Первинної профспілкової організаці ї ЗАТ «Президент-готель»(ід.к од 21710964) суду не подав, надіславш и натомість суду заяву, в якій просив відкласти розгляд сп рави для надання йому часу на подання доказів нікчемності листа Первинної профспі лкової організації ЗАТ «През идент-готель»(ід.код 21710964) від 18.11 .2011 року.

Відповідно до пункту 7 ч. 1 ста тті 207 Цивільного процесуальн ого кодексу України суд пост ановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особ а, в інтересах якої у встановл ених законом випадках відкри то провадження у справі за за явою іншої особи, не підтриму є заявлених вимог і від неї на дійшла відповідна заява.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА _4 проти залишення позову бе з розгляду не заперечував.

Третя особа ОСОБА_6 вирі шення даного питання залишил а на розсуд суду.

Інші особи, які беруть участ ь у розгляді справи, в судове з асідання не з'явились, направ ивши до суду заяви про розгля д справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши думку предста вника відповідачів третьої о соби ОСОБА_6, суд приходит ь до висновку, що позовну заяв у необхідно залишити без роз гляду оскільки позивач Пер винна профспілкова органі зація ЗАТ «Президент-готель» (ід.код 21710964), позовна заява в інт ересах якої подана представн иком ОСОБА_7, не підтримує позовних вимог та зазначила про відсутність відповідних повноважень в представника ОСОБА_7, в той час як останн ій у встановлений судом стро к не надав суду жодних докуме нтів, які б підтвердили його п овноваження як представника станом на час розгляду справ и в суді.

Суд не вбачає підстав для ві дкладення розгляду справи зг ідно поданого ОСОБА_7 клоп отання, оскільки згідно п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інш их осіб, які беруть участь у сп раві, посвідчуються довірені стю юридичної особи або доку ментами, що посвідчують служ бове становище і повноваженн я її керівника, в той час як тв ердження ОСОБА_7 про нікче мність листа Первинної п рофспілкової організації ЗА Т «Президент-готель»(ід.код 217 10964) від 18.11.2011 року про відсутніст ь в нього повноважень на веде ння справ у суді нічим не підк ріплено та спростовується ма теріалами справи.

Також суд не вважає за доціл ьне об' єднання самостійних вимог третьої особи ОСОБА_ 6 з первісними вимогами, оск ільки таке призведе до ускла днення розгляду справи, в той час як вона не позбавляється права на звернення до суду у в становленому законом порядк у із самостійними вимогами.

На підставі виклад еного та керуючись статтями 207, 210 Цивільного процесуальног о кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Профспілк ового комітету Первинної профспілкової організації ЗАТ «Президент-готель»до О СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5, ОСО БА_6, Солом'янська районна в м . Києві державна адміністрац ія, про визнання договору нед ійсним та виселення без нада ння іншого жилого приміщення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п' яти днів з дня її проголошення або у раз і якщо ухвалу було постановл ено без участі особи, яка її ос каржує, апеляційна скарга по дається протягом п' яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: