Ухвала

від 08.12.2011 по справі 2-п-158/11

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

 

 2-п-158/11

УХВАЛА

   08 грудня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Кривошей Г.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 20 жовтня 2011 року, -

 ВСТАНОВИВ:

    Заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20 жовтня 2011 року, ухваленим у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", про стягнення заборгованості, позовні вимоги  задоволено повністю.

    Від відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на дату винесення рішення відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та судом не були досліджені всі необхідні докази.

         Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

         Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки при винесенні вказаного рішення судом були досліджені повно та всебічно докази по справі. Крім того, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

    Суд, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

    У відповідності до п. 1 ч. 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

    Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

    Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.  

    Як вбачається із матеріалів справи, судом було вжито необхідних заходів для повідомлення відповідача ОСОБА_2 про час та місце слухання справи, про що свідчать поштові конверти з судовими повістками, які направлялися на адресу ОСОБА_2, та повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 94, 110)

    У той же час, згідно абз. 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

    Отже, відповідач ОСОБА_2 був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

    Крім того, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не послався на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

    Таким чином, необхідно залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 20 жовтня 2011 року без задоволення.

    На підставі викладеного та керуючись ст. 224-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

    Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 20 жовтня 2011 року - залишити без задоволення.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

    Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

     Суддя Ворошиловського районного

     суду м. Донецька                                                                                                            В.П. Цукуров