Ухвала

від 14.03.2012 по справі 2-п-158/11

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  Справа № 2-п-158/11

Провадження № 2-п/1510/34/12   

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012                                                                                                    

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

з участю відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 15 листопада 2011року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 15 листопада 2011року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” заборгованість в розмірі 14830,93грн. та судові  витрати в розмірі -268,31грн.

 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій вказує, що не з'явився в судове засідання в зв'язку з тим, що його не було сповіщено належним чином, а також суд не перевірив повно та всебічно всі обставини по справі, тому рішення суду вважає необґрунтованим та незаконним.

 В судовому засіданні відповідач заяву про перегляд вказаного заочного рішення підтримав.

 Представник позивача по справі в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином.  

 Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення.

 Згідно до ст.231 ч.3 ЦПК України- у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення;  скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

  Згідно до ст.232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про судові засідання по справі, також суду не надано жодних підтверджень про наявність доказів, документів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, що передбачені ст.232 ЦПК України, як підстави для скасування заочного рішення, не встановлено.

 За таких обставин суд доходить висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення.

  Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 15 листопада 2011року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості–  залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст.294 ЦПК України.

Суддя                                                                                                     Швець  В.  М.