Вирок

від 19.12.2011 по справі 1-1367/11

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1-1367/11

В И Р О К

Іменем України

19 грудня 2011 року Оболонс ький районний суд м. Києва в ск ладі: головуючого судді - Місечка М.М.,

при секретарі - Ураковій В.В.,

за участю прокурора - Парамонової О.Ю.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Києв і кримінальну справу за обви нуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженки м. Києва, українк и, громадянки України, з середньою освітою, не пра цюючої, не одружен ої, маючої на утриманні малол ітню дитину, раніше не судимо ї, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючої з а адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передба ченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Україн и,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2011 року прибли зно о 20-ій годині ОСОБА_1, зн аходячись у магазині «Зара», що розташований у ТРЦ «Дрім Т аун»по проспекту Оболонськ ому, 1-Б м. Києва, будучи впевнен ою, що за її діями ніхто не спо стерігає, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільног о доступу таємно викрала нал ежні ТОВ «Зара Україна»дві п ари жіночого взуття, вартіст ю 659, 20 грн. та 719, 20 грн., дитячу курт ку, вартістю 479, 20 грн., дитячу кур тку, вартістю 239, 20 грн. та дитячі брюки, вартістю 159, 20 грн., які по клала до свого пакету. Після ц ього ОСОБА_1, бажаючи дове сти свій умисел до кінця, напр авилась до виходу з магазину , однак була зупинена працівн иками охорони магазину, які в иявили викрадене майно та ви кликали міліцію.

Допитана у судовому засід анні ОСОБА_1 свою винуваті сть, у вчиненні злочину, перед баченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Укра їни, визнала, підтвердивши об ставини вчиненого нею злочин у. Зокрема пояснила, що 10 верес ня 2011 року приблизно о 20-ій годи ні вона знаходилась у магази ні «Зара», що розташований у Т РЦ «Дрім Таун»по проспекту О болонському, 1-Б м. Києва. У цьом у магазині їй сподобались де які речі, але так як грошей не було вона вирішила їх викрас ти. Вона взяла з поличок дві па ри жіночого взуття, які покла ла до свого пакету, потім прох одячи по торговому залу знял а з вішалки дві дитячі курточ ки і дитячі брюки, які теж покл ала до пакету та направилась до виходу з магазину, однак бу ла зупинена працівниками охо рони магазину, які виявили ви крадене майно та викликали м іліцію.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК Украї ни, за згодою учасників проце су, судом визнано недоцільни м дослідження доказів по спр аві, стосовно тих фактичних о бставин справи, які ніким з уч асників процесу не оспорюють ся. При цьому судом з' ясован о, що підсудна правильно розу міє зміст цих обставин, сумні ву у добровільності та істин ності її позиції немає.

За таких обставин, суд вважа є, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена.

Дії ОСОБА_1 органом досу дового слідства кваліфікова но за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК У країни як закінчений замах н а таємне викрадення чужого м айна (крадіжка). Суд вважає так у кваліфікацію правильною.

Призначаючи покарання під судній у відповідності зі ст . 65 КК України, суд враховує сту пінь тяжкості вчиненого злоч ину, особу винної та обставин у, що пом' якшує покарання.

Обставиною, що пом' якшує п окарання ОСОБА_1, згідно з і ст. 66 КК України, суд визнає, щ о підсудна щиро розкаялась.

Обставин, що обтяжують пока рання ОСОБА_1, згідно ст. 67 К К України, судом не встановле но.

Крім цього, при обранні підс удній ОСОБА_1 міри покаран ня, судом ураховується її від ношення до вчиненого, матері али, що її характеризують, що р аніше до кримінальної відпов ідальності не притягувалась , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, ма є на утриманні малолітню дит ину інваліда.

На підставі викладеного, су д вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді п озбавлення волі, але, з урахув анням обставин справи та осо би винної, суд дійшов висновк у, що її перевихо вання та випр авлення можливі без відбуван ня покарання та вважає за доц ільне призначити ОСОБА_1 п окарання із застосуванням ст . 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирішуючи питання про реч ові докази суд ураховує вимо ги ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укра їни, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винува тою у вчиненні злочину, перед баченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Укра їни, та призначити її покаран ня у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відб ування призначеного покаран ня з випробуванням з іспитов им строком 1 рік.

У відповідності до ст. 76 КК Ук раїни зобов' язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі Україн и на постійне місце проживан ня без дозволу кримінально в иконавчої інспекції та повід омляти кримінально-виконавч у інспекцію про зміну місця п роживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до вступу вироку у законну с илу, залишити без зміни - підпи ску про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_2 (а.с. 9), повернути вл аснику.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п' ятна дцяти діб з моменту його прог олошення.

Суддя 21.12.2011 Справа № 1-1367/11