Вирок

від 26.11.2012 по справі 1-1367/11

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-1367/11

В И Р О К

іменем України

26 листопада 2012 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої Крохмалюк І.П.

секретаря Кислої Я.О.

з участю прокурора Меюс Ю.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, раніше судимого:

- 27.10.2009 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 02.12.2009 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

що мешкає за адресою АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 року біля 13.00 години ОСОБА_2, знаходячись біля квіткового ринку, розташованого біля магазину «Пассаж»по вул. Радянській в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де за одним з торгівельних прилавків побачив ОСОБА_3, яка за усною домовленістю з ОСОБА_4, якій належали квіти, здійснювала торгівельну діяльність. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 став стежити за ОСОБА_3, а саме, куди остання складала гроші, отримані за продаж квітів. Потім ОСОБА_2, скориставшись моментом, коли ОСОБА_3 відволіклася, підійшов до сумки, в якій знаходилися гроші, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вкрав з зазначеної сумки гроші в сумі 900 грн., що належали ОСОБА_5, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 900 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.10.2008 року біля 23.00 години ОСОБА_2 проходив біля будинку АДРЕСА_4, де у дворі побачив моторолер «Хонда-Діо», та у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проник через незаперту хвіртку на територію вказаного домоволодіння, де тайно викрав моторолер «Хонда-Діо», після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись вкраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 3.000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.11.2008 року біля 01.00 години у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля «Хонда»державний номер НОМЕР_1, камінням розбив скло, через яке проник в салон автомобіля, звідки умисно повторно, таємно вкрав портмоне з грошима в сумі 200 доларів США, що за курсом НБУ складає 1.348 грн. 60 коп., після чого з вкраденим з місця скоєння злочину втік, розпорядившись вкраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.02.2009 року біля 16.00 години у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 шляхом відкриття запірного пристрою хвіртки проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3, підійшов до залишеної без догляду дитячої колиски, з ручки якої умисно, повторно, з корисливих мотивів тайно вкрав мобільний телефон «Нокия N 71», вартістю 1.200 грн. с сім-картою «КиївСтар», вартістю 10 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись вкраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 1.210 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.03.2009 року біля 22.00 години у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 підійшов до дачного будинку, розташованого в товаристві «ІНФОРМАЦІЯ_2»на території Піщанської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, де вибив одну з цеглин, відкрив двері підвального приміщення, після чого проник до сховища, звідки умисно, повторно, тайно вкрав: столярний станок, вартістю 900 грн.; пилку ланцюгову електричну «Riber», вартістю 200 грн.; дві болгарки електричні, вартістю 500 грн.; електричний рубанок марки Р3-82, вартістю 200 грн.; дриль ударну «DWT», вартістю 200 грн.; дві сокири, вартістю 40 грн.; тример, вартістю 400 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись вкраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 2.440 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні злочинів визнав повністю та від надання показань в силу ст.. 63 Конституції відмовився, при цьому підтвердив обставини, викладені в обвинувальному висновку, в тому числі місце, час та спосіб скоєння злочинів, не заперечував проти розміру спричиненої шкоди. В скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2, його вина знайшла своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, що були ним надані в ході проведення досудового слідства та вивченими в судовому засіданні про те, що вона залишила продавати квіти навпроти магазину «Пасаж»ОСОБА_3, залишила їй 500 грн. Біля 18.00 години віл ОСОБА_3 дізналася, що якийсь чоловік біля 13.00 години вкрав гроші в сумі біля 900 грн.

(т. 1, а.с. 43);

- показаннями свідка ОСОБА_3, даними нею в ході проведення досудового слідства та вивченими в судовому засіданні про те, що 12.08.2008 року біля 13.00 години вона продавала квіти біля магазину «Пасаж». До неї підійшов чоловік, віком біля 24-27 років, який спитав ціну на квіти, після цього він стояв біля пустого прилавку та спостерігав за нею. Вона наклонилася до квітів та побачила, як вказаний чоловік прибирає руку від сумки, в якій були гроші, сів до автомобіля «Шкода Фабіа»та поїхав в бік памьятника, після чого вона встановила, що з сумки пропали гроші в сумі 900 грн.

(т. 1, а.с. 44);

- протоколом огляду від 12.08.2008 року торгівельного місця з продажу квітів навпроти магазину «Пасаж», звідки було скоєно крадіжку коштів, що належать ОСОБА_4

(т. 1, а.с. 6-7);

- з'явленням із зізнанням від 23.05.2009 року ОСОБА_2, в якому він повідомив про скоєний ним злочин

(т. 1, а.с. 39);

- відтворенням обстановки та обставин подій від 24.08.2009 року з участю ОСОБА_11, в ході проведення якого він показав та розповів про обставини скоєння ним злочину

(т. 1, а.с. 53-55);

- показаннями потерпілого ОСОБА_7, що надані ним в ході проведення досудового слідства та вивченими в судовому засіданні про те, що 23.10.2008 року його мати повідомила йому про те, що біля 05.00 години вона встановила відсутність мопеду «Хонда-Діо». Його співмешканка повідомила йому про те, що залишила мопед в його дворі

(т. 1, а.с. 60);

- протоколом огляду від 23.10.2008 року території домоволодіння АДРЕСА_4, звідки був вкрадений мопед «Хонда-Діо»

(т. 1 а.с. 53, 68);

- довідкою ринку «Центральний»№ 205 від 04.11.2008 року про те, що вартість мопеду складає 3.000 грн.

(т. 1, а.с. 66);

- з'явленням із зізнанням від 23.05.2009 року ОСОБА_2, в якому він повідомив про скоєний ним злочин

(т. 1, а.с. 76);

- відтворенням обстановки та обставин подій від 24.08.2009 року з участю ОСОБА_2, в ході проведення якого він показав та розповів про обставини скоєння ним злочину

(т. 1, а.с. 88-89);

- показами потерпілого ОСОБА_8, що були ним надані в ході проведення досудового слідства та вивчені в судовому засіданні про те, що 29.11.2008 року він залишив свій автомобіль у дворі будинку АДРЕСА_2. 29.11. 2008 року в 06.45 годин він підійшов до автомобіля та побачив, що скло розбите, а з автомобіля пропав портмоне, в якому знаходилися гроші в сумі 200 доларів США

(т. 1, а.с. 103);

- протоколом огляду від 29.11.2008 року автомобіля, який знаходиться по АДРЕСА_2, в ході якого зафіксовані пошкодження автомобіля

(т. 1, а.с. 95-97);

- довідкою Промінвестбанку про те, що станом на 29.11.2008 року офіційний курс гривні складає 674 грн. 18 коп.

(т. 1, а.с. 104);

- з'явленням із зізнанням від 23.05.2009 року ОСОБА_2, в якому він повідомив про скоєний ним злочин

(т. 1, а.с. 114);

- відтворенням обстановки та обставин подій від 24.08.2009 року з участю ОСОБА_2, в ході проведення якого він показав та розповів про обставини скоєння ним злочину

(т. 1, а.с. 123-125);

- показаннями потерпілої ОСОБА_9, даними нею в ході проведення досудового слідства та вивченими в судовому засіданні про те, що 05.02.2009 року біля 16.00 години вона залишила у дворі колиску, на ручку якої повісила мобільний телефон. Коли її донька заснула, вона зайшла додому, при цьому хвіртка була відкрита. Коли вона повернулася, телефону не було

(т. 1, а.с. 140);

- протоколом огляду від 09.02.2009 року території двору домоволодіння АДРЕСА_3, в ході якого зафіксоване місце, де було колиска, з якої вкрадений мобільний телефон

(т. 1, а.с. 134);

- довідкою магазину «КиївСтар»про те, що вартість мобільного телефону складає 1.200 грн., а вартість стартового пакету «КиївСтар»складає 10 грн.

(т. 1, а.с. 141, 142);

- речовим доказом по справі у вигляді мобільного телефона «Нокія N 71», переданого на зберігання потерпілій ОСОБА_9

(т. 1, а.с. 153);

- з'явленням із зізнанням від 23.05.2009 року ОСОБА_2, в якій він повідомив про скоєний ним злочин

(т. 1, а.с. 158);

- відтворенням обстановки та обставин подій від 24.08.2009 року з участю ОСОБА_2, в ході проведення якого він показав та розповів про обставини скоєння ним злочину

(т. 1, а.с. 173-175);

- показаннями потерпілого ОСОБА_10, даними ним в ході проведення досудового слідства та вивченими в судовому засіданні про те, що 20.03.2000 року біля 10.00 годин він встановив, що з його дачного будинку були вкрадені інструменти

(т. 1, а.с. 194);

- протоколом огляду від 20.03.2009 року території дачного домоволодіння в товаристві «ІНФОРМАЦІЯ_2», звідки була скоєна крадіжка інструменту

(т. 1, а.с. 181-186);

- довідкою ринку «Центральний»№ 93 від 28.03.2009 року про вартість деяких інструментів

(т. 1, а.с. 198);

- з'явленням із зізнанням від 23.05.2009 року ОСОБА_2, в якій він повідомив про скоєний ним злочин

(т. 1, а.с. 230);

- відтворенням обстановки та обставин подій від 24.08.2009 року з участю ОСОБА_2, в ході проведення якого він показав та розповів про обставини скоєння ним злочину

(т. 1, а.с. 242-244).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновків, що вина підсудного ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно з проникненням в житло.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_2, суд враховує, що він раніше судимий, однак за місцем мешкання характеризується задовільно, вину визнав повністю.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд вважає розкаяння в скоєному, з'явлення із зізнанням, часткове добровільне відшкодування матеріальних збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, підстави, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 не можливо без ізоляції його від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більше суворим, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду від 02.12.2009 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.03.2010 року остаточно призначити 5 років 3 місяці позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі. Строк відбування покарання рахувати з дня винесення вироку. Зарахувати до часу відбування покарання час знаходження під вартою з 04.05.2009 року по 26.11.2012 року включно.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речовий доказ по справі у вигляді мобільного телефону «Нокія N 71», переданого на зберігання потерпілій ОСОБА_9 -залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 -в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя І.П. Крохмалюк