Постанова

від 20.12.2011 по справі 6/179

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р. Справа № 6/179

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Самусенко С.С.,- головуюч ого,

Кочерової Н.О.,

Саранюка В.І.,

розглянувши матеріали ка саційної скарги Регіонального відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по місту Києву

на рішення

та постанову господарського суду міст а Києва від 11 липня 2011 року

Київського апеляційного г осподарського суду

від 21 вересня 2011 року

у справі № 6/179

господарського суду міста Києва

за позовом Регіонального відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по місту Києву

до 1. Незалежної помі сної церкви євангельських хр истиян-баптистів "Пробудженн я"

2. Закритого акціонерн ого товариства "F & C Realty"

про розірвання договору та до даткової угоди

за зустрічним позовом Незалежної помісної церк ви євангельських християн-ба птистів "Пробудження"

до Регіонального відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по місту Києву

про зміну зобов' язань покуп ця за договором

за участю представників ст орін

від позивача - Конта М.П. від відповідача-1 - Шульга О.І.,

Каменськ а О.А.

В С Т А Н О В И В:

РВ ФДМУ по місту Києву зв ернулося до господарського с уду міста Києва із позовом до НПЦ євангельських християн- баптистів "Пробудження" та ЗА Т "F & C Realty" про розірвання договор у купівлі-продажу ОНБ №619 від 18. 03.1999 та додаткової угоди №619/1 від 17.05.2002 із змінами, внесеними дог оворами від 22.06.2004, від 31.05.2005 № 619/2, від 31.12.2008 № 619/3, від 31.12.2010 № 619/4, та про зобов ' язання НПЦ євангельських х ристиян-баптистів "Пробуджен ня" повернути позивачу об' є кт незавершеного будівництв а - їдальню на 150 місць, який зн аходиться за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2, за актом прий мання-передачі.

НПЦ євангельських христия н-баптистів "Пробудження" зве рнулася до господарського су ду міста Києва із зустрічним позовом до РВ ФДМУ по місту Ки єву про зобов' язання РВ ФДМ У по місту Києву прийняти ріш ення про продовження терміну завершення реконструкції не завершеного будівництвом об ' єкта - їдальні під культов у споруду з подальшою експлу атацією та обслуговуванням, яке розташоване в м. Києві по в ул. Тимошенка, 2, та укласти з НП Ц євангельських християн-бап тистів "Пробудження" додатко ву угоду про продовження стр оків завершення реконструкц ії до 30.12.2012 шляхом внесення змін до умов договору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.07.2011 у спр аві № 6/179 (суддя Ковтун С.А.) в зад оволенні первісного позову в ідмовлено в повному обсязі, в задоволенні зустрічного по зову відмовлено в повному об сязі. Відмова в задоволенні п ервісного позову ґрунтуєтьс я на тому, що РВ ФДМУ по місту К иєву не доведено, що порушенн я зобов' язання щодо строків завершення будівництва є іс тотним, і виконання спірних д оговору та угоди порушить сп іввідношення майнових інтер есів сторін і позбавить його того, на що воно розраховувал о при укладенні договору. Від мовляючи в задоволенні зустр ічного позову, суд першої інс танції виходив з того, що прав ові підстави для захисту пра ва позивача за зустрічним по зовом обраним ним шляхом від сутні.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 21.09.2011 у справі № 6/179 (колегія суддів: головуючий Калатай Н .Ф., судді Баранець О.М., Синиця О .Ф.) рішення господарського су ду міста Києва від 11.07.2011 змінено ; викладено резолютивну част ину рішення господарського с уду міста Києва в редакції, ві дповідно до якої у задоволен ні первісного позову відмовл ено, а зустрічний позов задов олено частково; зобов' язано РВ ФДМУ по місту Києву укласт и з НПЦ євангельських христи ян-баптистів "Пробудження" до даткову угоду про продовженн я строків завершення реконст рукції незавершеного будівн ицтвом об' єкта - їдальні п ід культову споруду з подаль шою експлуатацією та обслуго вуванням, яке розташоване в м . Києві по вул. Тимошенка, 2 до 30.12 .2012, шляхом внесення змін до умо в договору купівлі-продажу о б'єкта незавершеного будівни цтва № 619 від 18.03.1999; в решті вимог з а зустрічним позовом відмовл ено.

У касаційній скарз і РВ ФДМУ по місту Києву проси ть скасувати рішення господа рського суду міста Києва від 11.07.2011 в частині відмови у задов оленні первісного позову, а п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 21.09.2011 у справі № 6/179 скасувати по вністю, та прийняти нове ріше ння, яким задовольнити позов ні вимоги РВ ФДМУ по місту Киє ву в повному обсязі. Скаржник посилається, зокрема, на те, щ о оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволе нні первісного позову були в инесені з порушенням норм ма теріального права, оскільки Законом України "Про привати зацію державного майна" визн ачено, що включення до догово ру зобов' язань допускаєтьс я за згодою сторін (в даному ви падку обов' язок покупця) за кінчити будівництво об' єкт а незавершеного будівництва у встановлений строк, при цьо му, термін дії зобов' язань с тосовно строків внесення інв естицій не повинен перевищув ати п' яти років.

Вищим господарським судом України ухвалою від 22.11.20 11 у справі № 6/179 порушено касаці йне провадження за касаційно ю скаргою РВ ФДМУ по місту Киє ву, розгляд якої призначено н а 13.12.2011. Ухвалою Вищого господар ського суду України від 13.12.2011 у справі № 6/179 розгляд касаційно ї скарги РВ ФДМУ по місту Києв у відкладено на 20.12.2011. Розпорядж енням заступника секретаря п ершої судової палати Вищого господарського суду України від 19.12.2011 у справі № 6/179 сформован о колегію суддів у складі: гол овуючий Самусенко С.С. (допові дач), Кочерова Н.О., Саранюк В.І.

З дотриманням меж пер егляду справи в касаційній і нстанції, заслухавши суддю-д оповідача, обговоривши довод и касаційної скарги та перев іривши правильність застосу вання норм матеріального та процесуального права господ арськими судами попередніх і нстанцій, колегія суддів Вищ ого господарського суду Укра їни дійшла висновку, що касац ійна скарга не підлягає задо воленню з наступних підстав.

Як встановлено госп одарськими судами попередні х інстанцій, 18.03.1999 РВ ФДМУ по міс ту Києву та ЗАТ "F & C Realty" уклали до говір купівлі-продажу об'єкт а незавершеного будівництва № 619, за умовами якого фонд прод ав, а товариство купило об'єкт незавершеного будівництва - їдальню на 150 місць, який знахо диться за адресою: м. Київ, вул . Тимошенка, 2. Сторони передба чили, що згідно п.5.6 договору пр и зміні власника об'єкта прив атизації товариство повинно покласти всі, передбачені до говором зобов'язання і відпо відальність, на нового власн ика, включаючи їх в новий дого вір. Даний договір в цьому вип адку є невід'ємною частиною д оговору купівлі-продажу.

Судами встановлено, що 30.03.200 1 ЗАТ "F & C Realty" та НПЦ євангельськи х християн-баптистів "Пробуд ження" уклали договір купівл і-продажу об'єкта незавершен ого будівництва, за умовами я кого товариство продало, а це рква купила об'єкт незаверше ного будівництва - їдальню н а 150 місць, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Тимошенк а,2. Згідно п.3 договору купівлі -продажу від 30.03.2001 об' єкт незав ершеного будівництва продав ався без збереження його пер вісного призначення з правом його перепрофілювання.

Як вбачається з п.5 договору , за довідкою від 22.03.2001 №99, яка вид ана Київським міським бюро т ехнічної інвентаризації, гот овність об'єкта незавершеног о будівництва, що є предметом даного договору, складає 50 ві дсотків.

17.05.2002 РВ ФДМУ по місту Києву та НПЦ євангельських християн- баптистів "Пробудження" укла ли додаткову угоду № 619/1 про вне сення змін та доповнень до до говору купівлі-продажу від 18.0 3.1999, пунктом 1.3 якої передбачено , що до церкви переходять всі о бов' язки за вказаним догово ром.

Згідно розділу 5 договору ку півлі-продажу від 18.03.1999 НПЦ єван гельських християн-баптисті в "Пробудження" зобов' язана протягом трьох років закінч ити будівництво об' єкта, по годити з відповідними служба ми Київської держадміністра ції умови завершення будівни цтва та експлуатації об'єкта . Договором № 619/4 від 23.12.2008 про вне сення змін до договору купів лі-продажу від 18.03.1999, термін зав ершення будівництва об' єкт а незавершеного будівництва продовжено до 31.12.2010 відповідно до рішення Київської місько ї ради від 16.10.2008 № 510/510.

Як слідує з досліджених суд ами матеріалів справи, у бере зні 2011 року РВ ФДМУ по місту Киє ву проведена планова перевір ка виконання умов, передбаче них договором купівлі-продаж у від 18.03.1999, додаткової угоди ві д 17.05.2002 № 619/1 про внесення змін та д оповнень до договору від 18.03.1999 т а договору від 23.12.2008 № 619/4 про внес ення змін і доповнень до дого вору від 18.03.1999, за результатами якої складено акт поточної п еревірки № 4 від 18.03.2011, у висновка х якого зафіксовано, що стано м на 17.03.2001 умови договору від 18.03.19 99 та договору від 23.12.2008 № 619/4 згідн о з графіком будівельно-монт ажних робіт виконано не в пов ному обсязі, оскільки у визна чені графіком строки не заве ршено передбачені ним роботи та не введено об' єкт в експл уатацію. У висновках до акту № 4 від 18.03.2011 НПЦ євангельських хр истиян-баптистів "Пробудженн я" зобов' язано посилити вик онання будівельно-монтажних робіт та зазначено, що у разі висновку щодо невиконання аб о неналежного виконання умов договору цей акт є підставою для застосування фондом сан кцій до церкви згідно з вимог ами чинного законодавства.

Як встановлено господарсь кими судами, 26.04.2011 РВ ФДМУ по міс ту Києву направив НПЦ єванге льських християн-баптистів " Пробудження" лист від 21.04.2011 №6668, я ким запропонував розірвати д оговір купівлі-продажу від 18.0 3.1999, додаткову угоду № 619/1 від 17.05.2002 до вказаного договору, догов ори про внесення змін та допо внень до додаткової угоди № 619 /1, та повернути фонду об'єкт не завершеного будівництва - ї дальню на 150 місць, який знаход иться за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2, за актом прийманн я-передачі. В подальшому фонд з вищезазначеною вимогою зв ернувся до господарського су ду першої інстанції.

Згідно п.4.2 угоди № 619/1 від 17.05.2002 н а вимогу РВ ФДМУ по місту Києв у договір купівлі-продажу ві д 18.03.1999 та вказану угоду може бу ти розірвано або визнано нед ійсним в судовому порядку аб о за згодою сторін в разі неви конання або неналежного вико нання НПЦ євангельських хрис тиян-баптистів "Пробудження" своїх зобов' язань, визначе них в п.2 угоди, зокрема, не закі нчення будівництва у визначе ний в договорі строк.

Як встановлено господарсь кими судами попередніх інста нцій, зокрема, з рішення госпо дарського суду міста Києва в ід 16.04.2008 та постанови Київськог о апеляційного господарсько го суду від 03.09.2008 у справі № 2/229-4/138, н есвоєчасне виконання НПЦ єва нгельських християн-баптист ів "Пробудження" своїх обов' язків за договором купівлі-п родажу від 18.03.1999 та угодою № 619/1 ві д 17.05.2002 сталося внаслідок довго тривалої процедури оформлен ня відповідних правовстанов люючих документів на землю, щ о від дій церкви не залежало, в раховуючи що, господарські с уди попередніх інстанцій дій шли висновку, що в силу припис ів ст. 614 ЦК України церква не по винна нести відповідальніст ь за зазначене порушення, в то му числі у вигляді розірванн я договору.

Враховуючи правові підста ви для зміни або розірвання д оговору, передбачені ст.ст. 651, 6 52 ЦК України, та з огляду на дос ліджені обставини справи, го сподарські суди дійшли висно вку, що РВ ФДМУ по місту Києву не доведено наявність всіх п ередбачених законом умов для розірвання договору купівлі -продажу від 18.03.1999 та угоди № 619/1 ві д 17.05.2002 в судовому порядку.

Вимоги РВ ФДМУ по місту Києв у про зобов' язання НПЦ єван гельських християн-баптисті в "Пробудження" повернути йом у спірний об' єкт незавершен ого будівництва за актом при ймання-передачі не мають сам остійного правового обґрунт ування та доказової бази, а за явлені як наслідок задоволен ня судом вимог в частині розі рвання договору купівлі-прод ажу від 18.03.1999 та угоди № 619/1 від 17.05.200 2, у зв' язку з чим господарськ і суди дійшли висновку про ві дсутність підстав для задово лення таких вимог.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що господарські суди попе редніх інстанцій за встановл ених ними обставин у справі п равомірно та обґрунтовано ві дмовили в задоволенні первіс ного позову у повному обсязі .

Підставою для подання зуст річного позову стала відмова РВ ФДМУ по місту Києву внести зміни до договору купівлі-пр одажу від 18.03.1999 та угоди № 619/1 від 1 7.05.2002 про продовження терміну в едення будівельних робіт, ре конструкції незавершеного б удівництвом об' єкту - їдал ьні під культову споруду з по дальшою експлуатацією та обс луговуванням, яке розташован е в м. Києві по вул. Тимошенка, 2 строком до 31.12.2012.

Господарськими судами поп ередніх інстанцій встановле но, що 23.11.2010 НПЦ євангельських х ристиян-баптистів "Пробуджен ня" підготовлено та здійснен о два звернення: до РВ ФДМУ по місту Києву та до голови Київ ської міської ради про продо вження терміну закінчення бу дівництва. 28.12.2010 на додаток до з вернення від 23.11.2010 за супровідн им листом №183 НПЦ євангельськи х християн-баптистів "Пробуд ження" надано до РВ ФДМУ по міс ту Києву весь пакет документ ів для внесення змін до догов ору про продовження терміну ведення будівельних робіт, р еконструкції незавершеного будівництвом об' єкту - їда льні під культову споруду з п одальшою експлуатацією та об слуговуванням, яке розташова не в м. Києві по вул.Тимошенка, 2 строком до 31.12.2012.

28.04.2011 Київською міською радою було прийнято рішення № 165/5552 "Пр о надання дозволу незалежній помісній церкві євангельськ их християн-баптистів "Пробу дження" на продовження строк у завершення будівництва об' єкта незавершеного будівниц тва - їдальні на 150 місць, яке р озташоване в м. Києві по вул.Ти мошенка, 2."

Як вбачається з матеріалів справи, досліджених господа рськими судами попередніх ін станцій, НПЦ євангельських х ристиян-баптистів "Пробуджен ня" звернулась до РВ ФДМУ по мі сту Києву з пропозицією про з міну істотної умови договору купівлі-продажу від 18.03.1999 та уг оди № 619/1 від 17.05.2002, а саме строку з авершення будівництва, проте , фонд не погодився на пропози цію та запропонував розірват и договірні зобов' язання.

З посиланням на ст. 181 ГК Ук раїни місцевий господарс ький суд вважає, що НПЦ єванге льських християн-баптистів " Пробудження" звернулась до с уду про вирішення переддогов ірного спору.

Відповідно ж до ст.188 ГК Украї ни зміна та розірвання госпо дарських договорів в односто ронньому порядку не допускаю ться, якщо інше не передбачен о законом або договором. У раз і якщо сторони не досягли зго ди щодо зміни (розірвання) дог овору, заінтересована сторон а має право передати спір на в ирішення суду.

Апеляційний господарський суд дійшов висновку про задо волення зустрічного позову, мотивуючи своє рішення, зокр ема, Положенням про внесення змін до договорів купівлі-пр одажу державного майна, Поло женням про регіональне відді лення ФДМУ та тим, що РВ ФДМУ п о місту Києву не мав правових підстав відмовляти НПЦ єван гельських християн-баптисті в "Пробудження" у продовженні строків завершення спірного будівництва до 31.12.2012, оскільки рішення Київської міської ра ди № 165/5552 від 28.04.2011 "Про надання доз волу незалежній помісній цер кві євангельських християн-б аптистів “Пробудження" на пр одовження строку завершення будівництва об' єкта незаве ршеного будівництва - їдаль ні на 150 місць на вул. Тимошенка , 2, яким церкві надано дозвіл н а продовження строку заверше ння будівництва спірного об' єкту до 30.12.2012, а фонду доручено у класти з церквою додаткову у году про продовження строку завершення будівництва спір ного об' єкту до 30.12.2012, є обов' язковим для виконання фондом в частині зобов' язання укл асти з церквою відповідну до даткову угоду до договору ку півлі-продажу від 18.03.1999.

Згідно ст.1117 ГПК України ка саційна інстанція не має пра ва сама встановлювати або вв ажати доведеними обставини, що не були встановлені у ріше нні або постанові місцевого чи апеляційного господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

Щодо посилань РВ ФДМУ по м істу Києву у касаційній скар зі на те, що Законом України "П ро приватизацію державного м айна" встановлено, що термін д ії зобов' язань (в даному вип адку обов' язок закінчити бу дівництво об' єкта незаверш еного будівництва у встановл ений строк) не повинен переви щувати п' яти років, в той час як в даному випадку РВ ФДМУ по місту Києву вказане зобов' язання не виконується протяг ом десяти років, колегія судд ів погоджується з висновками господарських судів поперед ніх інстанцій про те, що право вий механізм приватизації сп ірного об' єкту як об' єкту незавершеного будівництва т а об' єкту громадського харч ування регламентується спец іальними законами - Законом України "Про приватизацію не великих державних підприємс тв (малу приватизацію)" та Зако ном України "Про особливості приватизації об' єктів неза вершеного будівництва", які н е містять жодних застережень стосовно того, що строк зобов ' язань не повинен перевищув ати якийсь конкретний термін .

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Фондом не доведено в судово му порядку обставин, на які ві н посилається в обґрунтуванн я своїх доводів касаційної с карги.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарськи й суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скар гу Регіонального відділення Фонду державного майна Укра їни по місту Києву залишити б ез задоволення.

Постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 21.09.2011 у справі № 6/179 за лишити без змін.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Н. Кочерова

В. Саранюк