Рішення

від 20.12.2011 по справі 30/5005/14998/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.11р. Справа № 30/5005/14998/2011

За позовом: державного підприємства "Управління пр омислових підприємств Держа вної адміністрації залізнич ного транспорту України", м. Ки їв

До відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Промремсервіс Плюс", с. Н овопілля Криворізького райо ну Дніпропетровської област і

Про: стягнення 150 236,80 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідан ня: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 , довіреність від 19.12.2011 року, про відний юрисконсульт

Від відповідача: не з'яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Уп равління промислових підпри ємств Державної адміністрац ії залізничного транспорту У країни" звернулося до господ арського суду з позовом, яким просить стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Промремсервіс Плюс" забо ргованість в сумі 150 236,380 грн.; су дові витрати покласти на від повідача.

Позовні вимоги обґрунтову є тим, що в ході проведеної поз апланової ревізії фінансово -господарської діяльності по зивача Контрольно-ревізійни м управлінням в Дніпропетров ській області виявлено завищ ення відповідачем вартості в иконаних робіт з капітальног о ремонту дробарки СМД-111 ДП "УП П УЗ" по договору №ЦУПП-01/0007/10 від 29.03.2010 року, що спричинило збитк и на загальну суму 150 236,80 грн., про що складений акт ревізії від 11.02.2011 року №08-20/011.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , про день, час, місце розгляду справи був повідомлений нал ежним чином, що підтверджуєт ься матеріалами справи.

Відзиву на позов товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Промремсервіс Плюс" до суд у не надало. Справа розглядає ться за наявними в ній матері алами (ст. 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и).

Розгляд справи був відклад ений з 29.11.2011 року на 20.12.2011 року.

У судовому засіданні 20.12.2011 ро ку оголошені вступна та резо лютивна частини рішення.

При розгляді справи судом д осліджені письмові докази, щ о містяться в матеріалах спр ави.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2010 року між держ авним підприємством "Управлі ння промислових підприємств Державної адміністрації зал ізничного транспорту Україн и" (замовник), товариством з об меженою відповідальністю "Пр омремсервіс Плюс" (виконавец ь) та приватним підприємство м "Геохора" (поручитель) на умо вах "Протоколу оцінки тендер них пропозицій" №29/10 від 17.03.2010 рок у був укладений договір №ЦУП П-01/0007/10, відповідно до п.1.1 якого з амовник доручає, а виконавец ь в межах договірної (твердої ) ціни зобов'язується власним и силами зі своїх запасних ча стин та комплектуючих викона ти і здати замовникові робот и з капітального ремонту дро барки СМД-111 на Бехівському ка р'єроуправлінні, що є відокре мленим структурним підрозді лом державного підприємства "Управління промислових під приємств Державної адмініст рації залізничного транспор ту України", а замовник прийня ти і оплатити виконані робот и в об'ємі відповідно до Додат ку №1 до цього договору, що є не від'ємною його частиною.

Відповідно до п.2.1 договору в иконавець зобов'язується вик онати роботи з капітального ремонту дробарки СМД-111 в повн ому обсязі у термін до 30.04.2010 рок у. Роботи вважаються виконан ими повністю після підписанн я акту прийому-передачі вико наних робіт виконавцем та за мовником, або уповноваженою ним особою (п.2.3 договору).

Договірна ціна робіт є твер дою і становить 2 400 000 грн., у тому числі ПДВ - 400 000 грн. та включає всі витрати виконавця, його в инагороду за виконання робіт , всі податки та збори, передба чені чинним законодавством У країни. Остаточний фінансови й взаєморозрахунок сторони з дійснюють після підписання з агального Акту звірки, який с кладається і підписується ст оронами після виконання роб іт в об'ємі відповідно до Дода тку №1 до цього договору та піс ля підписання акту виконаних робіт (п.4.1, п.4.2 договору).

Контрольно-ревізійним Упр авлінням в Київській області проведено позапланову ревіз ію окремих питань державного підприємства "Управління пр омислових підприємств Держа вної адміністрації залізнич ного транспорту України" за п еріод з 01.01.2008 року по 01.01.2011 року, за наслідками якої складений а кт №08-20/011 від 11.02.2011 року.

В ході ревізії встановлено , що у вартість робіт по догово ру №ЦУПП-01/0007/10 від 29.03.2010 року в пору шення п.3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила виз начення вартості будівництв а" повторно включені запасні частини, які вже входять в ко мплект станіни СМД-111 в зборі: в кладиш, плита дроблення неру хома, сухар, футерівки верхні та нижні (ліві та праві) 4 шт., а т акож запасні частини, які вхо дять в комплект головного ва лу: вал головний в зборі, підши пник - 2 шт., шкив та кільце - 2 ш т., чим завищено вартість робі т на вартість запасних части н на суму 81 600 грн. та 105 600 грн.

Внаслідок оплати завищено ї вартості ремонтних робіт, з авдано збитків державному пі дприємству "Управління проми слових підприємств Державно ї адміністрації залізничног о транспорту України" на зага льну суму 187 200 грн.

Операції з прийняття завищ еної вартості виконаних підр ядних робіт в бухгалтерськом у обліку відображені за бере зень-травень 2010 року за дебето м рахунку 1522 "Придбання вигото влення основних засобів" та к редитом рахунків 631 "Розрахунк и з вітчизняними постачальн ика" 6442 "Податковий кредит".

Порушення призвели до зави щення рядка 030 "Незавершене бу дівництво" ф. №1 Баланс за 2010 рік на 187 200 грн.

Ревізією наданого коштори су встановлено, що в порушенн я п.3.2.6.3 та п.2.3.6.5 вартість людино-г один робітників будівельник ів і монтажників, зайнятих об слуговуванням машин та зароб ітна плата яких врахована в з агальновиробничих витратах (з коефіцієнтом для урахуван ня впливу умов виконання роб іт) не відповідає розрядам вс тановленим РЕКН за якими скл адений кошторис, а рівень зар обітної плати визначений вищ е рівня рекомендованого Держ будом, порушення призвело до завищення заробітної плати з відрахуванням до державни х цільових фондів та з ПДВ на з агальну суму 69 910 грн.

Ревізією встановлено, що в п орушення п.84 Положення №921 у вар тість робіт, згідно складено го кошторису, включені витра ти на відрядження на загальн у суму з ПДВ 80 326,80 грн., які не були передбачені тендерною пропо зицією товариства з обмежено ю відповідальністю "Промремс ервіс Плюс", крім того, понесен і витрати на відрядження не п ідтверджені проведеною зуст річною звіркою. Таким чином, п орушивши п.3.2.3.3 ДБН Д.1.1-1-2000 "Правил а визначення вартості будівн ицтва" завищено вартість роб іт на вказану суму.

Ревізією встановлено, що в к ошторис включені роботи по д емонтажу дробилки СМД-111, та ро боти по ремонту фундаменту н а суми з накладними витратам и та ПДВ 6 401 грн. та 7 462 грн. Однак, р евізією Бехівському кар'єроу правлінні встановлено, що вк азані роботи виконувались у 2010 році силами кар'єроуправлі ння. Таким чином, товариством з обмеженою відповідальніст ю "Промремсервіс Плюс" завище но вартість робіт на вказані суми, чим порушено п.3.3.9 ДБН Д.1.1-1- 2000 "Правила визначення вартос ті будівництва".

В порушення п.3.3.12 ДБН Д.1.1-1-2000 "Пра вила визначення вартості буд івництва" вартість виконаних робіт не уточнювалась.

Внаслідок оплати завищено ї вартості ремонтних робіт, з авдано збитків державному пі дприємству "Управління проми слових підприємств Державно ї адміністрації залізничног о транспорту України" на зага льну суму 164 099,80 грн.

Операції з прийняття завищ еної вартості виконаних підр ядних робіт в бухгалтерськом у обліку відображені за бере зень-травень 2010 року за дебето м рахунку 1522 "Придбання вигото влення основних засобів" та к редитом рахунків 631 "Розрахунк и з вітчизняними постачальн ика" 6442 "Податковий кредит".

Порушення призвели до зави щення рядка 030 "Незавершене бу дівництво" ф. №1 Баланс за 2010 рік на 164 099,80 грн.

Внесення недостовірних да них до звітності є порушення м п.1 ст. 3, п. 3, 6, 7 ст. 8 та п.8 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні".

03 березня 2011 року Контрольно -ревізійне Управління в Київ ській області пред'явило дер жавному підприємству "Управл іння промислових підприємст в Державної адміністрації за лізничного транспорту Украї ни" вимогу про усунення поруш ень №10-08-13-14/1683, якою на підставі п. 7 ст. 10 Закону України "Про держа вну контрольно-ревізійну слу жбу в Україні" пред'явило, в то му числі, наступні вимоги:

- розглянути акт ревізії на виробничій нараді, розробити заходи щодо усунення поруше нь, викладених в ході ревізії та недопущення їх в подальшо му;

- відобразити в бухгалтерсь кому обліку дебіторську забо ргованість на суму завищенн я вартості виконаних ремонтн их робіт. Вжити заходи та забе зпечити відшкодування шкоди (збитків) завданої внаслідок зайвої оплати виконаних роб іт з капітального ремонту др обарки СМД-111 на загальну суму 351 299,80 грн. Провести претензійно -позовну роботу з підряднико м товариством з обмеженою ві дповідальністю "Промремсерв іс Плюс", щодо відшкодування з айвих виплат шляхом повернен ня коштів або виконання відп овідних обсягів робіт.

Державне підприємство "Упр авління промислових підприє мств Державної адміністраці ї залізничного транспорту Ук раїни" оскаржило до Окружног о адміністративного суду м. К иєва п.2 вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, державне підприємст во "Управління промислових п ідприємців Державної адміні страції залізничного трансп орту України" звернулось до О кружного адміністративного суду м. Києва з позовом до кон трольно-ревізійного управлі ння в Київській області про ч асткове скасування як незако нного п. 2 вимоги контрольно-ре візійного управління в Київс ькій області, винесеної на пі дставі Акту позапланової рев ізії № 08-20/011 від 11.02.2011 року в частин і що стосується відшкодуванн я шкоди (збитків) завданої вна слідок зайвої оплати виконан их робіт, а саме: робіт по демо нтажу дробарки СМД-111 та робіт по ремонту фундаменту на сум и 6 401,00 грн. та 7 462,00 грн.; подвійного включення до зведеного акту запчастин з капітального ре монту дробарки СМД-111, а саме вк лючення до комплекту станини СМД-111 запчастин: плити дробле ної нерухомої, сухаря, футері вки верхньої та нижньої (ліво ї та правої) 4 шт. на суму 105 600 грн. , та в комплект головного валу : підшипників - 2 шт., шкиву та кі льця - 2 шт. на суму 81 600 грн., а всь ого на загальну суму 201 063,00 грн.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 02.06.2011 року у справі №2а-4704/11/26 70 частково скасовано п.2 вимог и контрольно-ревізійного упр авління у Київській області, винесеної на підставі Акту п озапланової ревізії № 08-20/011 від 11.02.2011 року в частині, що стосуєт ься відшкодування шкоди (зби тків) завданої внаслідок зай вої оплати виконаних робіт, а саме: робіт по демонтажу дроб арки СМД-111 та робіт по ремонту фундаменту на суми 6 401 грн. та 7 4 62 грн.; подвійного включення д о зведеного акту запчастин з капітального ремонту дробар ки СМД-111, а саме включення до ко мплекту станини СМД - 111 запча стин: плити дробленої нерухо мої, сухаря, футеровки верхнь ої та нижньої (лівої та правої ) 4 шт. на суму 105 600 грн., та в компле кт головного валу: підшипник ів - 2 шт., шкиву та кільця - 2 шт . на суму 81 600 грн., а всього на заг альну суму 201 063 грн.

Державне підприємство " Управління промислових підп риємців Державної адміністр ації залізничного транспорт у України" просить стягнути з відповідача збитки договору №ЦУПП-01/0007/10 від 29.03.2010 року в розмір і 150 236,80 грн. (351 299,80 грн. (виявлена по а кту ревізії сума збитків) - 201 063 грн. (в частині скасована вим ога контрольно-ревізійного У правління у Київській област і), що і є причиною спору.

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належни м чином, відповідно до закону , інших правових актів, догово ру (п.1 ст.193 Господарського коде ксу України).

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно

до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Одн остороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлен о договором або законом (ст.525 Ц ивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

Відповідно до ст. 224 Господар ського кодексу України учасн ик господарських відносин, я кий порушив господарське зоб ов' язання або установлені в имоги щодо здійснення господ арської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим зби тки суб' єкту права або зако нні інтереси якого порушено.

Згідно зі ст. 614 Цивільного ко дексу України, особа, яка пору шила зобов'язання, несе відпо відальність за наявності її вини, якщо інше не встановлен о договором або законом. Особ а є невинуватою, якщо вона дов еде, що вжила всіх залежних ві д неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 623 Циві льного кодексу України боржн ик, який порушив зобов' язан ня, має відшкодувати кредито рові завдані цим збитки. Розм ір збитків, завданих порушен ням зобов' язання, доказуєть ся кредитором.

У відповідності з вимогами п. 4 ст. 611 Цивільного кодексу Ук раїни у разі порушення зобов 'язання настають правові нас лідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляд і відшкодування збитків та м оральної шкоди.

Для застосування такої мір и відповідальності, як стягн ення збитків, потрібна наявн ість усіх елементів складу ц ивільного правопорушення: 1) п ротиправної поведінки; 2) збит ків; 3) причинного зв'язку між п ротиправною поведінкою борж ника та збитками; 4) вини.

За відсутності хоча б одног о з цих елементів цивільна ві дповідальність не настає.

Згідно зі статтею 22 Цивільн ого кодексу України особа, як ій завдано збитків у результ аті порушення її цивільного права, має право на їх відшкод ування. Збитками є: 1) втрати, як их особа зазнала у зв'язку зі з нищенням або пошкодженням ре чі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити д ля відновлення свого порушен ого права (реальні збитки); 2) до ходи, які особа могла б реальн о одержати за звичайних обст авин, якби її право не було пор ушене (упущена вигода).

Важливим елементом доказу вання наявності збитків є вс тановлення причинного зв'язк у між протиправною поведінко ю боржника та збитками потер пілої сторони. Слід довести, щ о протиправна дія чи бездіял ьність заподіювача є причино ю, а збитки, які виникли у поте рпілої особи, - наслідком тако ї протиправної поведінки.

Наведеної правової позиці ї дотримується Верховний Суд України при здійсненні каса ційного перегляду судових рі шень у справах про відшкодув ання збитків (постанова Верх овного Суду України від 30.05.2006 ро ку у справі №42/266-6/492).

Матеріали справи доводять нанесення позивачу збитків в якості реальних збитків в р озмірі 150 236,80 грн. (зайво сплачен а сума за виконані роботи).

З урахуванням вищевикладе ного позовні вимоги є обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в роз мірі 1 502,37 грн., витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в розмірі 236 грн.

На підставі вищевикладен ого, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Пр омремсервіс Плюс" (53003, Дніпропе тровська область, Криворізьк ий район, с. Новосілля, вул. Теп лична, 13а, ідентифікаційний но мер 36151397) на користь державного підприємства "Управління пр омислових підприємств Держа вної адміністрації залізнич ного транспорту України" (03038, м . Київ, вул. Федорова, 32, код ЄДРП ОУ 24249750) суму в розмірі 150 236,80 грн., д ержавне мито в сумі 1 502,37 грн., ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в розмірі 236 грн., про що ви дати наказ.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено - 21.12.2011 року