Ухвала

від 05.06.2012 по справі 30/5005/14998/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.06.2012 Справа № 30/5005/14998/2011

Суддя Лотоцька Л.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промремсервіс Плюс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2011 року у справі № 30/5005/14998/2011

за позовом: Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" (м. Київ)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промремсервіс Плюс" (с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області)

про: стягнення 150 236,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2011 року у справі № 30/5005/14998/2011 позов задоволено повністю. З Товариства з обмеженою відповідальністю "Промремсервіс Плюс" стягнуто на користь Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" суму боргу в розмірі 150 236,80 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2011 року у справі № 30/5005/14998/2011 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржене рішення було прийнято 20.12.2011 року, повний текст рішення складено 21.12.2011 року та направлене сторонам 21.12.2011 року.

Апеляційна скарга, відповідно до відмітки на штампі канцелярії суду, була подана відповідачем 18.05.2012 року, тобто після закінчення 10-денного строку, встановленого для її подання частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2012 року апеляційну скаргу було повернуто відповідачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору.

Відповідач повторно подав апеляційну скаргу 25.05.2012 року, відповідно до відмітки канцелярії господарського суду Дніпропетровської області, після закінчення 10-денного строку, встановленого для її подання частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

У заяві про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Промремсервіс Плюс" просить відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги, але не зазначає причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно з Листом Вищого господарського суду від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку , в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в зв'язку з тим, що скаржник не зазначив причини пропуску процесуального строку, він тим самим позбавив апеляційний суд можливості оцінити поважність пропуску даного строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як встановлено п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно ч.ч.2, 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням наведеного та керуючись частиною 1 статті 53, статтями 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промремсервіс Плюс" у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2011 року у справі №30/5005/14998/2011.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промремсервіс Плюс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2011 року у справі № 30/5005/14998/2011 повернути заявникові без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Промремсервіс Плюс" (вул. Садова, 46, с. Новопілля Криворізького району Дніпропетрвоської області, 53003) судовий збір в сумі 1519 грн. 75 коп., сплачений квитанцією № 33678.728.4 від 21.05.2012 року.

Суддя Л.О. Лотоцька