Ухвала

від 22.12.2011 по справі 5010/2423/2011-2/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 грудня 2011 р. 6292/11 Справа № 5010/2423/2011-2/152

Господарський суд Ів ано-Франківської області у с кладі судді Круглової О.М., при секретарі судового засіданн я Кошилович М. П., розглянувши у відкритому судовому засіда нні справу

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю "Ду напак-Україна", вул. Стрілецька, 11, м. Ходор ів, Жидачівський район, Львів ська область, 81750; адреса для ко респонденції: адвокат Мальсь кий Маркіян Маркіянович, АО "Ar zinger", вул. Г.Чу принки, 6/1, м. Львів, 79013

до відповідача: Дочірнього підприємства "Рогатинська п тахофабрика" Публічного акці онерного товариства "Авангар д", с. Залужжя, Рогатинський ра йон, Івано-Франківська облас ть, 77006

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Агрохолдинг "Авангард" вул. Щорса, 7/9, м. Київ-150, 03150

про стягнення заборговано сті за Договором поставки №1811 /1 від 18.11.2010р. у сумі 218 815,68 грн., з яких: 124 852,46 грн. - основни й борг; 2226,82 грн. - пеня; 431,00 - 3% річних ; 91 305,40 грн. - збитки,

за участю представників с торін:

Від позивача: ОСОБА_1 - пр едставник, (довіреність № 241111-1 в ід 24.11.2011р.)

Від відповідачів: предс тавники не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунапак-Ук раїна" (далі Позивач) звернуло ся до суду з позовом до Дочірн ього підприємства "Рогатинсь ка птахофабрика" Публічного акціонерного товариства "Ава нгард" (далі Відповідач), до То вариства з обмеженою відпові дальністю "Агрохолдинг "Аван гард"(далі Відповідач) про стя гнення заборгованості у сум і 230 707,60 грн., з яких: 124 852,46 грн. - основ ний борг; 2226,82 грн. - пеня; 431,00 - 3% річн их; 103 197,32 грн. - збитки.

Представник відповідача Д очірнього підприємства "Рога тинська птахофабрика" Публі чного акціонерного товарист ва "Авангард" в судове засідан ня не з"явився. Однак, подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду спр ави вих.№241 від 05.12.2011р. (вх.№10928/2011-с вх від 22.12.2011р.), у зв"язку із знаходж енням представника у відпуст ці.

Представник відповідача Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Агрохолдинг "Ава нгард" в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав, хоча про дату, час та місце розгляду сп рави повідомлений належним ч ином ухвалою від 05.12.2011р., про що с відчить повідомлення про вр учення поштового відправлен ня наявне в матеріалах справ и.

Представник позивача част ково виконав вимоги ухвали в ід 05.12.2011р. Подав заяву про залуч ення доказів (б/н від 21.12.2011р.), а са ме Витягів про включення від повідачів в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців. Тако ж подав заяву про уточнення п озовних вимог б/н від 21.12.2011р. Від повідно до даної заяви позив ач просить зменшити розмір з битків, а інші позовні вимоги залишити без змін.

Враховуючи закріплений ст .129 Конституції України принци п диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, ди спозитивний характер прав по зивача, які визначено ч.4 ст.22 ГП К України, позивач вправі до прийняття рішення по спра ві збільшити розмір позовни х вимог за умови дотримання встановленого порядку досуд ового врегулювання спору у в ипадках, передбачених статте ю 5 цього Кодексу в цій частині , відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вим ог. Суд приймає заяву позивач а про зменшення розміру позо вних вимог, оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь пр ава і охоронювані законом і нтереси.

У пункті 17 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 20.10.2006 N01-8/2351 "Про дея кі питання застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 20 06 року" зазначалося, зокрема, щ о в разі зменшення позовних в имог, якщо його прийнято госп одарським судом, має місце но ва ціна позову, виходячи з яко ї й вирішується спір.

Таким чином, предметом спор у у даній справі є стягнення заборгованості у сумі 218 815,68 грн., з яких: 124 852,46 грн. - о сновний борг, 2226,82 грн. - пеня, 431,00 - 3% річних, 91 305,40 грн. - збитки.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК Укр аїни, господарський суд від кладає в межах строків, вста новлених статтею 69 цього Коде ксу, розгляд справи, коли за як ихось обставин спір не може б ути вирішено в даному засіда нні. Такими обставинами, зокр ема, є нез'явлення в засідання представників сторін, непод ання витребуваних доказів.

Суд прийняв заяву позивача про уточнення позовних вимо г та задоволив клопотання ві дповідача Дочірнього підпри ємства "Рогатинська птахофа брика" Публічного акціонерно го товариства "Авангард" про в ідкладення розгляду справи.

При цьому суд наголошує, що ГПК України не обмежує кільк ості представників, яких мож е призначити юридична особа, на представництво інтересів . Крім того, в господарському п роцесі представництво юриди чної особи пов"язане не з конк ретною фізичною особою, а з на явністю акта органу управлін ня юридичної особи або довір еністю, якими ця юридична осо ба наділяє представника повн оваженнями вчиняти певні юри дичні дії. У разі неможливост і направити в судове засідан ня одного представника, стор они не позбавлені можливості направити іншого. Тому у випа дку нез"явлення в наступне за сідання повноважних предста вників сторін це не буде пере шкодою для розгляду справи п о суті.

З метою повного, всебічного , об"єктивного вирішення спор у, повторного виклику предст авників відповідачів та пре дставлення витребуваних до казів, розгляд справи слід ві дкласти. < ДОВІДКА - Перелік ух вал у позовному провадженні >

Керуючись ст.22, п.п.1,2, ч.1 ст.77, с т. 86 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справ и на 11.01.12 о 12:30.

2.Викликати для участі у зас іданні представників позива ча, відповідачів.

Засідання відбудеться у пр иміщенні господарського суд у Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківсь к, вул. Шевченка 16, кімната № 6.

3.Явку представників стор ін - визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони подат и документи, витребувані ухв алою від 05.12.2011р.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ним и вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України;

6. Попередити відповідачі в, що в разі невиконання ви мог суду щодо явки представн ика до суду та представлення витребуваних документів, сп ір буде вирішено за наявними матеріалами справи відповід но до ст.75 ГПК України з застос уванням штрафу у розмірі до с та неоподатковуваних мініму мів доходів громадян за ухил ення від вчинення дій, поклад ених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові д окази подати в оригіналі або в належним чином засвідчені й копії.

Суд звертає увагу учасник ів процесу на те, що копія док умента виготовляється рук описним, машинописним способ ами або засобами оперативно ї поліграфії. Під час вигото влення копії рукописним і ма шинописним способами текст д окумента відтворюється повн істю, включаючи елементи бл анка, і засвідчується підп исом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія докум ента вважається належним чин ом засвідчена, якщо вона засв ідчена наступним чином: відм ітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лиц ьового боку першого аркуша д окумента. Напис про засвідч ення документа складаєтьс я із слова "Згідно", найменув ання посади, особистого під пису особи, яка засвідчує ко пію, її ініціалів та прізвища , дати засвідчення копії і про ставляється нижче реквізиту "Підпис" (п. 4.10.2 Примірної інстру кції з діловодства у міністе рствах, інших центральних ор ганах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Респуб ліки Крим, місцевих органах в иконавчої влади, затверджено ю Постановою Кабінету Мініст рів України від 17.10.1997 року № 1153).

< Список >

Головуючий суддя < Довідник >

Суддя Круглов а О. М.

Суддя < суддя у часник колегії >

Виготовлено в КП "Докумен тообіг госп. судів"