Рішення

від 24.01.2012 по справі 5010/2423/2011-2/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-Ф РАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 р. Справа № 5010/2423/2011-2/152

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Круглової О. М., при сек ретарі судового засідання Ко шилович М. П., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю "Дун апак-Україна", вул. Стрілецька, 11, м. Ходорі в, Жидачівський район, Львівс ька область, 81750; адреса для кор еспонденції: АО "Arzinger", вул.Г.Чупр инки, 6/1, м. Львів, 79013

до відповідача: Дочірнього підприємства "Рогатинська п тахофабрика" Публічного акці онерного товариства "Авангар д", с.Залужжя, Рогатинський рай он, Івано-Франківська област ь, 77006

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Агрохолдинг "Авангард" вул. Щорса, 7/9, м. Київ-150, 03150

про стягнення заборговано сті за Договором поставки №1811 /1 від 18.11.2010р. у сумі 218 815,68 грн., з яких: 124 852,46 грн. - основни й борг; 2226,82 грн. - пеня; 431,00 - 3% річних ; 91 305,40 грн. - збитки

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 - пр едставник, (довіреність № 241111-1 в ід 24.11.2011р.)

від відповідача До чірнього підприємства "Рогат инська птахофабрика" Публіч ного акціонерного товариств а "Авангард": ОСОБА_2 - предс тавник, (довіреність №3/01 від 12.01. 2012р.)

від відповідача Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Агрохолдинг "Авангард":

ОСОБА_2 - представник, (дов іреність б/н від 03.01.2012р.).

Позивач звернувся до суд у з позовною заявою за Вх.№3197 ві д 26.09.11.11 про стягнення з відпові дача у сумі 218 815,68 грн., з яких: 124 852,46 г рн. - основний борг; 2226,82 грн. - пеня за період прострочки з 15.10.11 по 2 5.11.11; 431,00 - 3% річних за період з 15.10.11 п о 25.11.11; 91 305,40 грн. - збитки, з врахува нням заяви про уточнення поз овних вимог б/н від 21.12.2011р. (а.с.58-59), відповідно до якої просив зм еншити розмір збитків, а інші позовні вимоги залишити без змін.

Враховуючи закріплений ст .129 Конституції України принци п диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, ди спозитивний характер прав по зивача, які визначено ч.4 ст.22 ГП К України, позивач вправі до прийняття рішення по спра ві збільшити розмір позовни х вимог за умови дотримання встановленого порядку досуд ового врегулювання спору у в ипадках, передбачених статте ю 5 цього Кодексу в цій частині , відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вим ог. Суд ухвалою від 22.12.11 прийняв заяву позивача про зменшенн я розміру позовних вимог, оск ільки ці дії не суперечать за конодавству і не порушують чиї-небудь права і охорон ювані законом інтереси.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав з підстав, викла дених у позовній заяві.

Представник відповідачів визнав суму основного боргу, проти решту позовних вимог з аперечував з підстав, виклад ених у відзиві на позовну зая ву за вих.№241 від 23.01.2012р., зокрема, з азначив, що у позивача відсут ні правові підстави для нара хування збитків та штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представникі в сторін, дослідивши та оціни вши зібрані докази відповідн о до приписів ст.43 ГПК України , з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги , судом

встановлено:

18.11.10 між Товариством з обмеже ною відповідальністю "Дунапа к - Україна" та Дочірнім підп риємством "Рогатинська птахо фабрика" Публічного акціонер ного товариства "Авангард" ук ладено договір поставки №1811/1 та №1001/01 від 0.01.2011р.

За умовами п.1.1 договору Пост ачальник (позивач) брав на себ е зобов' язання поставити і передати у власність Покупця (відповідач) гофрокартонну п родукцію, а Покупець зобов' язувався його прийняти та св оєчасно оплатити товар на ум овах, визначених цим договор ом.

У відповідності до ст.11 ЦК Ук раїни однією з підстав виник нення цивільних прав та обов 'язків сторін є укладення між ними договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК Укра їни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

На виконання умов вказаног о договору, відповідно до зам овлення №4 та специфікації №4 ( а.с.24-25) позивач поставив відпов ідачу товар на загальну суму 124852,46 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справ и видатковою накладною №W103439 в ід 14.09.11 та довіреністю серії АА Г №347430 від 08.09.11 (а.с.26-27).

Відповідно до умов договор у, а саме п.3.2, оплата за товар пр оводиться у розмірі 100% вартос ті даної партії напротязі 14 ка лендарних днів з моменту отр имання товару, шляхом перера хування коштів у гривнях на р озрахунковий рахунок Постач альника. Відповідно до п.3.3 дог овору підставою для перераху вання коштів за товар є рахун ок-фактура постачальника, ор игінал якого надається при к ожному відвантаженні товару , що позивачем було зроблено (р ахунок на оплату №103603 від 14.09.11 - а.с .28), однак відповідач його не о платив, чим порушив умови дог овору.

Відповідно до ст.ст.15-16 ЦК Укр аїни кожна особа має право на захист свого цивільного пра ва у разі його порушення, неви знання або оспорювання. Кожн а особа має право звернутися до суду за захистом свого осо бистого немайнового або майн ового права та інтересу.

Відповідно до ст.629 ЦК Україн и Договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Відповідно до ст.712 ЦК Україн и за договором поставки про давець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язанн я повинні виконуватися належ ним чином і в установлений ст рок відповідно до вказівок з акону, акту планування, догов ору, а при відсутності таких в казівок - відповідно до вимог , що звичайно ставляться; одно стороння відмова від виконан ня зобов'язання і односторон ня зміна умов договору не доп ускається.

Якщо у зобов”язанні встано влено строк (термін) його вико нання то воно підлягає викон анню в цей строк (ч. 2 ст. 530 Цивіль ного кодексу України).

Порушенням зобов' язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК Украї ни боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не при ступив до виконання зобов' я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст.614 ЦК України ві дсутність своєї вини доводит ь особа, яка порушила зобов' язання. Враховуючи вищенавед ене та визнання основного бо ргу представником відповіда чів, суд вважає позовну вимог у щодо стягнення 124 852,46 грн. забо ргованості за поставлений то вар обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню .

Окрім того, 18.11.10 між між Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Дунапак - Україна" (к редитор) та Товариством з обм еженою відповідальністю "Агр охолдинг "Авангард" (поручите ль) укладено договір поруки № 181/010 до Договору поставки №1811/1 ві д 18.11.10.

Статтею 553 Цивільного кодек су України визначено, що пору читель відповідає перед кред итором за порушення зобов'яз ання боржником.

Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зо бов'язання, забезпеченого по рукою, боржник і поручитель(л і) відповідають перед кредит ором як солідарні боржники. П оручитель відповідає перед к редитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату ос новного боргу, процентів, неу стойки, відшкодування збиткі в.

У разі солідарного обов'язк у боржників (солідарних борж ників) кредитор має право вим агати виконання обов'язку ча стково або в повному обсязі я к від усіх боржників разом, та к і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишают ься зобов'язаними доти, доки ї хній обов'язок не буде викона ний у повному обсязі (ст. 543 ЦК У країни).

Відповідно до п.3.1 договору п оруки відповідальність пору чителя перед кредитором обме жується сумою основного борг у, а пунктом 3.2 договору передб ачено, що поручитель не відпо відає за відшкодування боржн иком збитків та сплату проце нтів, неустойки (штрафу, пені) за основним договором.

Таким чином, слід стягнути с олідарно з Дочірнього підпри ємства "Рогатинська птахофаб рика" Публічного акціонерног о товариства "Авангард" та Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Агрохолдинг "Аванг ард" 124 852,46 грн. заборгованості з а поставлений товар.

Слід визнати обгрунтовани ми вимоги позивача щодо стяг нення з відповідача (Дочірнь ого підприємства "Рогатинськ а птахофабрика" Публічного а кціонерного товариства "Аван гард") 2226,82 грн. пені та 431,00 - 3% річних , враховуючи наступне:

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

В силу ст.546 ЦК України викона ння зобов' язання може забез печуватися, зокрема неустойк ою (штрафом, пенею), якою, з огля ду на положення ст.549 ЦК Україн и, є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов' язання .

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК Укра їни штрафними санкціями виз наються господарські санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов'язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності.

Частиною 6 статті 232 ГК Україн и, встановлено, що нарахуванн я штрафних санкцій за простр очення виконання зобов'язанн я, якщо інше не встановлено за коном або договором, припиня ється через шість місяців ві д дня, коли зобов'язання мало б ути виконано.

Пунктом 5.2 Договору за несво єчасне проведення покупцем о плати передбачено нарахуван ня пені в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ за кожен календарний день прострочен ня від вартості відвантажено го та неоплаченого в термін т овару, що мало місце в даному в ипадку.

Щодо стягнення збитків в су мі 91 305,40 грн. суд зазначає наступ не:

Відповідно до положень ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цив ільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких о соба зазнала у зв'язку зі знищ енням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зро била або мусить зробити для в ідновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доход и, які особа могла б реально од ержати за звичайних обставин , якби її право не було порушен е (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у п овному обсязі, якщо договоро м або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до положень ст.62 3 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'я зання, має відшкодувати кред иторові завдані цим збитки. Р озмір збитків, завданих пору шенням зобов'язання, доказує ться кредитором.

Збитки визначаються з урах уванням ринкових цін, що існу вали на день добровільного з адоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'яз ання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена до бровільно, - у день пред'явленн я позову, якщо інше не встанов лено договором або законом. С уд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, б еручи до уваги ринкові ціни, щ о існували на день ухвалення рішення.

За приписами частини 1 статт і 224 Господарського кодексу Ук раїни, учасник господарських відносин, який порушив госпо дарське зобов'язання або уст ановлені вимоги щодо здійсне ння господарської діяльност і, повинен відшкодувати завд ані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого п орушено.

За змістом ст.ст.224, 225, 226 Господ арського кодексу України уча сник господарських відносин , який порушив господарське з обов'язання або установлені вимоги щодо здійснення госпо дарської діяльності, повинен відшкодувати завдані ним зб итки суб'єкту, права або закон ні інтереси якого порушено. П ід збитками розуміються витр ати, зроблені управненою сто роною, втрата або пошкодженн я її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сто рона одержала б у разі належн ого виконання зобов'язання а бо додержання правил здійсне ння господарської діяльност і другою стороною.

До складу збитків, що підляг ають відшкодуванню особою, я ка допустила господарське пр авопорушення, включаються: в артість втраченого, пошкодже ного або знищеного майна, виз начена відповідно до вимог з аконодавства; додаткові витр ати (штрафні санкції, сплачен і іншим суб'єктам, вартість до даткових робіт, додатково ви трачених матеріалів тощо), по несені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороно ю; неодержаний прибуток (втра чена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала пра во розраховувати у разі нале жного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальн а компенсація моральної шкод и у випадках, передбачених за коном.

Отже, за загальними принцип ами цивільного та господарсь кого права особа, якій завдан о збитків у результаті поруш ення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Дл я застосування такої міри ві дповідальності, як відшкодув ання збитків потрібна наявні сть повного складу цивільног о правопорушення, а саме: прот иправна поведінка, дія чи без діяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (з битки); причинний зв'язок між п ротиправною поведінкою та зб итками; вина правопорушника.

Позивачем не наведено суду належних та допустимих дока зів того, що відповідачем бул о завдано збитків саме в заяв леній сумі, не підтверджено н аявність вини відповідача та не відображено яким чином зб итки обраховані.

Також позивач в позовній за яві просить стягнути 32040 грн. в ират на правову допомогу.

Відповідно до ст.44 Господар ського процесуального кодек су України, до складу судових витрат входить, зокрема, опла та послуг адвоката. В контекс ті цієї норми, судові витрати за участю адвоката при розгл яді справи підлягають відшко дуванню за наявності докумен тального підтвердження витр ат, як-от угоди про надання пос луг щодо ведення справи в суд і, платіжного доручення або і ншого фінансового документа , який підтверджує сплату від повідних послуг.

Відповідно до п.10 Роз"ясненн я Вищого арбітражного суду У країни N 02-5/78 від 04.03.98 витрати поз ивачів та відповідачів, пов'я зані з оплатою ними послуг ад вокатів, адвокатських бюро, к олегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з на дання правової допомоги щод о ведення справи в господарс ькому суді, розподіляються м іж сторонами на загальних пі дставах, визначених частино ю п'ятою статті 49 ГПК. Відшко дування цих витрат здійснює ться господарським судом шл яхом зазначення про це у ріше нні, ухвалі, постанові за наяв ності документального підт вердження витрат, як-от угод и про надання послуг щодо ве дення справи у суді та/або належно оформленої довірен ості, виданої стороною предс тавникові її інтересів у суд і, і платіжного доручення або іншого документа, який під тверджує сплату відповідних послуг.

Відповідно до ст. 33 Правил ад вокатської етики, гонорар, от риманий адвокатом за надання правової допомоги, повинен б ути законним за формою і поря дком внесення, та розумно обґ рунтованим за розміром. Факт ори, що повинні братися до ува ги при визначенні обґрунтова ного розміру гонорару, включ ають в себе, зокрема, обсяг час у і роботи, що вимагаються для належного виконання доручен ня, ступінь складності та нов изни правових питань, що стос уються доручення.

Судом встановлено та матер іалами справи підтверджуєть ся, що позивачем понесені вит рати на правову допомогу в су мі 11591,22 грн. по розгляду даної сп рави в господарському суді І вано-Франківської області, п ро що свідчать наявні в матер іалах справи Договір про над ання юридичних послуг №1115 від 24.09.10, додаткова угода №2 Про вне сення змін до Договору про на дання юридичних послуг №1115 ві д 24.09.10, платіжним дорученням №400 245837 від 20.01.12 про оплату наданих п ослуг на суму 11591,22 грн. (заявлено 32040 грн.).

За таких обставин, враховую чи часткове задоволення позо ву суд вважає за правильне по несені позивачем витрати на оплату послуг адвоката відн ести на відповідачів пропор ційно задоволеним вимогам, щ о становить 6754,54 грн.

Відповідно до ст.33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Гос подарський суд приймає тільк и ті докази, які мають значенн я для справи. Обставини справ и, які відповідно до законода вства повинні бути підтвердж ені певними засобами, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює до кази за своїм внутрішнім пер еконанням, що грунтується на всебічному, повному і об' єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном. Ніякі докази не мають д ля господарського суду зазда легідь встановленої сили.

Таким чином, слід стягнути с олідарно з Дочірнього підпри ємства "Рогатинська птахофаб рика" Публічного акціонерног о товариства "Авангард" та Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Агрохолдинг "Аванг ард" 124 852,46 грн. заборгованості з а поставлений товар, а з Дочір нього підприємства "Рогатинс ька птахофабрика" Публічного акціонерного товариства "Ав ангард" - 2226,82 грн. пені та 431,00 - 3% річ них

Відповідно до приписів, вст ановлених ст. 49 ГПК України, сл ід покласти судові витрати н а відповідачів пропорційно з адоволеним вимогам, а саме: 2550,2 грн. судового збору та 6754,54 грн. витрат на послуги адвоката.

Керуючись ст.ст.124,129 Конститу ції України, ст.ст. 179, 193, 224-226, 230, 232 ГК У країни, ст.ст.22, 509, 526, 530, 546, 549, 553-554, 623, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст. ст. 82 -85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеже ною відповідальністю "Дунапа к-Україна" до Дочірнього підп риємства "Рогатинська птахоф абрика" Публічного акціонерн ого товариства "Авангард" та Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Агрохолдинг "Ава нгард" про стягнення 124 852,46 гр н. основного боргу - задовольн ити.

Стягнути солідарно з Дочір нього підприємства "Рогатинс ька птахофабрика" Публічного акціонерного товариства "Ав ангард" (с.Залужжя, Рогатинськ ий район, Івано-Франківська о бласть, 77006, код 34158783) та Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Агрохолдинг "Авангард" (вул . Щорса, 7/9, м. Київ-150, 03150, код 34935412) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю "Дунапак- Україна" (вул.Стрілецька, 11, м. Х одорів, Жидачівський район, Л ьвівська область, 81750, код 30028622) - 124 852 (сто двадцять чотири тисяч і вісімсот п"ятдесят дві) грн. 46 коп. основного боргу, 2497 (дві ти сячі чотириста дев"яносто сі м) грн. 05 коп судового збору та 6 613 (шість тисяч шістсот тринад цять) грн. 75 коп. витрат на посл уги адвоката.

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю "Дунапак -Україна" до Дочірнього підпр иємства "Рогатинська птахофа брика" Публічного акціонерно го товариства "Авангард" про с тягнення 2226,82 грн. пені; 431,00 - 3% річн их та 91 305,40 грн. збитків - задовол ьнити частково.

Стягнути з Дочірнього підп риємства "Рогатинська птахоф абрика" Публічного акціонерн ого товариства "Авангард" (с.За лужжя, Рогатинський район, Ів ано-Франківська область, 77006, ко д 34158783) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю "Д унапак-Україна" (вул.Стрілець ка, 11, м. Ходорів, Жидачівський р айон, Львівська область, 81750, ко д 30028622) - 2226 (дві тисячі двісті дв адцять шість) грн. 82 коп. пені; 431 (чотириста тридцять одну) грн . 00 коп. - 3% річних 53 (п"ятдесят три ) грн. 15 коп. судового збору та 140 (сто сорок ) грн. 79 коп. витрат на послуги адвоката.

В позові Товариства з обме женою відповідальністю "Дуна пак-Україна" до Дочірнього пі дприємства "Рогатинська птах офабрика" Публічного акціоне рного товариства "Авангард" п ро стягнення 91 305,40 грн. збитків - відмовити.

Видати накази позивачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Круглова О. М.

повне рішення складено 30. 01.12

Виготовлено в КП "Докумен тообіг госп. судів"