Ухвала

від 19.03.2012 по справі 5010/2423/2011-2/152

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

19.03.12 Спра ва № 5010/2423/2011-2/152

Львівський апеляційни й господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.М ельник

розглянувши апеля ційну скаргу Дочірнього під приємства «Рогатинська птах офабрика», Публічного акціон ерного товариства «Авангард », с.Залужжя Рогатинський рай он Івано - Франківська облас ть № 241 від 08.02.12

на рішення господарс ького суду Івано - Франківсь кої області від 24.01.12

у справі № 5010/2423/2011-2/152

за позовом: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Дунапак - Україна»,м. Ходо рів Жидачівський район Львів ська область

до відповідача 1:Дочірнь ого підприємства «Рогатинсь ка птахофабрика»Публічного акціонерного товариства «Ав ангард»,с.Залужжя Рогатинськ ий район Івано - Франківська область

до відповідача 2:Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Агрохолдинг «Авангард », м. Київ

про стягнення за боргованості за договором по ставки №1811/1 від 18.11.10 у сумі 218 815,68 гр н., з яких: 124 852,46 грн. - основний бор г; 2 226,82 грн. - пеня; 431,00-3% річних; 91 305,40 г рн. - збитки

За участю представник ів сторін:

від позивача: - ОСОБА_ 1- представник (довіреність №241111-1від.24.11.11);

від відповідача: - н е з' явився;

від відповідача: не з' явився.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господ арського суду Івано - Франків ської області від 24.01.12 у справі № 5010/2423/2011-2/152 позов Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Дунапак - Україна»до Дочі рнього Підприємства«Рогати нська птахофабрика»ПАТ «Ава нгард»про стягнення 124 852,46 г рн. основного боргу - задово лено. Стягнуто солідарно з ДП «Рогатинська птахофабрика» ПАТ «Авангард»та ТзОВ Агро х олдинг «Авангард»на користь ТзОВ «Дунапак - Україна» - 124 8 52 грн.46коп. основного боргу, 2 497 г рн.05 коп. судового збору та 6 613 г рн.75 коп. витрат на послуги адв оката. Позов ТзОВ «Дунапак - Ук раїна»до ДП «Рогатинська пта хофабрика»ПАТ «Авангард»пр о стягнення 2 226,82грн. пені; 413,00 -3% рі чних та 91 305,40 збитків задоволен о частково. Стягнуто з ДП «Рог атинська птахофабрика»ПАТ « Авангард»на користь ТзОВ «Ду напак - Україна»- 2 226 грн.82 коп. пені;431 грн.00 коп.-3% річних 53 грн.15 к оп. судового збору та 140 грн.79 ко п. витрат на послуги адвоката . В позові ТзОВ «Дунапак - Укр аїна» до ДП «Рогатинська пта хофабрика»ПАТ «Авангард»пр о стягнення 91 305,40 збитків - від мовлено.

Не погоджуючись з ріше нням господарського суду Іва но - Франківської області від 24.12.12 у справі № 5010/2423/2011-2/152, відповіда ч - Дочірне підприємство «Рогатинська птахофабрика» Публічного акціонерного тов ариства «Авангард»- подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апе ляційного господарського су ду від 15.02.12 подані скаржником м атеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадже ння в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено н а 19.03.12.

19.03.12 на адресу суду надійш ло клопотання ДП «Рогатинськ а птахофабрика»ПАТ «Авангар д»про відкладення розгляду с прави у зв' язку з перебуван ням у відряджені уповноваже ного представника.

В судове засідання 19 .03.12 відповідач 2 - ТзОВ «Агрохол динг Авангард», явки уповнов аженого представника не забе зпечив, причин неявки до відо ма суду не довів, хоча про розг ляд апеляційної скарги був н алежним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення №0315027762612.

З метою всебічного, по вного та об' єктивного дослі дження обставин справи, за зг одою представника позивача д ля забезпечення прав сторін, передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК Укр аїни, колегія суддів дійшла в исновку про необхідність кло потання ДП «Рогатинська птах офабрика»ПАТ «Авангард»зад овольнити, розгляд апеляційн ої скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК Укр аїни,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеля ційної скарги відкласти на 02.04.12 на 10 год. 20 хв.

2. Явка повноважних п редставників - на розсуд сто рін.

3. Неявка представн иків сторін в судове засідан ня не є перешкодою для розгля ду апеляційної скарги по сут і.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О .Михалюк

Суддя Г .Мельник