Постанова

від 16.12.2011 по справі 24/154

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2011 № 24/154

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Корсак ової Г.В.

суддів:

при секретарі судового засідання - Зайцевій А.І.

за участю представників ст орін:

від прокуратури: Мухаїр Л.Б .

від позивача: не з'явилис ь

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від третьої особи 1: не з'яв ились

від третьої особи 2: не з'яв ились

від третьої особи 3: не з'яв ились

розглянувши апеляційну ск аргу заступника прокурора Дн іпровського району м. Києва н а рішення господарського суд у міста Києва від 24.06.2011р.

по справі № 24/154 (суддя Ше вченко В.Ю.)

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Тр івелс»

до Управління освіти Дніпр овської районної в місті Киє ві державної адміністрації

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні в ідповідача: 1. Дніпровська рай онна в місті Києві державна а дміністрація

2. Київська міська рада;

3. Управління освіти Дніпров ської районної у місті Києві державної адміністрації

про стягнення 34 245,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду міста Києва від 24.06.2011р. позовні вимоги задоволені п овністю. Стягнуто з Управлін ня освіти Дніпровської район ної в місті Києві державної а дміністрації на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Трівелс» 31 711,20 грн. - основного боргу, 605,36 грн. - інф ляційні втрати, 312,76 грн. - 3 % річ них, 1 615,94 грн. - пені, 342,45 грн. - де ржавного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, заступник прокур ора Дніпровського району м. К иєва звернувся до апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою, в якій прос ить рішення господарського с уду міста Києва від 24.06.2011р. по сп раві № 24/154 скасувати та прийнят и нове, яким в позові відмовит и. Одночасно заступник проку рора Дніпровського району м. Києва просить відновити стр ок на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2011р.

Скаржник вважає, що рішення господарського суду міста К иєва від 24.06.2011р. прийнято з непо вним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи , неправильним застосування м норм матеріального права т а порушенням норм процесуаль ного права.

На підставі апеляці йної скарги заступника проку рора Дніпровського району м. Києва на рішення господарсь кого суду міста Києва від 24.06.2011 року, згідно ст. ст. 53, 93, 98 ГПК Укра їни, Київським апеляційним г осподарським судом ухвалами від 25.10.2011р. відновлено строк по дання апеляційної скарги та порушено апеляційне провадж ення.

Товариством з обмеже ною відповідальністю «Тріве лс» подано відзив на апеляці йну скаргу, в якому позивач пр осить рішення господарськог о суду міста Києва від 24.06.2011 рок у у справі № 24/154 залишити без зм ін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Управлінням освіти Д ніпровської районної в місті Києві державної адміністрац ії подано відзив на апеляцій ну скаргу, в якому відповідач просить рішення господарськ ого суду міста Києва від 24.06.2011 р оку у справі № 24/154 скасувати, пр ийняти нове рішення, яким в по зові відмовити.

На підставі Розпоряд ження Секретаря палати від 16.1 1.2011р. розгляд справи здійснено судовою колегією у складі: го ловуючий по справі суддя - К орсакова Г.В., судді - Сулім В .В., Суховий В.Г.

Ухвалою від 16.11.2011р. Київ ський апеляційний господарс ький суд залучив до участі у с праві в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні відповідача - Дніпровськ у районну в місті Києві держа вну адміністрацію, Київську міську раду, Управління осві ти Дніпровської районної у м істі Києві державної адмініс трації.

Представником прокуратури Дніпровського району міста Києва та представником відпо відача в судовому засіданні 16.12.2011р. подані клопотання про пр изначення у справі судової т ехнічно-почеркознавчої експ ертизи.

Заявлені клопотання судов а колегія залишила без задов олення, оскільки згідно з ч.1 с т. 41 Господарського процесуал ьного кодексу України переду мовою для призначення і пров едення судової експертизи є наявність питань, які виника ють при вирішенні господарсь кого спору і потребують спец іальних знань. Колегія судді в не вбачає наявність обстав ин, які б зумовлювали необхід ність призначення по справі судової експертизи.

Прокурор та представ ник відповідача в судовому з асіданні вимоги апеляційної скарги підтримали та просил и її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи а пеляційної скарги, заслухавш и пояснення прокурора та пре дставника відповідача, проан алізувавши на підставі встан овлених фактичних обставин с прави правильність застосув ання судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційн ого господарського суду дійш ла висновку, що апеляційна ск арга підлягає задоволенню, в иходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2010р. між Управлінням освіти Дніпровської районно ї у місті Києві державної адм іністрації (Замовник)та Това риством з обмеженою відповід альністю «Трівелс» (Підрядни к) був укладений договір №08/12/10 н а виконання робіт по поточно му ремонту гімнастичного зал у СЗШ №158 на вул. Стальського,12.

Відповідно до п. 1.1. договору №08/12/10, підрядник зобов'язався виконати роботи з поточного ремонту гімнастичного залу СЗШ №158 відповідно до кошторис ної документації та умов дан ого договору.

Загальна сума договору згі дно кошторисної документаці ї становить 31 711,20 грн. (п. 2.1. догово ру №08/12/10).

Згідно з п.2.2. договору №08/12/10 оп лата підряднику за виконані роботи проводиться на підста ві наданих актів приймання в иконаних підрядних робіт фор ма КБ-2 та довідки форма КБ-3.

Відповідно до п. 2.3. договору №08/12/10, платежі, на підставі підт верджених підрядником викон аних об'ємів робіт, проводя ться замовником грошовими ко штами на поточний рахунок пі дрядника.

Пунктом 2.5. договору передба чено, що джерелом фінансуван ня робіт є кошти Дніпровсько го районного бюджету м. Києва .

Строки виконання робіт обч ислюються з 01.12.2010р. по 31.12.2010р. (п. 3 до говору №08/12/10).

Згідно з п. 5.1. договору №08/12/10, пі сля завершення кожного обсяг у робіт підрядник представля є замовнику акт приймання ро біт, що є підставою для оплати фактично виконаних робіт.

Відповідно до п. 5.2. договору №08/12/10, здавання-приймання вико наних робіт здійснюється згі дно нормативних документів і оформлюється відповідними а ктами приймання-передачі піс ля завершення цих робіт і під писується представниками пі дрядника і замовника.

Як вказує позивач, згідно ак ту № 1 приймання виконаних буд івельних робіт за грудень 2010р . ним виконані роботи на загал ьну суму 31 711,20 грн., які відповід ач не оплатив, в зв'язку з чим позивач звернувся з даним по зовом про стягнення з відпов ідача заборгованості за дого вором №08/12/10 від 01.12.2010р.

Місцевий господарськ ий суд задовольняючи позовні вимоги виходив з їх обґрунто ваності.

Проте, судова колегія з так им висновком суду не погоджу ється, виходячи з наступного .

Як вбачається з матер іалів справи, договір №08/12/10 від 01.12.2010р. був укладений позивачем з Управлінням освіти Дніпро вської районної у місті Києв і державної адміністрації (к од ЄДРПОУ 26063920), а позов заявлено до Управління освіти Дніпро вської районної в м. Києві дер жавної адміністрації (код ЄД РПОУ 37397216).

Судовою колегією встановл ено, що Розпорядженням Дніпр овської районної у місті Киє ві державної адміністрації № 639 від 09.12.2010р. «Про ліквідацію Упр авління освіти Дніпровської районної у місті Києві держа вної адміністрації» Управл іння освіти Дніпровської рай онної у місті Києві державно ї адміністрації (код ЄДРПОУ 260 63920) припинено шляхом ліквідац ії. З 10.12.2010р. утворено ліквідаці йну комісію Управління освіт и Дніпровської районної у мі сті Києві державної адмініст рації. Встановлено, що строк д ля прийняття претензій креди торів - 2 місяці з дня публіка ції повідомлення про припине ння Управління.

Приписами ч.1,2 ст.104 ЦК Ук раїни встановлено, що юридич на особа припиняється в резу льтаті передання всього свог о майна, прав та обов'язків інш им юридичним особам - правона ступникам (злиття, приєднанн я, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юриди чна особа є такою, що припинил ася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису п ро її припинення.

Відповідно до ч.7 ст.59 ГК України суб'єкт господарюва ння вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинен ня його діяльності. Такий зап ис вноситься лише після затв ердження ліквідаційного бал ансу відповідно до вимог цьо го Кодексу та подання голово ю ліквідаційної комісії або уповноваженою ним особою док ументів для проведення держа вної реєстрації припинення ю ридичної особи або припиненн я діяльності фізичною особою - підприємцем у порядку, визна ченому Законом України "Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців".

За приписами частин 2, 3 ст. 105 Цивільного кодексу Укра їни учасники юридичної особи , суд або орган, що прийняв ріш ення про припинення юридично ї особи, призначають комісію з припинення юридичної особ и (ліквідаційну комісію, лікв ідатора тощо) та встановлюют ь порядок і строки припиненн я юридичної особи відповідно до цього Кодексу. Виконання ф ункцій комісії з припинення юридичної особи може бути по кладено на орган управління юридичної особи. З моменту пр изначення комісії до неї пер еходять повноваження щодо уп равління справами юридичної особи. Комісія виступає в суд і від імені юридичної особи, я ка припиняється.

В період роботи лікві даційної комісії підприємст во, яке ліквідується, не втрач ає статусу юридичної особи і отже може бути учасником суд ового процесу на загальних п ідставах.

Таким чином, підприємство ч и організація до дня внесенн я до Єдиного державного реєс тру запису про його припинен ня не позбавлено права брати участь в судовому процесі.

На час звернення позивача з позовом до суду та під час роз гляду справи Управління осві ти Дніпровської районної у м істі Києві державної адмініс трації знаходилось в стані п рипинення та не було виключе но з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців, тобто мо гло бути відповідачем у спра ві.

При цьому, як вбачається з н аданої позивачем претензії № 3-П, останній звертався до лікв ідаційної комісії Управлінн я освіти Дніпровської районн ої у місті Києві державної ад міністрації про сплату забор гованості за договором №08/12/10.

Розпорядженням Дніпровськ ої районної у місті Києві дер жавної адміністрації №9 від 04. 01.2011р. «Про затвердження Положе ння про Управління освіти Дн іпровської районної в місті Києві державної адміністрац ії» затверджено Положення пр о Управління освіти Дніпровс ької районної в місті Києві д ержавної адміністрації.

04.01.2011р. проведена державна ре єстрація Управління освіти Д ніпровської районної в місті Києві державної адміністрац ії, що підтверджується Свідо цтвом про державну реєстраці ю юридичної особи № 778602.

Позивач в обґрунтування по зовних вимог посилається на те, що відповідно до п.40 Рішенн я Київської міської ради «Пр о бюджет міста Києва на 2011р.» ві д 30.12.2010р. №573/5385 Управління освіти Дніпровської районної в міст і Києві державної адміністра ції є правонаступником за зо бов'язаннями Управління ос віти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністр ації.

Відповідно до п. 40 рішення Ки ївської міської ради від 30.12.10 р оку № 573/5385 «Про бюджет міста Киє ва на 2011 рік» з метою забезпече ння сталого фінансування та виконання бюджетних зобов'яз ань, взятих управліннями та в ідділами виконавчих органів районних в місті Києві рад, що ліквідуються згідно з рішен ням Київської міської ради в ід 09.09.2010 № 7/4819 "Про питання органі зації управління районами в місті Києві", установити, що уп равління та відділи районних в місті Києві державний адмі ністрацій, яким передаються функції ліквідованих управл інь та відділів виконавчих о рганів районних в місті Києв і рад, є правонаступниками пр ав та обов'язків за бюджетним и зобов'язаннями тих управлі нь та відділів виконавчих ор ганів районних в місті Києві рад, функції яких їм передают ься згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 03.12.2010 № 1057 "Про затвердження рекомендаційн ого переліку управлінь, відд ілів, інших структурних підр озділів та граничної чисельн ості працівників районних в місті Києві державних адміні страцій" та положень про ці уп равління та відділи, затверд жених в установленому порядк у.

Таким чином, виходячи зі змі сту п. 40 рішення Київської міс ької ради від 30.12.10 року № 573/5385 ство рене Управління освіти є пра вонаступником ліквідованог о Управління за бюджетними з обов'язаннями, взятими Упра влінням освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.2 Бюдже тного кодексу України бюджет не зобов'язання - будь-яке здій снене відповідно до бюджетно го асигнування розміщення за мовлення, укладення договору , придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічни х операцій протягом бюджетно го періоду, згідно з якими нео бхідно здійснити платежі про тягом цього ж періоду або у ма йбутньому.

Згідно п.1.3 Порядку обліку зо бов'язань розпорядників бюдж етних коштів в органах Держа вного казначейства України, затвердженого наказом Держа вного казначейства України в ід 09.08.2004р. №136 бюджетне фінансове зобов'язання - зобов'язання ро зпорядника або одержувача бю джетних коштів сплатити кошт и за будь-яке здійснене відпо відно до бюджетного асигнува ння розміщення замовлення, у кладення договору, придбання товару, послуги чи здійсненн я інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду , тобто - кредиторська заборго ваність та/або попередня опл ата, яка передбачена законод авством.

Пунктами 2.2 Порядку передба чено, що розпорядники бюджет них коштів за умови взяття бю джетного зобов'язання протяг ом 7 робочих днів з дати його в иникнення подають до відпові дного органу Державного казн ачейства України Реєстр бюдж етних зобов'язань розпорядни ків (одержувачів) бюджетних к оштів (далі - Реєстр) (додаток 1) на паперових (у двох примірни ках) та електронних носіях і о ригінали документів або їх к опії, засвідчені в установле ному порядку, що підтверджую ть факт узяття бюджетного зо бов'язання. За умови взяття бю джетного зобов'язання, за яки м застосовуються процедури з акупівель товарів, робіт і по слуг за державні кошти, розпо рядник бюджетних коштів прот ягом 7 робочих днів з дати, заз наченої у звіті про результа ти проведення процедури заку півель, подає до Державного к азначейства України додатко во, крім документів, зазначен их в абзаці першому цього пун кту, оригінали документів аб о їх копії, засвідченні в уста новленому порядку, що підтве рджують проведення закупівл і та передбачені законодавст вом у сфері державних закупі вель (звіти про результати пр оведення процедури закупівл і, листи-погодження уповнова женого органу щодо можливост і застосування процедури зак упівлі, яка потребує погодже ння тощо).

Згідно п.2.8 Порядку після пер евірки підтвердних документ ів один примірник Реєстру та /або Реєстру фінансових зобо в'язань і Заявки на видачу гот івки та перерахування коштів на вкладні рахунки повертаю ться розпоряднику бюджетних коштів, другі примірники цих документів залишаються на з беріганні в органі Державног о казначейства України. Доку менти, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов'яза ння та/або бюджетного фінанс ового зобов'язання, повертаю ться розпоряднику з відмітко ю "зареєстровано та взято на о блік".

Приписами пункту 3.2 Порядку передбачено, що розпорядник и бюджетних коштів бюджетів місцевого самоврядування за умови взяття бюджетного фін ансового зобов'язання подают ь до відповідного органу Дер жавного казначейства Україн и Реєстр-розпорядження на ви ділення коштів з бюджетів мі сцевого самоврядування на по гашення бюджетних фінансови х зобов'язань розпорядників бюджетних коштів (додаток 5) (н а паперових у двох примірник ах та електронних носіях), ори гінали документів або їх коп ії, засвідчені в установлено му порядку, що підтверджують факт взяття бюджетного фіна нсового зобов'язання, а також платіжні доручення на погаш ення бюджетних фінансових зо бов'язань.

Відповідно до п.5.1 Порядку зо бов'язання та фінансові зобо в'язання розпорядників бюдже тних коштів обліковуються ор ганами Державного казначейс тва України в бухгалтерськом у обліку виконання бюджетів.

Згідно п. 2.2. Порядку казначей ського обслуговування місце вих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначей ства України від 04.11.2002 р. № 205 у про цесі казначейського обслуго вування коштів місцевих бюдж етів органи Державного казна чейства України здійснюють о перації щодо виконання платі жних доручень розпорядників та одержувачів бюджетних ко штів на підставі підтвердних документів, зареєстрованих бюджетних зобов'язань, відпо відно до розпису місцевих бю джетів і кошторисів, планів а сигнувань із загального фонд у місцевих бюджетів (далі - пла н асигнувань) розпорядників бюджетних коштів та/або відп овідно до планів використанн я бюджетних коштів одержувач ів бюджетних коштів.

Відповідно до положень ч.ч.1 ,2 ст. 48 Бюджетного кодексу Укра їни розпорядники бюджетних к оштів беруть бюджетні зобов' язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних аси гнувань, встановлених коштор исами, враховуючи необхідніс ть виконання бюджетних зобов 'язань минулих років, узятих н а облік органами Державного казначейства України; щодо з авдань (проектів) Національн ої програми інформатизації - після їх погодження з Генера льним державним замовником Н аціональної програми інформ атизації - центральним орган ом виконавчої влади, визначе ним Кабінетом Міністрів Укра їни.

Розпорядники бюджетних ко штів беруть бюджетні зобов'я зання за спеціальним фондом бюджету виключно в межах від повідних фактичних надходже нь спеціального фонду бюджет у (з дотриманням вимог частин и другої статті 57 цього Кодекс у).

Згідно ч.4 ст.48 Бюджетного код ексу України зобов'язання, вз яті учасником бюджетного про цесу без відповідних бюджетн их асигнувань або з перевище нням повноважень, встановлен их цим Кодексом та законом пр о Державний бюджет України (р ішенням про місцевий бюджет) , не вважаються бюджетними зо бов'язаннями (крім витрат, що з дійснюються відповідно до ча стини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахуно к бюджетних коштів. Взяття та ких зобов'язань є порушенням бюджетного законодавства. В итрати бюджету на покриття т аких зобов'язань не здійснюю ться.

Як вбачається з пояснень та довідки №1-35/2505 від 14.12.2011р., наданих Управлінням освіти Дніпровс ької районної в місті Києві д ержавної адміністрації, дог овір №08/12/10 від 01.12.2010р. не зареєстр ований як бюджетне зобов'яз ання в управлінні Державного казначейства, така заборгов аність від Управління освіти Дніпровської районної у м. Ки єві державної адміністрації до Управління освіти Дніпро вської районної в місті Києв і державної адміністрації не передавалась.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Згідно ст. 34 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Оскільки в матеріала х справи відсутні та позивач ем не надано доказів, що догов ір №08/12/10 від 01.12.2010р. був зареєстро ваний як бюджетне зобов'яза ння, доводи позивача про прав онаступництво Управління ос віти Дніпровської районної в місті Києві державної адмін істрації за зобов'язаннями Управління освіти Дніпровсь кої районної у м. Києві держав ної адміністрації за договор ом №08/12/10 від 01.12.2010р. з посиланням н а п. 40 рішення Київської міськ ої ради від 30.12.10 року № 573/5385 «Про б юджет міста Києва на 2011 рік» є н едоведеними.

Під час апеляційного провадження позивач надав д одаткову угоду № 1 від 11.01.2011р. до д оговору №08/12/10 від 01.12.2010р., укладен у між позивачем, Управлінням освіти Дніпровської районно ї у місті Києві державної адм іністрації та Управлінням ос віти Дніпровської районної в місті Києві державної адмін істрації, за умовами якої сто рони дійшли згоди замінити в договорі №08/12/10 від 01.12.2010р замовн ика (боржника)- Управління осв іти Дніпровської районної у місті Києві державної адміні страції на Управління освіти Дніпровської районної в міс ті Києві державної адміністр ації. При цьому, сторони домов ились, що всі права та обов'я зки по договору переходять д о Управління освіти Дніпровс ької районної в місті Києві д ержавної адміністрації.

Як вбачається з матер іалів справи, позивач в обґру нтування позовних вимог на д одаткову угоду №1 від 11.01.2011р. до д оговору №08/12/10 від 01.12.2010р. не посил ався та не надавав її суду пер шої інстанції, в зв'язку з чи м вказана додаткова угода не може бути предметом розгляд у в суді апеляційної інстанц ії, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України змінити підс тави позову позивач вправі л ише до початку розгляду госп одарським судом справи по су ті.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що поз ивачем не доведено наявність підстав для стягнення з Упра вління освіти Дніпровської р айонної в місті Києві держав ної адміністрації заборгова ності за договором №08/12/10 від 01.12.2 010р.

Оцінюючи подані стор онами докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в с удовому засіданні всіх обста вин справи в їх сукупності (ст . 43 ГПК України), та враховуючи, що кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень (ст. 33 Г ПК України), колегія суддів вв ажає, що вимоги позивача, заяв лені до Управління освіти Дн іпровської районної в місті Києві державної адміністрац ії є документально недоведен ими.

З огляду на зазначене , судова колегія вважає позов ні вимоги такими, що задоволе нню не підлягають.

За вказаних обставин , колегія суддів дійшла висно вку, що рішення господарсько го суду міста Києва від 24.06.2011 ро ку прийняте з неповним з'яс уванням обставин, що мають зн ачення для справи, з неправил ьним застосуванням норм мате ріального та процесуального права та підлягає скасуванн ю. Суд апеляційної інстанції приймає по справі нове рішен ня про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуальн ого кодексу України, апеляці йний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну ска ргу заступника прокурора Дні провського району м. Києва на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2011р.у справі № 24/154 задовольнити.

2. Рішення господарськ ого суду міста Києва від 24.06.2011 р оку у справі № 24/154 скасувати.

3. Прийняти нове рішення , яким в задоволенні позову ві дмовити.

4. Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Трівелс» (02139, м. Київ, в ул. Курнатовського,22, код ЄДРП ОУ 35551498) до Державного бюджету У країни 342,45 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарг и.

5. Доручити господ арському суду міста Києва ви дати наказ.

6. Матеріали справи № 24/15 4 повернути до господарськог о суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді