Вирок

від 14.12.2011 по справі 1-505/2011

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа № 1-505/2011

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2011 р.                                         смт. Комінтернівське

Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

          председательствующего судьи Жовтан П.В.,

          при секретаре Жовтяк Е.В.,

          с участием прокурора  Торган-Мосийчук В.В.,

          защитника - адвоката  ОСОБА_1,

          потерпевшей ОСОБА_2,

           законных представителей несовершеннолетних ОСОБА_3, ОСОБА_4,

          представителя  службы по делам детей ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого;

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7,  гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не зарегистрированного, временно проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого;

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В первых числах августа 2011 года, точной даты досудебным следствием не установлено, в дневное время, несовершеннолетний ОСОБА_6, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_7, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на садовом участке №688, расположенном по ул. 6-я Линия Черноморского дачного массива Коминтерновского района Одесской области, путем свободного доступа, со двора дома похитили самодельную металлическую лестницу стоимостью 25 гривен, металлическую калитку стоимостью 55 гривен, а также с ограждения демонтировали и похитили шесть металлических труб длиной по 2 метра каждая, общей стоимостью 720 гривен, чем причинили потерпевшей ОСОБА_2, материальный ущерб на общую сумму 800 гривен. После чего, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, а в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, 29.08.2011 года, в вечернее время, несовершеннолетний ОСОБА_6, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_7, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на садовом участке №620, расположенном по ул. 5-я Линия Черноморского дачного массива Коминтерновского района Одесской области, взломали металлическую решетку окна, при этом ОСОБА_7 через образовавшийся проем в решетке и открытый форточный проем, проник во внутрь помещения дома, откуда тайно похитил цифровой фотоаппарат «OLYMPUS- C460» и зарядное устройство «UFO» к фотоаппарату, общей стоимостью 500 гривен, далее продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 находясь по указанному адресу, сорвали навесной замок на входных дверях подсобного помещения, откуда тайно похитили, металлическую трубу длиной 3 метра, стоимостью 240 гривен, а со двора дома похитили металлическую тележку стоимостью 70 гривен и различные б/у металлические изделия в виде уголков, металлической крышки от бака по цене металлолома, общим весом около восьмидесяти кг., стоимостью 190 гривен, чем причинили потерпевшей ОСОБА_8, материальный ущерб на общую сумму 1000 гривен. В тот же день, ОСОБА_6 и

ОСОБА_7 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Будучи допрошенными в судебном заседании, подсудимые ОСОБА_6 и

ОСОБА_7 вину свою в инкриминированных им преступлениях признали, и полностью подтвердили обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялись, дело просили рассмотреть в порядке ст.299 УПК Украины.

Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении инкриминированных им преступлений.

Действия подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного по предварительному сговору группой лиц;

- по ч.3 ст.185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в жилище и иное помещение;

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, в частности, учитывает положительную характеристику ОСОБА_6 по месту жительства, то, что он ранее не судим, совершил умышленные преступления, которые согласно ст.12 УК Украины, относятся к категориям средней тяжести и тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_6, в соответствии со ст.66 УК Украины, являются: явка с повинной, чистосердечное раскаяние в совершении преступлений, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6, в соответствии со ст.67 УК Украины, является совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

Суд, в частности, учитывает отрицательную характеристику ОСОБА_7 по месту жительства, то, что он ранее не судим, совершил умышленные преступления, которые согласно ст.12 УК Украины, относятся к категориям средней тяжести и тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_7, в соответствии со ст.66 УК Украины, являются: явка с повинной, чистосердечное раскаяние в совершении преступлений, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_7, в соответствии со ст.67 УК Украины, является совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

Суд также учитывает мнение потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_8, которые просили суд несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7, строго не наказывать.

При таких обстоятельствах суд считает, что при избрании ОСОБА_6 и

ОСОБА_7, меры наказания в виде лишения свободы, возможным применить к ним действие ст.75 УК Украины и дополнительно ст.104 УК Украины, с выполнением возложенных на них обязанностей в соответствии со ст.76 УК Украины, поскольку их исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.  

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании с подсудимых денежных средств в сумме 800 гривен, в счет возмещения причиненного материального вреда – следует оставить без рассмотрения, в связи с подачей потерпевшей ОСОБА_2 заявления об оставлении гражданского иска без рассмотрения.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_8 о взыскании с подсудимых денежных средств в сумме 430 гривен, в счет возмещения причиненного материального вреда  – следует оставить без рассмотрения, в связи с подачей потерпевшей ОСОБА_8 заявления об оставлении гражданского иска без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: на (л.д.27-28,120-121), фотоаппарат «OLYMPUS - C460», зарядное устройство «UFO», тележку кустарного производства, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей

ОСОБА_8 - необходимо считать возвращенными собственнику ОСОБА_8; на (л.д.112-113), мотоцикл НОМЕР_1 с боковым прицепом, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ОСОБА_9 - необходимо считать возвращенным собственнику ОСОБА_9

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 321-323, 328, 332 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по санкции ст. 185 ч.2 УК Украины – 2 (два) года  лишения свободы,

          - по санкции ст. 185 ч.3 УК Украины – 3 (три) года  лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору окончательно определить к отбыванию, осужденному ОСОБА_6 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применить ст.ст.75, 104 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_6 от наказания, назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении 1 (одного) года испытательного срока осужденный ОСОБА_6 не совершит нового преступления.

          На основании п.п. 3,4 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_6   периодически являться для регистрации в органы уголовно–исполнительной системы, и уведомлять органы уголовно– исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по санкции ст. 185 ч.2 УК Украины – 2 (два) года  лишения свободы,

          - по санкции ст. 185 ч.3 УК Украины – 3 (три) года  лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору окончательно определить к отбыванию, осужденному ОСОБА_7 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применить ст.ст.75, 104 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_7 от наказания, назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении 1 (одного) года испытательного срока осужденный ОСОБА_7 не совершит нового преступления.

          На основании п.п. 3,4 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_7   периодически являться для регистрации в органы уголовно–исполнительной системы, и уведомлять органы уголовно– исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании с подсудимых денежных средств в сумме 800 (восемьсот) гривен, в счет возмещения причиненного материального вреда – оставить без рассмотрения.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_8 о взыскании с подсудимых денежных средств в сумме 430 (четыреста тридцать) гривен, в счет возмещения причиненного материального вреда  – оставить без рассмотрения.

Оставление гражданского иска без рассмотрения не лишает заинтересованное лицо права, повторно обратится в суд с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: на (л.д.27-28,120-121), фотоаппарат «OLYMPUS - C460», зарядное устройство «UFO», тележку кустарного производства, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей

ОСОБА_8 - считать возвращенными собственнику ОСОБА_8; на (л.д.112-113), мотоцикл НОМЕР_1 с боковым прицепом, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ОСОБА_9 - считать возвращенным собственнику ОСОБА_9

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Суддя:

ОСОБА_10