Рішення

від 20.12.2011 по справі 20/260

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.11 р. Сп рава № 20/260

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Лейби М.О.

при секретарі судового зас іданні Цакадзе М.А.

розглянувши матеріали спр ави за позовом: Приватного ак ціонерного товариства „УНІК А”, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Краматорський завод „Стан комаш”, м.Краматорськ

про стягнення суми страхов ого відшкодування у розмірі 15 651,42грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' явив ся

Суть спору:

Позивач, Приватне акціонер не товариство „УНІКА”, м.Київ , звернувся до господарськог о суду з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Краматорський завод „Ста нкомаш”, м.Краматорськ про ст ягнення суми страхового відш кодування у розмірі 15 651,42грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на договір добровільного страх ування наземного транспорту №011046/4003/0000096 від 26.05.2008р., довідку відд ілу ДАІ УМВС України в Харків ській області від 21.04.2009р., Поста нову Краматорського міськог о суду Донецької області від 07.04.2009 року по справі №3-1133/2009, страх овий акт №00021696 від 19.08.2008р., звіт №841 в ід 25.04.2009р., розрахунок суми стра хового відшкодування, копії претензії №70 від 01.07.2009р., №70 від 09.08. 2010р., копії платіжних доручень №010373 від 12.05.2009р., №8065 від 12.07.2010р., №8353 від 19.07.2010р., №8471 від 21.07.2010р., правовстано влюючі документи тощо.

09.11.2010р. відповідач надав суду заперечення на позов від 09.11.201 0р., в якому з позовом не погодж ується, оскільки не погоджує ться із розрахунком суми стр ахового відшкодування. Запер ечення судом розглянуті та з алучені до матеріалів справи .

Крім того, відповідач зверн увся до суду з клопотанням ві д 09.11.2010р., в якому просить суд при значити по справі автотехніч ну експертизу з метою визнач ення дійсної матеріальної шк оди, спричиненої автомобілю IVECO-DAILY- 50С15VН, державний номер НО МЕР_1, проведення якої проси ть доручити експертам Донець кого інституту судових експе ртиз. Клопотання судом розгл януте, задоволене та залучен е до матеріалів справи.

Ухвалою господарськог о суду Донецької області від 09.11.2010р. провадження у справі №20/2 60 було зупинено, у зв' язку з п ризначенням по справі судов ої автотоварознавчої експер тизи, проведення якої доруче но Донецькому науково-дослі дному інституту судових експ ертиз м.Донецьк.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецьк ої області від 03.06.2011р. у зв' язк у з обранням судді який розгл ядав вказану справу на посад у судді Донецького апеляційн ого господарського суду, спр аву №20/260 передано на повторний автоматичний розподіл.

В результаті автоматично го розподілу справа №20/260 була п ередана на розгляд судді Лейбі М.О.

На адресу господарського суду Донецької області із До нецького науково-дослідного інституту судових експертиз м.Донецьк повернулась справ а №20/260 разом із висновком судов ої автотоварознавчої експер тизи №462/27 від 21.04.2011р.

18.10.2011р. на адресу суду від по зивача надійшла заява, в якій останній просить суд понови ти провадження у справі №20/260.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 08.11.2011р . провадження у справі №20/260 бул о поновлено та розгляд справ и призначено на 06.12.2011р. о 14-15год.

13.12.2011р. позивач надіслав на ад ресу суду заяву від 07.12.2011р., в які й підтримує позовні вимоги у розмірі 15 651,42грн., просить суд ї х задовольнити. Крім того, поз ивач просить суд розглянути справу без участі його предс тавника. Заява судом розглян ута та залучена до матеріалі в справи.

Розгляд справи відкладав ся у зв' язку з неявкою сторі н та необхідністю надання ст оронами додаткових матеріал ів.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши докази по сп раві, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2009 року о 13-40год. на 50к м. а/ш Харків-Охтирка сталося Д ТП за участю автомобіля IVECO-DAILY-50С 15VН, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1, під його керуванням та Газ - 330232-414 СПГ, державний номер НОМЕР _2, який належить Товариству з обмеженою відповідальніст ю „Краматорський завод „Стан комаш”, під керуванням водія ОСОБА_2.

Дорожньо-транспортна п ригода сталася внаслідок по рушення водієм ОСОБА_2 пун ктів 2.3, 12.1 Правил дорожнього ру ху. Дані факти засвідчені в до відці відділення ДАІ №Д/1386 ві д 21.04.2009р.

Постановою Краматорсь кого міського суду Донецької області від 07 квітня 2009 року ві дносно ОСОБА_2 на підстав і ст.124 КУпАП застосовано адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в сумі 340,00грн. за пор ушення п.п. 2.3, 12.1 Правил дорожнь ого руху що призвело до зіткн ення з автомобілем IVECO-DAILY- 50С15VН, де ржавний номер НОМЕР_1. У за значеній постанові суду зазн ачено, що в діях ОСОБА_2 вба чається склад адміністратив ного правопорушення, передба ченого ст.124 КпАП України.

В результаті зіткнення, авт омобілю IVECO-DAILY- 50С15VН, державний но мер НОМЕР_1 були нанесені механічні ушкодження, а влас нику автомобілю, заподіяно м атеріальну шкоду.

З матеріалів справи вбачає ться, що між ЗАТ Страхова ком панія „Кредо-Класик” (страхо вик) та ОСОБА_1 (страхуваль ник) 26 травня 2008року укладено д оговір добровільного страху вання транспортних засобів, що є предметом застави № 011046/4003/0000096. За умовами укладеног о договору страховим випадко м вважається пошкодження або знищення ТЗ внаслідок ДТП.

Як вбачається з правовс тановлюючих документів пози вача, Закрите акціонерне тов ариство Страхова компанія “К редо-Класик” змінило назву н а Приватне акціонерне товари ство Страхова компанія “УНІК А”.

Таким чином, суд приход ить до висновку, що позивач по справі є правонаступником с траховика за договором.

У зв' язку з настанням стра хової події - „збиток внасл ідок ДТП”, на виконання умов д оговору страхування транспо ртних засобів, що є предметом застави № 011046/4003/0000096 від 26.05.2008р., на пі дставі заяви страхувальника , страховиком (позивачем) був с кладений страховий акт №00021696 в ід 06.05.2009р., зроблений розрахунок виплати страхового відшкоду вання та прийнято рішення пр о виплату.

Згідно звіту СПД ОСОБА_3 №841 від 25.04.2009р. вартість віднов лювального ремонту автомобі ля IVECO-DAILY-50С15VН, державний номер НОМЕР_1 складає 42 587,47грн.

Як зазначає позивач, з вказа ної суми було вирахувано сум у франшизи, передбачену дого вором у розмірі 1946,06грн.

Таким чином, сума страховог о відшкодування становить 40 64 1,42грн.

ЗАТ Страхова компанія „Уні ка” на підставі вищезазначен их документів платіжним дору ченням №010373 від 12.05.2009р. була здій снена виплата страхового від шкодування у розмірі 40 641,42грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що цивільно-правова від повідальність ТОВ „Краматор ський завод „Станкомаш” на м омент ДТП була застрахована Відкритим акціонерним товар иством “Страхова компанія” “ ВУСО” (Поліс ВС/0669133 від 12.08.2008р.).

Тобто, на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідал ьність особи винної в скоєнн і ДТП - водія автомобіля Газ - 330232-414 СПГ, державний номер НОМ ЕР_2, який на момент скоєння Д ТП належав Товариству з обме женою відповідальністю „Кра маторський завод „Станкомаш ” була застрахована Відкрити м акціонерним товариством “С трахова компанія” “ВУСО”.

Як вбачається з матеріалів справи, матеріальні збитки у розмірі 24 990,00грн. були відшкодо вані Відкритим акціонерним т овариством “Страхова компан ія” “ВУСО” згідно пред' явле ної вимоги №79/1 від 01.07.2009р., що підт верджується платіжними дору ченнями №8065 від 12.07.2010р., №8353 від 19.07.2010 р., №8471 від 21.07.2010р.

Таким чином, різниця між фак тичним розміром шкоди і стра ховою виплатою за Полісом ВС /0669133 від 12.08.2008р. складає 15651,42грн.

Позивач звернувся до відпо відача з претензією №70 від 01.07.200 9р. в якій вимагав сплатити су му страхового відшкодування в розмірі 15141,42грн.

Проте відповідач залишив в имогу без відповіді та викон ання.

Оскільки відповідач відмо вився відшкодувати позивачу шкоду завдану в результаті д орожньо-транспортної пригод и в порядку регресу, позивач з вернувся до суду з позовною з аявою щодо стягнення з відпо відача страхове відшкодуван ня у розмірі 15 651,42грн.

Стаття 993 Цивільного кодекс у України передбачає, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних витрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за спричинені збитки.

Аналогічне положення вста новлено ст. 27 Закону України “ Про страхування”. Так, до стра ховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таке ж положення містить ст . 1191 Цивільного кодексу Україн и.

Таким чином, приймаючи до ув аги приписи зазначених стате й Цивільного кодексу України та Закону України „Про страх ування”, суд приходить до вис новку, що у позивача виникло п раво регресної вимоги.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного к одексу України шкода, завдан а майну фізичної або юридичн ої особи, відшкодовується в п овному обсязі особою, яка її з авдала.

Особа, яка завдала шкод и, звільняється від її відшк одування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частини 2 та 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України закріплюють , шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відп овідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, збері гання або утримання якого с творює підвищену небезпеку . Особа, яка здійснює діяльні сть, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за зав дану шкоду, якщо вона не дове де, що шкоди було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Пункт 1) частини 1 ст. 1188 Цивіль ного кодексу України встанов лює, шкода, заподіяна внаслід ок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшко довується на загальних підст авах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої осо би, відшкодовується винною о собою.

Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії к ількох джерел підвищеної неб езпеки питання про її відшко дування вирішується за принц ипом вини.

Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортн а пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 пунктів 2.3, 12.1 Правил дорожньог о руху

Вина водія автомобіля Газ - 330232-414 СПГ, державний номер НОМ ЕР_2, який на момент скоєння Д ТП належав Товариству з обме женою відповідальністю „Кра маторський завод „Станкомаш ” ОСОБА_2 підтверджується Постановою Краматорського м іського суду Донецької облас ті від 07 квітня 2009 року.

Приймаючи до уваги, що визн ачення розміру шкоди пов' яз ано з вирішенням певних техн ічних питань щодо величини п ошкодження, а також враховую чи клопотання відповідача су д дійшов висновку про необхі дність призначення судової а втотоварознавчої експертиз и, оскільки за даних обставин вирішення спору вимагає спе ціальних знань, проведення я кої доручено Донецькому наук ово-дослідному інституту суд ових експертиз.

На вирішення експерта пост авлені наступні питання:

1. Визначити дійсний ро змір матеріальної шкоди, спр ичиненої дорожньо-транспорт ною пригодою 31.03.2009р., автомобілю IVECO-DAILY-50C15VH, державний номер НОМЕ Р_1.

2. Визначити в артість відновлюваного ремо нту автомобіля IVECO-DAILY-50C15VH, державн ий номер НОМЕР_1, для усуне ння пошкоджень, спричинених дорожньо-транспортною приго дою, що сталася 31.03.2009р.

Згідно експертного виснов ку судової автотоварознавчо ї експертизи №462/27 від 21.04.2011р. варт ість матеріальних збитків з технічної точки зору спричин ених власнику автомобіля IVECO-DAI LY-50С15VН, державний номер НОМЕР _1 на момент проведення висн овку складає 57 693,81грн., вартість відновлювального ремонту ав томобіля IVECO-DAILY-50С15VН, державний н омер НОМЕР_1 на момент про ведення висновку складає 48 629,39грн.

Наданий суду Донецьким науково-дослідним інституто м судових експертиз експерт ний висновок приймається суд ом у якості письмового доказ у по справі.

Відповідно до ст.1172 Цивільно го кодексу України, юридична або фізична особа відшкодов ує шкоду, завдану їхнім праці вником під час виконання ним своїх трудових (службових) об ов' язків.

В матеріалах справи відсут ні докази, що в момент скоєння ДТП водій автомобіля Газ - 33 0232-414 СПГ, державний номер НОМ ЕР_2, ОСОБА_2 використову вав автомобіль в особистих ц ілях.

Згідно ст. 1194 Цивільного коде ксу України, особа, яка застра хувала свою цивільну відпові дальність, у разі недостатно сті страхової виплати (страх ового відшкодування) для пов ного відшкодування завданої нею шкоди зобов' язана спла тити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і с траховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, що заявл ена до стягнення сума є саме р ізницею між фактичним розмір ом шкоди і страховою виплато ю (страховим відшкодуванням) .

Враховуючи, вищевикладене , суд приходить до висновку пр о задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідач а - Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Краматорс ький завод „Станкомаш”, м.Кра маторськ суми страхового від шкодування в розмірі 15 651,42грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України по кладаються на відповідача.

На підставі Закону України “Про страхування”, ст.ст. 993, 1166, 1172, 1187, 1188, 1191, 1194 Цивільного кодексу У країни та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарс ький суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „УН ІКА”, м.Київ до Товариства з об меженою відповідальністю „К раматорський завод „Станком аш”, м.Краматорськ про стягне ння суми страхового відшкоду вання у розмірі 15 651,42грн., задово льнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Кр аматорський завод „Станкома ш”, м.Краматорськ (84300, Донецька область, м.Краматорськ, вул.О рджонікідзе, 10-А, ЄДРПОУ 35443422 ) на користь Приватного акціо нерного товариства „Страхов а компанія “Уніка”, м. Київ (01601, м .Київ, вул.Рейтарська,37, ЄДРПОУ 20033533) суму страхового відшкоду вання у розмірі 15 651,42грн., держав не мито в розмірі 151,41грн., витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в розмірі 236,00грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 20.12.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення с кладено та підписано 23.12.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >