Рішення

від 23.12.2011 по справі 2-859/11

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

          

                                                                                           23.12.2011                     

                                                                                            Справа №  2-859/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

           23.12.2011  року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

                                                  головуючий суддя                    -          Андріянов О.В.

При секретарі

-          ОСОБА_1

З участю:                                        представника позивача          -          ОСОБА_2;

                                                  представника відповідача          -          ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 МКБ»; 04070, м. Київ, Контрактова площа, б. 4; код ЄДРПОУ: 20034231,

до:

товариства з обмеженою відповідальністю «Слєзук»; мешкає: 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Колгоспна, б. 28 –«б», кв. 2; код ЄДРПОУ: 14343620;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає: 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Колгоспна, б. 28 –«б», кв. 2; ід. код: НОМЕР_1;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає: 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Колгоспна, б. 28 – «б», кв. 2; ід. код: НОМЕР_2,

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення суми боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором кредитування від 22.08.2008 року, в сумі 330941,39 грн., укладеного між позивачем та ТОВ «Слєзук»та відповідно до договорів поруки укладених з ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також звернути стягнення на об’єкт нерухомого майна згідно договору іпотеки, укладеного між позивачем та ОСОБА_5

Сума заборгованості за кредитним договором складається з: 252899,61 грн. –сума основного боргу; 8799,18 грн. –відсотків за користування кредитом; 500,80 грн. –пеня за несвоєчасну сплату відсотків; 1101,80 грн. –пеня за несплату суми основного боргу; 60000,0 грн. –штраф за невиконання зобов’язань; 7640,0 грн. –штраф від суми простроченої заборгованості, що виникла понад 60 днів.

Також позивач просить суд звернути стягнення на житловий будинок № 28 –«б»з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Світловодську, Кіровоградської області, по вулиці Колгоспна, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5, вартістю 434330,0 грн., визначивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах.

Судові витрати просить покласти на відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити та пояснив, що між товариством та банком був укладений договір кредитування. Інші відповідачі уклали з банком договори поруки, а відповідач ОСОБА_5 також договір іпотеки, з метою забезпечення виконання зобов’язань.

Умови договору основним боржником не виконуються, а тому, відповідно до умов договору кредитування, договорів поруки та іпотеки, позивач має звернутися до суду із позовом для захисту порушених цивільних прав.

Штраф 60000,0 грн. був нарахований за те, що відповідач 6 разів не сплатив суму основного боргу та 6 разів не сплатив відсотки по ньому, відповідно до умов договору був нарахований такий штраф, у розмірі 5000,0 грн. за кожне порушення умов договору.

Представник відповідачів, ТОВ «Слєзук»та ОСОБА_5, позовні вимоги визнав частково, заперечує проти сплати банку штрафу в сумі 60000,0 грн., так як це не передбачено умовами договору.

          У судове засідання не з’явився відповідач ОСОБА_6, який належним чином про місце, день та час розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

          Викладені у позовній заяві обставини повністю підтверджуються матеріалами справи та наданими позивачем доказами: копіями договору кредитування, договору іпотеки; договорами поруки; розрахунком суми заборгованості; вимогами до відповідачів про належне виконання зобов’язань.

          Як було встановлено у судовому засіданні позивач по справі уклав з відповідачем ТОВ «Слєзук»договір кредитування № К/08-2 від 22.08.2008 року, з послідуючими змінами та доповненнями, що відповідає ст. ст. 1054, 1055 ЦК України та кредитором був наданий боржнику кредит, в сумі 340000,0 грн.

          Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

          Відповідно до ст. 1054 ЦК України, боржник за кредитним договором повинен повернути суму отриманого кредиту, у строк встановлений договором, та сплатити встановлені договором відсотки по ньому.

          Представник відповідачів визнав позовні вимоги частково, за виключенням суми штрафу, у розмірі 60000,0 грн.

          Згідно п. 6.2 додаткової угоди від 07.05.2010 року до договору кредитування, за кожним фактом невиконання зобов’язання кредитор вправі нараховувати штраф у сумі 5000,0 грн. як слідує із розрахунку суми позову, боржником 6 разів не сплачувалася сума основного боргу та 6 разів не сплачувалися відсотки за користування грошовими коштами, а тому суми штрафу позивачем нараховані відповідно до умов договору.

          Таким чином позовні вимоги щодо стягнення грошових коштів з відповідача, ТОВ «Слєзу껴рунтуються на законі та підлягають задоволенню у відповідності до ст. ст. 14, 15, 16 ЦК України.

          З метою забезпечення виконання зобов’язання за цим кредитним договором, між позивачем та відповідачами: ОСОБА_5, ОСОБА_6 укладаються договори поруки: №№ 1, 2 від 07.05.2010 року, що передбачено ст. ст. 546 –548, 553, 554 ЦК України. В разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, поручителі відповідають перед кредитором солідарно, як –то передбачено також умовами договорів.

          Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов’язань за цим договором кредитування, між позивачем та відповідачем ОСОБА_5, 22.08.2008 року, укладається нотаріально посвідчений договір іпотеки житлового будинку № 28 –«б», з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Світловодську, Кіровоградської області, по вулиці Колгоспна, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5, вартістю 434330,0 грн., що передбачено ст. 18 Закону України «Про іпотеку» та відповідає ст. ст. 572, 574 –577 ЦК України. В разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого іпотекою, кредитор, у відповідності до ст. ст. 33, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», має право на звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом його продажу на прилюдних торгах.

          Враховуючи викладені обставини, у відповідності до ст. ст. 14, 15, 16 ЦК України, позовні вимоги підлягають повному задоволенню, а цивільне право захисту.

          Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідачів в рівних частках.

          Керуючись: ст. ст.: 14, 15, 16, 525, 526, 549, 572, 574 –577, 610, 611, 1048, 1054, 1055 ЦК України; ст. ст.: 18, 33, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку»; ст. ст.: 3, 10, 11, 57, 60, 79, 81, 88, 169, 208-209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги задовольнити.

          Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Слєзук», ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 МКБ», заборгованість за кредитним договором в сумі триста тридцять тисяч дев’ятсот сорок одну гривню 39 копійок.

          Звернути стягнення на житловий будинок № 28 –«б», з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Світловодську, Кіровоградської області, по вулиці Колгоспна, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5, вартістю 434330,0 грн., визначивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах.

          Судові витрати по справі в сумі одна тисяча вісімсот двадцять гривень, сплачені позивачем під час звернення до суду, стягнути в рівних частках з товариства з обмеженою відповідальністю «Слєзук», ОСОБА_5, ОСОБА_6, на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 МКБ».

          На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області                                                                                ОСОБА_7