Ухвала

від 26.10.2006 по справі 41/298

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/298

                             ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                                У Х В А Л А  

26.10.06 р.                                                                                        Справа № 41/298                     

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к. 223

за позовом: Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглепром”, м. Макіївка

про стягнення податкового боргу в сумі 957438,80 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

Прокурор м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції, звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглепром”, м. Макіївка про стягнення податкового боргу в сумі 957438,80 грн.

Ухвалою суду від "28" вересня 2006 року у адміністративній справі № 41/298 було призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 10.10.2006р. закінчено підготовче провадження та адміністративну справу № 41/298 призначено до судового розгляду.

Позивачем заявлене клопотання про заміну відповідача у справі – ТОВ „Вуглепром”, на ТОВ „Углепром”. Клопотання обумовлюється тим, що у позовній заяві допущено описку.

Клопотання судом розглянуто та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Позивачем позовну заяву заявлено до ТОВ „Вуглепром”, судом порушено справу у відношення відповідача – ТОВ „Вуглепром”.

Проте, як вбачається із правоустановчих документів, зокрема: із свідоцтва про держреєстрацію №296738 від 18.06.02р., статуту, установчого договору, а також довідки про взяття на облік платника податків від 10.12.03р. та свідоцтва платника ПДВ №08799453 від 09.01.04р., назвою відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю „Углепром” (код ЄДРПОУ 32084364).

Згідно із ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач згоден із заміною відповідача належним відповідачем, про що свідчить його клопотання.  

Відповідач у судове засідання не з”явився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі  неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з вищенаведеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 4-12, 52, 128, 150, 165, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

                                                              УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю “Вуглепром”, на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Углепром”.

Відкласти слухання справи на  02.11.06р. об  13:00 год.

, який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема, 157, кабінет № 223.

Явка представників сторін із оригіналами довіреностей представників та документами, що підтверджують їх особу (для огляду), у судове засідання є обов'язковою.

Суддя                                                                                                   Гончаров С.А.