Рішення

від 21.12.2011 по справі 38/315

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.11 р. Сп рава № 38/315

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас ідання Цакадзе М.А

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго”, м.Горл івка, Донецької області

до відповідача: Мар' їнськ ого районного відділу Головн ого управління міністерства внутрішніх справ України в Д онецькій області, с. Мар' їнк а

про стягнення суми пені у р озмірі 4384,91грн., інфляційних на рахувань у розмірі 822,73грн., 3% річ них у розмірі 849,50грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - з а дов.

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акці онерне товариство „Донецько бленерго”, м.Горлівка, Донець кої області, звернувся до гос подарського суду з позовом д о Мар' їнського районного ві дділу Головного управління м іністерства внутрішніх спра в України в Донецькій област і, с. Мар' їнка про стягнення с уми пені у розмірі 4384,91грн., інф ляційних нарахувань у розмір і 822,73грн., 3% річних у розмірі 849,50гр н., а всього 6 009,04грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на договір про постачання елект ричної енергії №155 від 25.10.2006р. з д одатками; актів приймання-пе редачі електроенергії та коп ії рахунків за лютий-вересен ь 2011р., розрахунок штрафних сан кцій, правовстановлюючі доку менти тощо.

29.11.2011р. відповідач представив суду відзив від 28.11.2011р. №23918, в яко му позовні вимоги визнає, одн ак посилаючись на те, що Мар' їнський районний відділ Гол овного управління міністерс тва внутрішніх справ України в Донецькій області є бюджет ною організацією та фінансує ться з Державного бюджету в р озмірі кодів економічної кла сифікації видатків та не має можливості погасити заборго ваність по пені, 3% річним та ін фляційним. Крім того, відпові дач зазначив, що доведеним ко шторисом видатків на 2011р. опла та пені, 3% річних та інфляційн их не передбачено.

Відзив та додані до нього до кументи судом розглянуті, пр ийняті до уваги та залучені д о матеріалів справи.

21.12.2011р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання ві д 21.12.2011р., в якому останній проси ть суд долучити до матеріалі в справи копії банківських в иписок та пояснення від 21.12.2011р., з яких вбачається, що спожив ачем сплачені борги за актив ну електроенергію, але залиш илися не сплачені пеня, 3% річн их та інфляційні. Клопотання та додані до нього документи судом розглянуті, прийняті д о уваги та залучені до матері алів справи.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення уповноважених представникі в сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

25.10.2006р. між Відкритим акціоне рним товариством „Донецькоб ленерго”, яке змінило назву н а Публічне акціонерне товари ство „Донецькобленерго” (Пос тачальник) та Мар' їнським р айонним відділом Головного у правління міністерства внут рішніх справ України в Донец ькій області (Споживач) був ук ладений Договір про постачан ня електричної енергії №155.

Відповідно до п.1 Договору, П остачальник електричної ене ргії постачає електричну ене ргію споживачу, а споживач оп лачує постачальнику вартіст ь електричної енергії та зді йснює інші платежі згідно з у мовами цього договору.

Порядок обліку електрично ї енергії та порядок розраху нків за електричну енергію у згоджений сторонами в розділ і 7 Договору та в Додатку №5 „По рядок розрахунків” до Догово ру.

Пунктом 3 додатку №5 „Порядо к розрахунків” до договору, п ідписаного обома сторонами б ез зауважень та скріпленим п ечатками обох підприємств, п ередбачено, що остаточний ро зрахунок споживача за електр ичну енергію, спожиту протяг ом розрахункового періоду, з дійснюється споживачем на пі дставі виставленого постача льником електричної енергії у терміни, які не перевищують 5 - ти денний термін від дня о тримання рахунку.

В пункті 4.2.1 Договору №155 від 25.1 0.2006р. передбачено, що за внесен ня платежів, передбачених пу нктами 2.2.3- 2.2.4 цього Договору з порушенням термінів, визнач ених додатком №5 „Порядок роз рахунків за електроенергію” , Споживач сплачує Постачаль нику пеню у розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ за кож ний день прострочення платеж у, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначаєть ся у розрахунковому докумен ті окремим рядком.

Пунктом 9.4 договору визначе но, що договір набирає чиннос ті з дня його підписання і укл адається на строк до 31.12.2009р. Дог овір вважається щорічно прод овженим на наступний календа рний рік, якщо за місяць до зак інчення терміну дії договору жодною із сторін не буде зая влено про припинення його ді ї.

Договір підписаний уповно важеними представниками та с кріплений печатками підприє мств.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чин ом виконав свої зобов' язанн я за договором, постачав Спож ивачу електричну енергію, ви ставляв споживачу рахунки на оплату за спожиту активну та реактивну електроенергії за період з лютого 2011р. по вересе нь 2011р. включно.

Акти прийняття-передаванн я електроенергії були підпис ані сторонами без будь-яких з ауважень та скріплені печатк ами підприємств.

Виставлені рахунки на опла ту спожитої активної та реак тивної електроенергії були о тримані представниками відп овідача, про що свідчить відп овідна відмітка про отриманн я на цих рахунках уповноваже ної особи.

Відповідач свого обов' яз ку щодо своєчасної сплати сп ожитої електричної енергії у встановлені строки не викон ав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України та ст. 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання мають виконуватис я належним чином відповідно до умов закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн істю таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов' язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Підпунктами 2, 8 п. 8.1. Правил ко ристування електричною енер гією, затверджених постаново ю Національної комісії з пит ань регулювання електроенер гетики України № 28 від 31.07.1996, заре єстрованих в Міністерстві ю стиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із з мінами (далі - Правила), закрі плено, постачальник електрое нергії наділений правом своє часно отримувати від спожива ча оплату за електроенергію згідно умов договору та діюч ого законодавства.

Згідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов'язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ст.610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання). У разі порушення зобов 'язання настають правові нас лідки встановлені договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визнач ено, що зобов' язання припин яється виконанням, проведени м належним чином.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України зазначає, що догові р є обов'язковим для виконанн я сторонами.

Відповідач протягом розгл яду справи не надав суду дока зів належного виконання зобо в' язань у період нарахуванн я позивачем пені, річних та і нфляційних у зв' язку з чим, с уд приходить до висновку, що у відповідача в період нараху вання пені, річних та інфляц ійних була наявна заборгован ість перед позивачем.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Го сподарського кодексу Україн и учасники господарських від носин несуть господарсько-пр авову відповідальність за по рушення у сфері господарюван ня шляхом застосування до пр авопорушників господарськи х санкцій. Господарськими са нкціями визнаються заходи вп ливу на правопорушника у сфе рі господарювання, в результ аті застосування яких для нь ого настають несприятливі ек ономічні та/або правові насл ідки. Господарські санкції з астосовуються в установлено му законом порядку за ініціа тивою учасників господарськ их відносин. Підставою госпо дарсько-правової відповідал ьності учасника господарськ их відносин є вчинене ним пра вопорушення у сфері господар ювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Позивач з посиланням на п.4.2.1 Договору просить суд стягну ти з відповідача пеню за пері од з 03.03.2010р. по 20.10.2011р. у сумі 4384,91грн. з а несвоєчасне виконання зобо в' язань застосовуючи подві йну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному законода вству та умовам договору.

Перевіривши розрахунок що до нарахування пені, суд дійш ов висновку, що розмір пені ск ладає 4349,07грн., тому позовні вим оги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивіль ного кодексу України, боржн ик, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь п еріод прострочення, а також сплатити 3 % річних від прост роченої суми.

На підставі вищезазначено ї норми права, позивач просит ь стягнути з відповідача 3% річ них в сумі 849,50грн. та інфляційн і у розмірі 822,73грн.

Перевіривши порядок нарах ування позивачем 3% річних та і нфляційних, суд приходить до висновку, що розмір 3% річних с кладає 842,56грн., а інфляційних 817, 41грн., що має наслідком частко ве задоволення позовних вимо г в цій частині.

Доводи відповідача про без підставність нарахування по зивачем пені, 3% річних та інфл яційних, через те, що кошторис ом на 2011 рік витрати на сплату цих сум не передбачені, госпо дарський суд не приймає до ув аги, оскільки передбачене за коном право кредитора вимага ти сплати боргу з урахування м індексу інфляції та процен тів річних є способами захис ту його майнового права та ін тересу, суть яких полягає у ві дшкодуванні матеріальних вт рат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок і нфляційних процесів та отрим ання компенсації (плати) від б оржника за користування утри муваними ним грошовими кошта ми, належними до сплати креди торові. Тобто, у разі неналежн ого виконання боржником грош ового зобов' язання виникаю ть нові додаткові зобов' яза ння, які тягнуть за собою втра ту матеріального характеру. За своїми ознаками, індекс ін фляції є збільшенням суми ос новного боргу у зв' язку з де вальвацією грошової одиниці України, а 3% річних є платою за користування чужими коштами в цей період прострочки вико нання відповідачем його дого вірного зобов' язання, і за с воєю правовою природою вони є самостійними від неустойки способами захисту цивільних прав і забезпечення виконан ня цивільних зобов' язань, а не штрафною санкцією. Таким ч ином, грошовими зобов' язанн ями відповідача перед позива чем є грошова сума, що визначе на з урахуванням встановлено го індексу інфляції та 3% річни х. Стосовно заперечень відп овідача про стягнення нарахо ваних позивачем сум пені у зв ' язку з відсутністю фінансу вання з боку держави, господа рський суд зазначає, що умови спірного договору не містят ь норм, які б ставили порядок р озрахунків за отриманий това р в залежність від програм бю джетного фінансування відпо відача. Отже, факт надходженн я коштів з державного бюджет у не впливає на момент виникн ення у відповідача обов'язку оплати за договором.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладают ься на позивача та відповіда ча, пропорційно задоволених вимог.

На підставі ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 526, 530, 549, 599, 625, 629 Цивіл ьного кодексу України, ст.ст.22 , 193, 216-218, 231 Господарського кодекс у України, Правил користуван ня електричною енергією, зат верджених постановою Націон альної комісії з питань регу лювання електроенергетики У країни від 31.07.1996р. N28, керуючись с т.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго”, м.Горлівка, Донецької області до Мар' ї нського районного відділу Го ловного управління міністер ства внутрішніх справ Україн и в Донецькій області, с. Мар' їнка про стягнення суми пені у розмірі 4384,91грн., інфляційних нарахувань у розмірі 822,73грн., 3% річних у розмірі 849,50грн., задов ольнити частково.

Стягнути з Мар' їнського р айонного відділу Головного у правління міністерства внут рішніх справ України в Донец ькій області, с. Мар' їнка (Дон ецька область, 85600, м.Мар”їнка, в ул.Леніна,7, ЄДРПОУ 08671900) на корис ть Публічного акціонерного т овариства “Донецькобленерг о” (84601, Донецька область, м.Горл івка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, п/р №26001304751417 в філії ГУ ПАТ “ПІБ” у До нецькій області, МФО 334635, ЄДРПО У 00131179) пеню - 4349,07грн., 3% річних - 842,56грн. та інфляційні - 817,41грн.

Стягнути з Мар' їнського р айонного відділу Головного у правління міністерства внут рішніх справ України в Донец ькій області, с. Мар' їнка (Дон ецька область, 85600, м.Мар”їнка, в ул.Леніна,7, ЄДРПОУ 08671900) на корис ть Публічного акціонерного т овариства “Донецькобленерг о” (84601, Донецька область, м.Горл івка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268 на п/р №26001307550283 у філії Центрально-М іського відділення ПІБ м.Гор лівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268 - 101,19гр н. державного мита, 234,13грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 21.12.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення скла дено та підписано 26.12.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >