Рішення

від 13.12.2011 по справі 13/457

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа №  13/457

13.12.11

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліба Київщини"

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-переробний комбінат"    

про зобов'язання здійснити заміну товару та стягнення пені та штрафу

                                                                                                    Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача       ОСОБА_1 –дов. № б/н від 15.01.2011 р.

від відповідача   не з'явився

В судовому засіданні 13.12.2011 року відповідно до ст. 85 ГПК України  оголошено вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

На розгляд судді Господарського суду міста Києва Курдельчуку І.Д. було передано позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліба Київщини" Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-переробний комбінат" про зобов'язання відповідача здійснити заміну неякісного товару та стягнення з відповідача 538,25 грн. пені та 12 675,00 грн. штрафу.

Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо поставки передбаченого договору товару.

Розпорядженням від 03.1.12011 року позовну заяву було передано для розгляду судді Станіку С.Р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 13/457, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.11.2011 року, сторони зобов'язано вчинити дії.  

Розпорядженням від 24.11.2011 року  справу № 13/473 було передано для розгляду судді Курдельчуку І.Д.  

Ухвалою суду від 24.11.2011 року матеріали справи № 13/457 було прийнято суддею Курдельчуком І.Д. до свого провадження.

В судове засідання з'явився позивач надав документи, проте відповідач не з'явився.

Неявка сторін та не подання витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 29.11.2011 року розгляд справи було відкладено на 13.12.2011 року та зобов'язано сторони виконати вимоги ухвали про порушення провадження у  справі.

13.12.2011 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст.ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд визнав представлені позивачем документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і з'ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -    

ВСТАНОВИВ:

08.08.2011 року між ГОВ «Аграрно-переробним комбінатом»(надалі –позивач, покупець) та ТОВ «Хліба Київщини»(надалі –відповідач, постачальник) було укладено договір поставки №08/08-БА, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання на умовах і в порядку, передбаченими даним Договором, поставити та передати у власність позивача товар - борошно пшеничне, а позивач зобов'язався прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату.

Відповідно до п.2.3 Договору, товар на момент його поставки покупцеві повинен бути виготовлений на сертифікованому виробництві, та відповідати наступним нормам якості:

Білісність - не менше 58 од.

Клейковина сира - не менше 25 %

ІДК- друга група (не менше 80 та не більше 95 од)

Число падіння    не менше 180 с

Вологість - не більше 14,5 %.

Решта показників - згідно встановленим ДСТУ 46.004-99 для борошна пшеничного.

Як встановлено судом, 10.08.2011 року відповідачем за Договором було здійснено поставку борошна пшеничного в кількості 4 тони вищого гатунку, 6 тон першого гатунку, і 18.08.2011 року 8 тон першого ґатунку.

Після отримання товару позивачем було здійснено відбір зразків поставленого товару та передано на випробування до державного центру сертифікації і експертизи зерна та продуктів його переробки.

Відповідно до протоколів випробувань № 4832 та № 4833 від 05.09.2011 рок, показники якості поставленого відповідачем товару не відповідають вимогам якості, обумовленим Договором.

Так відповідно до посвідчення якості ТОВ «Аграрно-переробний комбінат»№001311 від 10 серпня 2011 року партія борошна вищого ґатунку, поставленого ТОВ «Хліба Київщини»10.08.2011 року в кількості 4 тон, білизна поставленого борошна складає 56 од. (за договором не менше 58од), ІДК - ЮОод. (за договором не більше 95од).

Відповідно до протоколу випробувань від 5.09.2001 року борошна пшеничного першого ґатунку, поставленого 10.08.2011 року в кількості 6 тон, ІДК - 64од. (за договором не менше 80од та не більше 95од.).

Відповідно до протоколу випробувань від 5.09.2011 року борошна пшеничною першого гатунку, поставленого 18.08.2011 року, ІДК - 65од. (за договором не менше 80од не більше 95од.).

Таким чином жодною з поставок товару не дотримано вимог якості поставленого товару, обумовлену Договором.

Відповідно до п.5.6 Договору Претензії за якістю товару можуть бути заявлені покупцем протягом 10 робочих днів з моменту виявлення такої невідповідності.

14.09.2011 року, позивачем з дотриманням вимог п.5.7 Договору було надіслано відповідачу рекомендованим листом претензію щодо якості поставленої продукції, а також пропозицію виконання п.5.8 Договору направити представника відповідача на склад позивача за місцем поставки для складання Акту невідповідності товару за якістю та здійснити заміну поставленого товару на товар, який буде відповідати якісним показникам, обумовленим Договором.

Проте, зазначена претензія була залишена відповідачем без належного реагування та задоволення, представник відповідача в обумовлений Договором термін не з'явився для складання акту.

Зважаючи на викладене, 19.09.2011 року Акт складено без участі представника відповідача.

21.09.2011 року відповідачем було отримано примірник Акту невідповідності товару якісним, про що свідчить підпис уповноваженої особи та печатка відповідача.

Згідно ст. 678 ГК України, покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Відповідно до п.5.11 Договору, у випадку, передбаченому п.5.10 Договору, постачальник зобов'язаний здійснити заміну невідповідного товару на підставі акту, підписаного покупцем відповідного до п.5.10 Договору, протягом 3 робочих днів з дати надсилання такого Акту постачальнику.

Отже, відповідач, був зобов'язаних протягом 3 робочих днів з 19.09.2011 року здійснити заміну поставленого товару, проте, станом на дату звернення позивача до суду з позовом, відповідачем не було здійснено заміну товару

Зважаючи на викладене позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача здійснити заміну поставленого товару за договором поставки №08/08-БА від 08.09.2011 року 4 тони борошна вищого ґатунку та 14 тон борошна першого ґатунку, яке повинно відповідати наступним умовам якості: білісність - не менше 58 од., клейковина сира - не менше 25 %, ІДК- друга група (не менше 80 та не більше 95 од), число падіння - не менше 180 с, вологість - не більше 14,5 %, решта показників - згідно встановленим ДСТУ 46.004-99 для борошна пшеничного.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши зміст спірного договору суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Отже, факт поставки відповідачем товару позивачу неналежної якості в кількості 4 тони вищого гатунку, 6 тон першого гатунку, і 18.08.2011 року 8 тон першого ґатунку, суд вважає належним чином доведеним та документально підтвердженим, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача здійснити заміну поставленого товару за договором поставки №08/08-БА від 08.09.2011 року 4 тони борошна вищого ґатунку та 14 тон борошна першого ґатунку, яке повинно відповідати наступним умовам якості: білісність - не менше 58 од., клейковина сира - не менше 25 %, ІДК- друга група (не менше 80 та не більше 95 од), число падіння - не менше 180 с, вологість - не більше 14,5 %, решта показників - згідно встановленим ДСТУ 46.004-99 для борошна пшеничного, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Надані позивачем докази відповідачем спростовані не були.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої договором та законодавством  відповідальності.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного чи неналежним чином виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором,  позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 538,25 грн. пені та 12 675,00 грн. штрафу.

Відповідно до п.6.2.3 Договору, за порушення строків заміни невідповідного Товару, вказаного у п.5.9, 5.11 даного Договору, постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення за кожен день прострочення від вартості відповідної замовленої партії Товару, в якій виявлено недоліки. Пеня нараховується за весь час прострочення виконання договірних зобов'язань Постачальником.

Відповідно до п.6.2.4 Договору, за порушення строків заміни невідповідного товару . вказаного у п.5.9, 5.11 даного Договору, понад 5 календарних днів постачальник додатково сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від вартості відповідної замовленої партії Товару, в якій виявлено недоліки.

Здійснивши перерахунок, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 538,25 грн. пені та 12 675,00 грн. штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-переробний комбінат" (01135, м. Київ, вул.. Пестеля, 15, код ЄДРПОУ 24267647) здійснити заміну поставленого товару за договором поставки №08/08-БА від 08.09.2011 року 4 тони борошна вищого ґатунку та 14 тон борошна першого ґатунку, яке повинно відповідати наступним умовам якості: білісність - не менше 58 од., клейковина сира - не менше 25 %, ІДК- друга група (не менше 80 та не більше 95 од), число падіння - не менше 180 с, вологість - не більше 14,5 %, решта показників - згідно встановленим ДСТУ 46.004-99 для борошна пшеничного.

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-переробний комбінат" (01135, м. Київ, вул.. Пестеля, 15, код ЄДРПОУ 24267647) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліба Київщини" (04074, м. Київ, вул.. Сокальська 4, код ЄДРПОУ 35675939) 538 (п'ятсот тридцять вісім),25 грн. пені, 12 675 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят пять),00 грн. штрафу, 132 (сто тридцять дві),13 грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення  строку  подання  апеляційної  скарги,  якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо  його  не  скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                                              І.Д. Курдельчук

дата складення 16.12.2011