Ухвала

від 23.02.2012 по справі 13/457

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 13/457 23.02.12

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Хліба Київщини" на дії орган у Державної виконавчої служб и - державного виконавця Відд ілу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві пов'язані з неприйня ттям до виконанням наказу Го сподарського суду міста Києв а №13/457, виданого 10.01.12 на виконанн я рішення

у справі № 13/457

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Хліба Київщини"

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Аграрн о-переробний комбінат" ,

про зобов'язання здійс нити заміну товару та стягне ння пені та штрафу

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники сторін:

від стягувача не з' я вився

від боржника ОСОБА _1 - дов. № 2 від 01.06.2011 р., ОСОБА_2 - дов. № б/н від б/д

від ВДВС не з' яви вся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарськог о суду міста Києва №13/457 від 13.12.11, (с кладеного 16.12.11) позов Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Хліба Київщини" задоволе но повністю, зобов'язано Товариство з обмеженою відп овідальністю "Аграрно-переро бний комбінат" здійснити з аміну поставленого тов ару за договором поставки №08/08-БА від 08.09.2011 року 4 тони борош на вищого ґатунку та 14 тон бор ошна першого ґатунку, яке пов инно відповідати наступним у мовам якості: білісність - не м енше 58 од., клейковина сира - не менше 25 %, ІДК- друга група (не ме нше 80 та не більше 95 од), число па діння - не менше 180 с, вологість - не більше 14,5 %, решта показникі в - згідно встановленим ДСТУ 46 .004-99 для борошна пшеничного. Ст ягнуто з Товариства з обмеже ною відповідальністю "Аграрн о-переробний комбінат" з будь -якого рахунку, виявленого де ржавним виконавцем під час п римусового виконання рішенн я на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Хлі ба Київщини" 538 (п' ятсот тридц ять вісім),25 грн. пені, 12 675 (дванад цять тисяч шістсот сімдесят пять),00 грн. штрафу, 132 (сто тридця ть дві),13 грн. державного мита, 2 36 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Після набрання рішенням за конної сили видано накази.

Стягувачем 20.01.12 наказ господ арського суду міста Києва №13/4 57 виданий 10.01.12 пред'явлено до ви конання до Відділу ДВС Шевче нківського РУЮ у м. Києві.

Постановою Відділу ДВС Шев ченківського РУЮ у м. Києві ві д 25.01.12 відмовлено у прийнятті д о провадження наказу яким " зобов'язано Товариство з о бмеженою відповідальністю "А грарно-переробний комбінат" здійснити заміну поста вленого товару за догов ором поставки №08/08-БА від 08.09.2011 ро ку 4 тони борошна вищого ґатун ку та 14 тон борошна першого ґа тунку, яке повинно відповіда ти наступним умовам якості: б ілісність - не менше 58 од., клейк овина сира - не менше 25 %, ІДК- дру га група (не менше 80 та не більш е 95 од), число падіння - не менше 180 с, вологість - не більше 14,5 %, ре шта показників - згідно встан овленим ДСТУ 46.004-99 для борошна п шеничного" з підстав відсутн ості заходів примусового вик онання рішення суду, що супер ечить ст.32 Закону України "Про виконавче провадження".

Постанова скерована стягу вачеві 01.02.12, що підтверджено ві дбитком календарного штемпе ля на конверті в якому така по станова надіслана.

Не погоджуючись із постано вою 14.02.2012 року стягувач звернув ся із скаргою на дії органу ДВ С до Господарського суду міс та Києва в якій просив скасув ати постанову та зобов'язати в ДВС Шевченківського РУЮ у м . Києві прийняти до виконавчо го провадження наказ.

Ухвалою суду від 16.02.2012 року ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліба Київ щини" на дії органу Державної виконавчої служби - державно го виконавця Відділу ДВС Шев ченківського РУЮ у м. Києві по в'язані з відмовою у прийнятт і виконанням наказу Господар ського суду міста Києва №13/457 ви даного 10.01.12.було призначено до розгляду на 23.02.2012 року.

23.02.2012 року в судове засідання представники боржника, стяг увача та органу ДВС в судове з асідання не з' явилися, пова жних причин неявки суду не по відомили, вимоги ухвали суду від 16.02.2012 року щодо надання вит ребуваних судом документів н е виконали.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК Укра їни, скарги на дії чи бездіяль ність органів Державної вико навчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов госпо дарських судів можуть бути п одані стягувачем, боржником або прокурором протягом деся ти днів з дня вчинення оскарж уваної дії, або з дня, коли заз наченим особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мал а бути вчинена.

Скарги на дії органів Держа вної виконавчої служби розгл ядаються господарським судо м, про час і місце якого повідо мляються ухвалою стягувач, б оржник чи прокурор та орган в иконання судових рішень. Нея вка боржника, стягувача, прок урора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є переш кодою для розгляду скарги.

Ст. 115 Господарського процес уального кодексу України вст ановлено, що рішення, ухвали, п останови господарського суд у, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій терито рії України і виконуються у п орядку, встановленому Законо м України "Про виконавче пров адження".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону Укр аїни "Про виконавче провадже ння" державний виконавець ві дкриває виконавче проваджен ня на підставі виконавчого д окумента за заявою стягувача або його представника про пр имусове виконання рішення, з азначеного в статті 17 цього За кону.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" державний виконавець з обов'язаний прийняти до вико нання виконавчий документ і відкрити виконавче провадже ння, якщо не закінчився строк пред'явлення такого докумен та до виконання, він відповід ає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до вик онання до відповідного орган у державної виконавчої служб и.

Стаття 18 Закону України «Пр о виконавче провадження" пер едбачає вимоги до виконавчог о документу. У виконавчому до кументі зазначаються:

1) назва і дата видачі докум ента, найменування органу, пр ізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер ріш ення, згідно з яким видано док умент;

3) повне найменування (для юр идичних осіб) або ім'я (прізвищ е, власне ім'я та по батькові з а наявності) (для фізичних осі б) стягувача і боржника, їх міс цезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних ос іб), ідентифікаційний код суб 'єкта господарської діяльнос ті стягувача та боржника за н аявності (для юридичних осіб ), індивідуальний ідентифіка ційний номер стягувача та бо ржника за наявності (для фізи чних осіб - платників податкі в), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу , що видав виконавчий докумен т, які ідентифікують стягува ча та боржника чи можуть спри яти примусовому виконанню, з окрема, дата народження борж ника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходж ення майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішен ня;

5) дата набрання законної (юр идичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення викона вчого документа до виконання .

Згідно ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження" заходами примусового викона ння рішення є:

1) звернення стягнення на ко шти та інше майно (майнові пра ва) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осі б або належать боржникові ві д інших осіб;

2) звернення стягнення на за робітну плату (заробіток), дох оди, пенсію, стипендію боржни ка;

3) вилучення в боржника і пер едача стягувачу певних предм етів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені р ішенням

Крім того, п. 4 ст. 32 Закону пере дбачає, що примусові заходи н е перелічені в пунктах 1-3 стат ті 32 Закону визначаються ріш енням, резолютивна частина я кого міститься у виконавчому документі.

В даному випадку примусови м заходом є зобов' язання бо ржника вчинити дії, а саме зоб ов'язання здійснити заміну п оставленого товару за догово ром поставки №08/08-БА від 08.09.2011 рок у 4 тони борошна вищого ґатунк у та 14 тон борошна першого ґат унку, яке повинно відповідат и наступним умовам якості: бі лісність - не менше 58 од., клейко вина сира - не менше 25 %, ІДК- друг а група (не менше 80 та не більше 95 од), число падіння - не менше 180 с, вологість - не більше 14,5 %, реш та показників - згідно встано вленим ДСТУ 46.004-99 для борошна пш еничного.

Отже, зважаючи на викладене , суд вважає наказ Господарсь кого суду міста Києва від 10.01.2012 року у справі № 13/457 таким, що від повідає вимогам ст. 18 Закону У країни "Про виконавче провад ження" та містить заходи прим усового виконання рішення.

Згідно ст. 121-2 ГПК України, ска рги на дії чи бездіяльність о рганів Державної виконавчої служби щодо виконання рішен ь, ухвал, постанов господарсь ких судів можуть бути подані стягувачем, боржником або пр окурором протягом десяти дні в з дня вчинення оскаржувано ї дії, або з дня, коли зазначен им особам стало про неї відом о, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України "Про виконавче прова дження", постанова державног о виконавця про відмову у від критті виконавчого провадже ння може бути оскаржена заяв ником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку , встановленому цим Законом.

Крім того, як зазначає скарж ник та вбачається з матеріал ів справи, Постанова про відм ову у відкритті виконавчого провадження від 25.01.2012 року була направлена стягувачу 01.02.2012 рок у та отримана останнім 08.02.2012 рок у.

Отже, суд вважає, що строк на оскарження дії державного в иконався у скаржника почався з 08.02.2012 року.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що доводи ск аржника підтверджуються мат еріалами справи, Постанова п ро відмову у відкритті викон авчого провадження від 25.02.2012 ро ку про відмову у прийнятті до провадження наказу Господар ського суду міста Києва №13/457, в инесена Державним виконавце м ВДВС Шевченківського РУЮ м . Києва в порушення вимог ст. 25 З акону України "Про виконавче провадження" та є безпідстав ною, а дії державного виконав ця протиправними.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку про зад оволення скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю "Хлі ба Київщини" на дії органу Дер жавної виконавчої служби - де ржавного виконавця Відділу Д ВС Шевченківського РУЮ у м. Ки єві пов'язані з неприйняттям до виконанням наказу Господ арського суду міста Києва №13/4 57, задовольнити.

2. Скасувати постанову держа вного виконавця Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києв і від 25.01.2012 року про відмову у пр ийнятті до провадження викон авчого документу - наказу Гос подарського суду міста Києва від 10.01.2012 року у справі № 13/457.

3. Зобов' язати ВДВС Шевченк івського РУЮ у м. Києві прийня ти до провадження виконавчий документ - наказ Господарськ ого суду міста Києва від 10.01.2012 р оку у справі № 13/457.

Суддя І.Д. Курдельчук