Ухвала

від 19.12.2011 по справі 45/9

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 45/9 19.12.11

За скаргою: Державного п ідприємства "Адміністрація р ічкових портів"

На дії: державного викон авця відділу державної викон авчої служби Подільського ра йонного управління юстиції у м. Києві

Про: визнання недійсни ми постанов від 29.07.2011 ВП №25490338 про стягнення виконавчого збору в сумі 28.280,25 грн., від 29.07.2011 ВП №25490338 пр о стягнення з боржника витра т на проведення виконавчих д ій в сумі 22,42 грн., винесені у ви конавчому провадженні з прим усового виконання наказу № 45/9 від 03.03.2011; визнання дій державн ого виконавця неправомірним и; зняття арешту з коштів бор жника.

У справі № 45/9

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ВІК”

До: Державного підприєм ства "Адміністрація річкових портів"

Про: стягнення коштів у розмірі 349 211,34 грн.

Суддя

Представники:

від позивача: не з' явил ися;

від відповідача (скаржника ): ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 01/05-147Д від 02.09.2011

від державної виконавчої служби: не з' явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням суду від 07.02.2011. по зов задоволено частково. На в иконання вказаного рішення с удом виданий наказ від 03.03.2011.

Від Державного підприємст ва "Адміністрація річкових п ортів" до суду надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2011.

Ухвалою від 08.04.2011 розгляд зая ви призначено на 14.04.2011.

Ухвалою від 14.04.2011 в задоволен ні заяви Державного підприєм ства "Адміністрація річкових портів" про розстрочення вик онання рішення Господарсько го суду міста Києва від 07.02.2011 у с праві 45/9 відмовлено.

До суду надійшла скарга на д ії державного виконавця, яка мотивована тим, що боржник не отримував постанови про від криття виконавчого провадже ння та фактично був позбавле ний можливості самостійно ви конати рішення суду у строк д о 7 днів з моменту винесення по станови. А тому, на думку боржн ика, винесення постанови про накладення арешту, яка факти чно позбавила державне підпр иємство можливості виконати свої зобов'язання перед інши ми особами.

Ухвалою від 07.11.2011 в задоволен ні скарги відмовлено.

До суду надійшла скарга на д ії державного виконавця, яка мотивована тим, що боржник н е отримував постанови про ві дкриття виконавчого провадж ення та фактично був позбавл ений можливості самостійно в иконати рішення суду у строк до 7 днів з моменту винесення постанови. А тому, на думку бор жника, винесення спірних пос танов порушують права заявни ка.

Ухвалою від 17.11.11 строк на оска рження дій державного викона вця відновлено та прийнято с каргу до розгляду. Розгляд ск арги призначено на 19.12.11.

В судовому засіданні 19.12.11 суд ом з' ясовано, що позивач та д ержавний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного упра вління юстиції у м. Києві не з' явилися, обґрунтованих заяв та клопотань з зазначенням п оважних причин неявки не под али.

Також в судом з' ясовано, що відділом державної виконавч ої служби Подільського район ного управління юстиції у м. К иєві витребуваних ухвалою ві д 17.11.11 документів не надано.

Отже, враховуючи вищевикла дене, скарга не може бути розг лянута в даному судовому зас іданні.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК Укра їни, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд ска рги на 16.01.2012 о 15:15. Засідання відбудеться у приміщенні су ду в кімнаті № 49.

2. Зобов' язати відділ де ржавної виконавчої служби По дільського районного управл іння юстиції у м. Києві над ати суду матеріали виконавчо го провадження про виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.03.2011 № 45/9 та пись мові пояснення щодо суті ска рги.

3. Зобов'язати сторони напра вити в судове засідання свої х представників, повноваженн я яких оформити у відповідно сті з вимогами статті 28 ГПК Ук раїни та надати належним чин ом засвідчені копії документ ів, що підтверджують повнова ження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимо г суду до них можуть бути заст осовані санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац