Ухвала

від 20.12.2011 по справі 9/377

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 9/377 20.12.11

За позовом Підприє мства "Кобальт" Харківської м іської асоціації

воїнів-інтерн аціоналістів

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Будшляхмаш-України"

про стягненн я заборгованості 150 000,00 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 11.11.2011р.)

Від відповідача ОС ОБА_2. (дов. б/н від 11.11.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Підприємство "Кобальт" Х арківської міської асоціаці ї воїнів-інтернаціоналістів (далі по тексту - позивач) звер нулося до Господарського суд у м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Будшляхмаш-Укр аїни" (далі по тексту - відпов ідач) про стягнення 150000 грн. за Д оговором купівлі-продажу №460/8 Е від 19.09.2008р., а також просить суд покласти на відповідача суд ові витрати.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.11.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі №9/377, розгляд справи при значено на 13.12.2011 року.

В судовому засіданні 13.12.2011 ро ку оголошувалась перерва до 20.12.2011 року в порядку ст. 77 ГПК Укр аїни. В судовому засіданні су дом розглянуто подане відпов ідачем через канцелярію суду клопотання про зупинення пр овадження у справі до розгля ду Господарським судом міста Києва справи №57/469 та відмовлен о у його задоволенні. Разом з т им, представником відповідач а подано заяву про застосува ння строків позовної давност і та долучення доказів по спр аві.

19.12.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва відповідачем подан і клопотання про зупинення п ровадження у справі (повторн о), призначення у справі судов ої експертизи, витребування матеріалів реєстраційної сп рави відповідача у справі.

В судовому засіданні 20.12.2011 ро ку відповідачем надано усні пояснення по суті клопотання про витребування доказів, пі дтримано подане клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 ГП К України, сторона або прокур ор у разі неможливості сам остійно надати докази впр аві подати клопотання про ви требування господарським су дом доказів. У клопотанні пов инно бути зазначено: який док аз витребовується; обставини , що перешкоджають його надан ню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємств о чи організація; обставини, я кі може підтвердити цей дока з.

У відповідності до ч. 6 ст. 11 За кону України «Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» , право доступу до документів , які знаходяться у відповідн ій реєстраційній справі, маю ть засновники (учасники) юрид ичної особи, фізична особа - пі дприємець, а також уповноваж ені ними особи та особи, які зг ідно з відомостями, внесеним и до Єдиного державного реєс тру, мають право вчиняти юрид ичні дії від імені юридичної особи без довіреності, на під ставі письмової заяви та пра цівники контролюючих і право охоронних органів на підстав і відповідного письмового за питу, якщо такий запит подаєт ься у зв'язку із здійсненням н ими повноважень, що визначен і законом.

За таких обставин, суд відмо вляє у клопотанні відповіда ча про витребування доказів, у зв' язку з тим, що відповід ач не позбавлений права отри мати запитані доукменти сам остійно, ознайомитись з ними та зробити відповідні копії .

Повторно розглянувши заяв лене клопотання про зупиненн я провадження у справі до роз гляду Господарським судом мі ста Києва справи №57/469 за позово м Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Товариства з обм еженою відповідальністю "Буд шляхмаш-Україна", Підприємст ва "Кобальт" Харківської місь кої асоціації воїнів-інтерна ціоналістів про визнання нед ійсним договору купівлі-прод ажу № 460/8Е від 19.09.2008р., суд відмовля є в його задоволенні виходяч и з наступного.

У відповідності до ст. 79 ГПК У країни, Господарський суд зу пиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення по в'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У відповідності до ст. 204 ЦК У країни, правочин є правомірн им, якщо його недійсність пря мо не встановлена законом аб о якщо він не визнаний судом н едійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у справі №57/469 є визнання недійсн им Договору купівлі-продажу №460/8Е від 19.09.2009 року.

Предметом позову у даній сп раві є стягнення з відповіда ча заборгованість з урахуван ням інфляційних збитків та 3% р ічних на підставі норм ст. 625 ЦК України за отриманий товар з а Договором купівлі-продажу №460/8Е від 19.09.2009р. При цьому факт по ставки товару підтверджуєть ся не умовами договору, а відп овідними первинними бухгал терськими документами, зокре ма видатковими накладними. П ри цьому відповідно до п. 1 ст. 83 ГПК України не позбавлений м ожливості визнати недійсним повністю або частково догов ір, пов'язаний з предметом спо ру.

Враховуючи заявлені позов ні вимоги у справі 9/377, а також в казані вище норми законодавс тва, суд приходить до висновк у про те, що розгляд справи №57/46 9 Господарським судом м. Києва не перешкоджає розгляду дан ої справи по суті.

Представником позивача на дано усні пояснення по справ і та докази на підтвердження проведення відповідачем час ткової оплати за договором з а поставлений товар.

Представником відповідача надано усні пояснення по сут і клопотання про призначення у справі судової почеркозна вчої експертизи, які грунтую ться на тому, що відповідач за перечує проти того, що Догові р купівлі-продажу №460/8Е та дові реності на отримання товарно -матеріальних цінностей підп исано ну директором Туголуко вим Р.В., та стверджує, що вони п ідписані іншою не уповноваже ною особою.

Суд приходить до висновку, щ о для вирішення питання про н еобхідність призначення екс пертизи, відповдачеві у спра ві необхідно подати додатков і докази по справі, а саме експ ерементальні та вільні зразк и підпису Туголукова Р.В., для чого відповідачеві необхідн о забезпечити явку вказаної особи в судове засідання, а т акож необхідно надати вільні та експерементальні зразки печатки підприємства відпов ідача у справі, а також зразо к ескізу печатки відповідача , який подавався до дозвільно ї слжби для отримання дозвол у на виготовлення печатки.

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни, господарський суд відкла дає в межах строків, встановл ених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихо сь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні . Такими обставинами, зокрема , є: нез'явлення в засідання пр едставників сторін, інших уч асників судового процесу; не подання витребуваних доказі в; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, вирішенн я спору в даному судовому зас іданні не можливе у зв'язку не обхідністю призначення у спр аві судової експертизи, нада нням можливості представник ам сторін запропонувати пере лік питань та установ (експер тів) для проведення судової е кспертизи, необхідністю викл ику в судове засідання Тугол укова Р.В.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 6 5 ГПК України, суд приходить до висновку про необхідність в итребування від УДАІ ГУМВС У країни в м. Києві відомостей щ одо реєстрації транспортног о засобу - автобетонозмішув ач АБС-9-3258/1 «Кобальт»ТУУ 34.1-30655306-001:20 07 на шасі автомобіля FOTON BJ3258.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 65,77, 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд спра ви у судовому засіданні на 05.01.2012 о 10:00. Викликати для учас ті у засіданні представників позивача, відповідача. Засід ання суду відбудеться в прим іщенні Господарського суду м іста Києва, корпус В, в залі № 50.

2. Явку повноважних представ ників сторін в судове засіда ння визнати обов' язковою.

3. Запропонувати сторонам у справі надати перелік питань для проведення судової поче ркознавчо-технічної експерт изи та перелік установ (експе ртів) для її проведення.

4. Зобов' язати сторін у спр аві:

4.1. сторін у справі: надати оригінал Договору купівлі-п родажу №460/8Е від 19.09.2009р.; оригінал довіреності №09/3 від 225.09.2008р.

4.2. відповідача: забезпечи ти явку в судове засідання 05.01.2 012р. Туголукова Р.В. для надання експертам експериментальні та вільні зразки підпису дан ої особи, а також надати експе риментальні та вільні зразки відтиску печатки Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Будшляхмаш-Україна», зраз ок ескізу печатки відповідач а, який подавався до дозвільн ої слжби для отримання дозво лу на виготовлення печатки.

5. У відповідності до п. 4 ч . 1 ст. 65 ГПК України, витребуват и від УДАІ ГУМВС України в м. Києві (01030 м. Київ, вул. Б. Хмел ьницького, 54) відомості щодо р еєстрації транспортного - ав тобетонозмішувач АБС-9-3258/1 «Коб альт»ТУУ 34.1-30655306-001:2007 на шасі автом обіля FOTON BJ3258.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ним и вимог ст. 33, 34 ГПК України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимо г суду до винної сторони можу ть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК Україн и.

Суддя Г.П. Бондаренко