Ухвала

від 05.01.2012 по справі 9/377

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 9/377 05.01.12

За позовом Підприє мства "Кобальт" Харківської м іської асоціації

воїнів-інтерн аціоналістів

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Будшляхмаш-України"

про стягненн я заборгованості 150 000,00 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. (дов. б/н від 04.01.2012р.)

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Підприємство "Кобальт" Х арківської міської асоціаці ї воїнів-інтернаціоналістів (далі по тексту - позивач) звер нулося до Господарського суд у м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Будшляхмаш-Укр аїни" (далі по тексту - відпов ідач) про стягнення 150000 грн. за Д оговором купівлі-продажу №460/8 Е від 19.09.2008р., а також просить суд покласти на відповідача суд ові витрати.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.11.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі №9/377, розгляд справи при значено на 13.12.2011 року.

В судовому засіданні 13.12.2011 ро ку оголошувалась перерва до 20.12.2011 року в порядку ст. 77 ГПК Укр аїни. В судовому засіданні 13.12.2 011 року судом розглянуто подан е відповідачем через канцеля рію суду клопотання про зупи нення провадження у справі д о розгляду Господарським суд ом міста Києва справи №57/469 та в ідмовлено у його задоволенні . Разом з тим, представником ві дповідача подано заяву про з астосування строків позовно ї давності та долучення дока зів по справі.

19.12.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва відповідачем подан і клопотання про зупинення п ровадження у справі (повторн о), призначення у справі судов ої експертизи, витребування матеріалів реєстраційної сп рави відповідача у справі.

В судовому засіданні 20.12.2011 ро ку відповідачем надано усні пояснення по суті клопотання про витребування доказів, пі дтримано подане клопотання.

Ухвалою суду повторно пода не клопотання про зупинення провадження у справі - відхил ено, а також відмовлено у клоп отання про витребування дока зів з підстав, зазначених в ух валі, а розгляд справи відкла дено на 05.01.2012 року.

05.01.2012 року відповідачем ВТРЕТ Є подано клопотання про зупи нення провадження у справі д о розгляду справи № 57/469.

Втретє розглянувши заявле не клопотання про зупинення провадження у справі до розг ляду Господарським судом міс та Києва справи №57/469 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обме женою відповідальністю "Будш ляхмаш-Україна", Підприємств а "Кобальт" Харківської міськ ої асоціації воїнів-інтернац іоналістів про визнання неді йсним договору купівлі-прода жу № 460/8Е від 19.09.2008р., суд відмовляє в його задоволенні виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 79 ГПК У країни, Господарський суд зу пиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення по в'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У відповідності до ст. 204 ЦК У країни, правочин є правомірн им, якщо його недійсність пря мо не встановлена законом аб о якщо він не визнаний судом н едійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у справі №57/469 є визнання недійсн им Договору купівлі-продажу №460/8Е від 19.09.2009 року.

Предметом позову у даній сп раві є стягнення з відповіда ча заборгованість з урахуван ням інфляційних збитків та 3% р ічних на підставі норм ст. 625 ЦК України за отриманий товар з а Договором купівлі-продажу №460/8Е від 19.09.2009р. При цьому факт по ставки товару підтверджуєть ся не умовами договору, а відп овідними первинними бухгал терськими документами, зокре ма видатковими накладними. П ри цьому відповідно до п. 1 ст. 83 ГПК України не позбавлений м ожливості визнати недійсним повністю або частково догов ір, пов'язаний з предметом спо ру.

Враховуючи заявлені позов ні вимоги у справі 9/377, а також в казані вище норми законодавс тва, суд приходить до висновк у про те, що розгляд справи №57/46 9 Господарським судом м. Києва не перешкоджає розгляду дан ої справи по суті.

При цьому суд роз'яснює ст оронами, що вони зобов'язані д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальними п равами та не допускати зловж ивання такими правами.

Як зазначено в п. 3.7.2 Роз'ясне ння Президії Вищого арбітраж ного суду України від 18.09.1997 року за № 02-5/289, зловживанням процесу альними правами слід вважати також і подання учасниками с удового процесу:

- клопотань (заяв) про вчинен ня господарським судом не пе редбачених ГПК процесуальни х дій;

- подання другого і наступни х клопотань (заяв) з одного й т ого самого питання, яке вже ви рішено господарським судом;

- апеляційних і касаційних с карг щодо процесуальних доку ментів, яких взагалі не існує ;

- апеляційних і касаційних с карг на процесуальні докумен ти, дія яких на момент подання такої скарги закінчилася (ви черпана), - наприклад, на ухвал у про зупинення провадження у справі після поновлення пр овадження в останній, на ухва лу про забезпечення позову п ісля скасування заходів до з абезпечення позову тощо.

З урахуванням обставин спр ави господарський суд може з алишити відповідне клопотан ня (заяву, скаргу) без розгляду , приєднавши його (її) до матер іалів справи і зазначивши пр о це в описовій частині рішен ня, прийнятого по суті справи (або в ухвалі, якою закінчуєть ся розгляд справи).

Виходячи з наведеного, суд роз'яснює, що наступні клопот ання про зупинення проваджен ня у даній справі до розгляду справи № 57/469 суд розглядатися не будуть.

Разом з тим, відповідачем по дано письмові пояснення та д еякі з документів, витребува ні ухвалою суду від 20.12.2011 року, в имоги ухвали суду відповідач ем повністю не виконано, зокр ема явку ОСОБА_3. не забезп ечив, з дозвільної системи е скіз печатки не надав.

Враховуючи відсутність вк азаних доказів, суд приходит ь до висновку про неможливіс ть призначення у справі судо вої почеркознавчо-технічної експертизи, а отже у задоволе нні клопотання про призначе ння вказаної експертизи судо м відмовляється.

Разом з тим, відповідачем у справі подано клопотання про відкладення розгляду справи .

Позивачем у справі подано з аяву про збільшення позовни х вимоги, відповідно до якої п озивач крім основної суми бо ргу просить також стягнути 3% річних та інфляційні втрати за прострочення виконання г рошового зобов'язання відпов ідача щодо сплати основного боргу за поставлений товар.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК Ук раїни, позивач вправі до прий няття рішення по справі збіл ьшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановл еного порядку досудового вре гулювання спору у випадках, п ередбачених статтею 5 цього К одексу, в цій частині, відмови тись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До поч атку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет аб о підставу позову шляхом под ання письмової заяви.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву позивача про з більшення позовних вимог, як а оформлена належним чином т а оплачена судовим збором, а отже позовні вимоги розгляда ються з урахуванням заяви ві д 05.01.2012 року

Відповідно до ст. 77 ГПК Укра їни, господарський суд відкл адає в межах строків, встанов лених статтею 69 цього Кодексу , розгляд справи, коли за якихо сь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні . Такими обставинами, зокрема , є: нез'явлення в засідання пр едставників сторін, інших уч асників судового процесу; не подання витребуваних доказі в; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, вирішен ня спору в даному судовому за сіданні не можливе у зв'язку прийняттям заяви про збільше ння розміру позовних вимог, н еобхідністю витребування до даткових доказів, а також кло потанням відповідача у справ і про відкладення розгляду с прави.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 6 5 ГПК України, суд приходить до висновку про необхідність в итребування від УДАІ ГУМВС У країни в м. Києві відомостей щ одо реєстрації транспортног о засобу - автобетонозмішув ач АБС-9-3258/1 «Кобальт»ТУУ 34.1-30655306-001:20 07 на шасі автомобіля FOTON НОМЕР _1.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 65,77, 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд спра ви на 10.01.2012 о 16:00.Засідання с уду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста К иєва за адресою: м. Київ, вул. Б . Хмельницького 44-Б, зал № 19.

2. Явку повноважних представ ників сторін в судове засіда ння визнати обов' язковою.

3. Запропонувати сторонам у справі надати перелік питань для проведення судової поче ркознавчо-технічної експерт изи та перелік установ (експе ртів) для її проведення.

4. Зобов' язати сторін у спр аві:

4.1. сторін у справі: надати оригінал Договору купівлі-п родажу №460/8Е від 19.09.2009р.; оригінал довіреності №09/3 від 225.09.2008р.

4.2. . У відповідності до п. 4 ч . 1 ст. 65 ГПК України, витребуват и від УДАІ ГУМВС України в м. Києві (01030 м. Київ, вул. Б. Хмел ьницького, 54) відомості щодо р еєстрації транспортного - ав тобетонозмішувач АБС-9-3258/1 «Коб альт»ТУУ 34.1-30655306-001:2007 на шасі автом обіля FOTON НОМЕР_1.

5. У задоволенні клопотань п ро зупинення провадження у с праві та призначення у справ і судової експертизи - відмов ити.

6.Звернути увагу сторін на н еобхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимо г суду до винної сторони можу ть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК Україн и.

Суддя Г.П. Бондаре нко