Рішення

від 12.12.2011 по справі 51/405

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/405 12.12.11

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інт ересах держави в особі Київс ької міської ради

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "БК "Тра вертин"

про розірвання договор у оренди та повернення земел ьної ділянки

Суддя Пригунова А.Б.

Представники :

від прокуратури: Стретови ч М.О.

від позивача: не з' явились

від відповідача: не з'явилис ь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Гос подарського суду міста Києва в інтересах держави в особі К иївської міської ради з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю «БК «Трав ертин»про розірвання догово ру оренди земельної ділянки від 25.11.2005 р. № 75-6-00251, укладеного між сторонами та про зобов' яза ння відповідача звільнити зе мельну ділянку площею, 0,41 га ва ртістю 696 723, 49 грн. по вул. Тулузи, 6-д у Святошинському районі мі ста Києва. Позовні вимоги обґ рунтовані невиконанням відп овідачем умов вищевказаного договору в частині забудови земельної ділянки.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.09.2011 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.10.2011 р . за участю прокурора та предс тавників сторін, яких зобов' язано надати суду певні доку менти.

У процесі розгляду справи п озивач подав письмові поясне ння по справі, у яких зазначає про підтримку заявлених про курором вимог та просить роз глядати справу без участі пр едставника.

Розгляд справи переносив ся через нез' явлення у судо ве засідання повноважного пр едставника відповідача та не належне виконання сторонами вимог суду.

При цьому, ухвали суду нап равлялись на зазначену у поз овній заяві та у витязі з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців адресу відповід ача - 03039, м. Київ, вул. Голосіївс ька, 17-Б.

Конверти з вищевказаними у хвалами повернуто до Господа рського суду міста Києва з ві дміткою пошти про незнаходже ння підприємства за вказаною адресою.

Згідно з п. 15 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 "Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 р." у разі коли фактичне м ісцезнаходження юридичної о соби - учасника судового проц есу з якихось причин не відпо відає її місцезнаходженню, в изначеному згідно із законом і дана особа своєчасно не пов ідомила про це господарський суд, інших учасників процесу , то всі наслідки такої невідп овідності покладаються на цю юридичну особу.

Вищий господарський суд Ук раїни у п. 11 інформаційного ли ста від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у 2006 році" зазначає, що до пов новажень господарських суді в не віднесено установлення фактичного місцезнаходженн я юридичних осіб або місця пр оживання фізичних осіб - учас ників судового процесу на ча с вчинення тих чи інших проце суальних дій. Тому відповідн і процесуальні документи над силаються господарським суд ом згідно з поштовими реквіз итами учасників судового про цесу, наявними в матеріалах с прави.

Клопотань про відкладення розгляду справи в порядку ст . 77 Господарського процесуаль ного кодексу України від від повідача до Господарського с уду міста Києва не надходило .

У даному судовому засіданн і прокурор підтримав заявлен ий позов.

Представники позивача та в ідповідача на виклик суду не з' явились, про поважні прич ини неявки суд не повідомили .

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Відповідно до ст. 82 Господар ського процесуального кодек су України рішення у даній сп раві прийнято у нарадчій кім наті за результатами оцінки доказів, поданих учасниками провадження у справі.

У судовому засіданні 12.12.2011 р. н а підставі ст. 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення уча сників провадження у справі, Господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2005 р. Київською місько ю радою прийнято рішення № 831/340 6 «Про передачу Товариству з о бмеженою відповідальністю "Б К "Травертин" земельної ділян ки для будівництва, експлуат ації та обслуговування житло вого будинку з підземним пар кінгом та вбудованими і приб удованими нежитловими примі щеннями на вул. Тулузи, 6-д у Свя тошинському районі міста Киє ва»відповідно до якого відпо відачу передано вищевказану земельну ділянку площею 0, 41 га у довгострокову оренду на 15 р оків за рахунок земель запас у житлової та громадської за будови.

09.11.2005 р. між Київською міською радою та Товариством з обмеж еною відповідальністю "БК "Тр авертин" укладено договір ор енди земельної ділянки, за ум овами якого позивач на підст аві рішення Київської місько ї ради № 831/3406 від 09.11.2005 р. за актом п риймання-передачі зобов' яз ався передати, а відповідач - прийняти в оренду земельну д ілянку по вул. Тулузи, 6-д у Свят ошинському районі міста Києв а площею 4 095 кв.м. для будівницт ва, експлуатації та обслугов ування житлового будинку з п ідземним паркінгом та вбудов аними і прибудованими нежитл овими приміщеннями строком н а 15 років.

Вищевказаний договір посв ідчено державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Петров ою Т.М. та зареєстровано в реєс трі за № 17-5695

Крім того, договір зареєстр овано Головним управлінням з емельних ресурсів виконавчо го органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації), про що з роблено запис від 25.11.205 р. за № 75-6-00 251 у книзі записів держаної ре єстрації договорів.

Відповідно до п. 8.4. договору відповідач зобов' язаний, зо крема, приступити до викорис тання земельної ділянки у ст рок, встановлений договором та після підписання договору та акту приймання-передачі з емельної ділянки та державно ї реєстрації договору; завер шити забудову земельної діля нки не пізніше, ніж через три р оки з моменту державної реєс трації договору, використову вати земельну ділянку відпов ідно до його цільового призн ачення.

Відповідно до ст. 11.4. договор у він може бути розірваний в о дносторонньому порядку за ін іціативою позивача у разі по рушення строків забудови зем ельної ділянки, вставнолених п. 8.4. договору.

Відповідно до п. 11.5. договору він може бути достроково роз ірваний у разі невиконання а бо неналежного виконання від повідачем обов' язків, визна чених у п.п. 5,1., 8.4. договору.

Пунктом 12.2. договору передба чено, що у разі невиконання ві дповідачем умов цього догово ру та обов' язків, передбаче них законодавством України, договір може бути достроково розірваний.

21.09.2011 р. Головним управлінням земельних ресурсів здійснен о обстеження земельної ділян ки по вул. Тулузи, 6-д у Святошин ському районі міста Києва пл ощею 4 095 кв.м., за результатами я кої складного акт № 663/08, у якому зазначається, що на земельні й ділянці знаходяться багато річні зелені насадження (дер ева), споруди дитячого майдан чика та металеві гаражі, земе льна ділянка не обгороджена парканом та за призначенням, вказаним у договорі оренди н е використовується.

Обґрунтовуючи свої вимоги , прокурор зазначає, що відпов ідачем порушено умови догово ру оренди № 75-6-00251 від 25.11.2005 р., відпо відно до якого забудова земе льної ділянки повинна бути з авершена не пізніше, ніж чере з три роки з моменту державно ї реєстрації договору.

Оцінюючи подані докази та н аведені обґрунтування за сво їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об' єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин справи в їх суку пності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволен ню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Земельного к одексу України право оренди земельної ділянки - це заснов ане на договорі строкове пла тне володіння і користування земельною ділянкою, необхід ною орендареві для проваджен ня підприємницької та іншої діяльності.

Орендою землі, відповідно д о ст. 1 Закону України «Про оре нду землі», є засноване на дог оворі строкове платне володі ння і користування земельною ділянкою, необхідною оренда реві для проведення підприєм ницької та інших видів діяль ності.

Відповідно до ст. 13 Закону Ук раїни «Про оренду землі»дого вір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'я заний за плату передати орен дареві земельну ділянку у во лодіння і користування на пе вний строк, а орендар зобов'яз аний використовувати земель ну ділянку відповідно до умо в договору та вимог земельно го законодавства.

Стаття 15 Закону України «Пр о оренду землі»до істотних у мов договору оренди земельно ї ділянки відносить, зокрема , умови використання та цільо ве призначення земельної діл янки, яка передається в оренд у.

Земельна ділянка з спірним договором передана відповід ачу для будівництва, експлуа тації та обслуговування житл ового будинку з підземним па ркінгом та вбудованими і при будованими нежитловими прим іщеннями, яке мало бути закін чене не пізніше, ніж через три роки з моменту державної реє страції договору.

У відповідності до ст. 25 Зако ну України «Про оренду землі »орендар земельної ділянки з обов'язаний приступати до ви користання земельної ділянк и в строки, встановлені догов ором оренди землі, зареєстро ваним в установленому законо м порядку.

Як встановлено ст. 31 Закону України «Про оренду землі»д оговір оренди землі може бут и розірваний за згодою сторі н. На вимогу однієї із сторін д оговір оренди може бути дост роково розірваний за рішення м суду в порядку, встановлено му законом.

Статтею 1 Цивільного кодек су України встановлено, що ци вільним законодавством регу люються особисті немайнові т а майнові відносини (цивільн і відносини), засновані на юри дичній рівності, вільному во левиявленні, майновій самост ійності їх учасників.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону Украї ни «Про оренду землі»на вимо гу однієї із сторін договір о ренди землі може бути достро ково розірваний за рішенням суду в разі невиконання стор онами обов'язків, передбачен их статтями 24 і 25 цього Закону т а умовами договору, в разі вип адкового знищення чи пошкодж ення об'єкта оренди, яке істот но перешкоджає передбаченом у договором використанню зем ельної ділянки, а також на під ставах, визначених Земельним кодексом України та іншими з аконами України.

Положеннями ст. 188 Господарс ького кодексу України встано влено, що зміна та розірвання господарських договорів в о дносторонньому порядку не до пускаються, якщо інше не пере дбачено законом або договоро м.

З метою однакового і правил ьного застосування господар ськими судами норм матеріаль ного і процесуального права у розгляді справ у спорах, що в иникають із земельних віднос ин, пленум Вищого господарсь кого суду України надав роз' яснення у вигляді постанови № 6 від 18.05.2011 р. у п. 2.20 якої зазначає ться, що у вирішенні спорів пр о розірвання договору оренди земельної ділянки судам слі д враховувати, що відповідно до ст. 32 Закону України «Про ор енду землі»на вимогу однієї із сторін договір оренди зем лі може бути достроково розі рваний за рішенням суду в раз і невиконання сторонами обов 'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визнач ених статтями 24 і 25 Закону Укра їни «Про оренду землі», у разі випадкового знищення чи пош кодження об'єкта оренди, яке і стотно перешкоджає передбач еному договором використанн ю земельної ділянки, а також з підстав, визначених Земельн им кодексом України та іншим и законами України.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідачем належних та д опустимих доказів, які б спро стовували наведені прокурор ом обставини, або доказів зве рнення до позивача з пропози цією щодо внесення змін до п. 8 .4. договору оренди земельної д ілянки № 75-6-00251 від 25.11.2005 р. суду не н адано.

З огляду на вищевикладене, в раховуючи, що відповідачем п орушено умови договору оренд и земельної ділянки № 75-6-00251 від 25.11.2005 р. щодо порядку використан ня земельної ділянки, а саме - не завершено будівництво, жи тлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими і п рибудованими нежитловими пр иміщеннями через три роки з м оменту державної реєстрації договору, приймаючи до уваги , що таке порушення є підставо ю для розірвання договору, су д дійшов висновку про обґрун тованість вимог позивача в ч астині розірвання договору.

Відповідно до ст. 34 Закону Ук раїни «Про оренду землі»у ра зі припинення або розірвання договору оренди землі оренд ар зобов'язаний повернути ор ендодавцеві земельну ділянк у на умовах, визначених догов ором. Орендар не має права утр имувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до о рендодавця.

Відповідно до п. 11.8 договору у разі його припинення або ро зірвання відповідач зобов' язаний повернути орендодавц еві земельну ділянку на умов ах, визначених договором.

Тож, враховуючи, що підставо ю користування спірною земел ьною ділянкою є відповідний договір оренди, який, за висно вком суду, підлягає розірван ню, з огляду на те, що у зв' язк у із розірванням договору, ві дповідач втрачає статус орен даря суд вважає позов Заступ ника прокурора міста Києва в частині зобов' язання Това риства з обмеженою відповіда льністю "БК "Травертин" звільн ити земельну ділянку площею, 0,41 га по вул. Тулузи, 6-д у Святош инському районі міста Києва таким, що підлягає задоволен ню судом.

Підсумовуючи вищенаведе не, суд вважає позов Заступни ка прокурора міста Києва в о собі Київської міської ради обґрунтованими та таким, що п ідлягає задоволенню у повном у обсязі.

Судовий збір, відповідно д о ч. 3 ст. 49 Господарського проце суального кодексу України, в ід сплати якого позивач у вст ановленому порядку звільнен ий, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, я кщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Заступника проку рора міста Києва в інтересах держави в особі Київської мі ської ради задовольнити.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки № 75-6-00251 від 25.11 .2005 р., укладений між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "БК "Травертин" (03039, м. Київ, вул . Голосіївська, 17-Б, код ЄДРПОУ 3 3295805) та Київською міською радо ю (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36, код ЄДРПОУ 22883141).

3. Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Травертин" (03039, м. Київ, вул. Г олосіївська, 17-Б, код ЄДРПОУ 3329580 5) передати Київській міській раді (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36, код ЄДРПОУ 22883141) по акту прийому -передачі земельну ділянку п лощею, 0,41 га по вул. Тулузи, 6-д у С вятошинському районі міста К иєва.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "БК "Травертин" (03039, м. Київ, вул. Голо сіївська, 17-Б, код ЄДРПОУ 33295805), з б удь-якого рахунку, виявленог о під час виконання судового рішення в доход Державного б юджету України судовий збір у розмірі 941, 00 (дев' ятсот соро к одна грн. 00 коп.) грн.

5. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Пригунова А.Б.

Повне ріш ення складено: 19.12.2011 р.