Рішення

від 20.12.2011 по справі 11/327

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/327

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/327

20.12.11

За позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

допро   Товариства з обмеженою відповідальністю "Європлакат-Україна"стягнення 40424,90 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачавід відповідачаНестеренко Г.А.  –представник;Маковський В.І. - представник.

          Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 14.11.2011 оголошено перерву до 20.12.2011.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю                      "Європлакат-Україна" суми основного боргу у розмірі 29424,00 грн., 3% річних у розмірі 1108,43 грн., суми інфляційних втрат у розмірі 3187,56 грн., пені у розмірі 2291,31 грн., штрафу у розмірі 4413,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконує умови договору  на право тимчасового користуванням місцями реклами від 11.06.2011 №499/767/11 щодо здійснення розрахунків за тимчасове користування рекламними місцями за період з січня по квітень 2010 року та за серпень 2011 року.

Позивач в судовому засіданні, призначеному на 14.11.2011 подав уточнення до позовної заяви, в яких вказує, що заборгованість відповідача виникла також згідно договору від 01.08.2009 №001430/09, оскільки адресні програми  по договору від 01.08.2009 та по договору від 11.06.2011 ідентичні. Вказані уточнення судом прийняті, оскільки подані до початку слухання справи по суті та змінюється тільки підстава позову.  

Також позивач в судовому засіданні, призначеному на 20.12.2011 подав уточнення до позовної заяви, в яких вказує, що відповідач має заборгованість за період з січня по березень 2010 року та за серпень 2011 року  по основному боргу у розмірі 23364,00 грн., 3% річних у розмірі 854,91 грн., суми інфляційних втрат у розмірі 2454,30 грн., пені у розмірі 1759,03 грн., штрафу у розмірі 3504,60 грн.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та зазначає, що між позивачем та відповідачем укладений 01.01.2005 договір №653/ТК  на користування місцями для розміщення рекламних засобів за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 16, дозвіл на розміщення якого закінчив свою дію 01.06.2009, тому у позивача відсутні правові підстави стягувати заборгованість за 2010 рік. Також відповідач надав копію платіжного доручення від 24.10.2011 про оплату заборгованості за серпень 2011 року. За таких обставин, відповідач вважає, що позов заявлений безпідставно.  

Розглянувши подані  позивачем  та відповідачем документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

01.08.2009 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Європлакат-Україна" (відповідач) укладений договір №001430/09, відповідно до умов якого  відповідачеві надається право тимчасового користування місцем (місцями) для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності міста Києва.

Сторонами погоджена в додатковій угоді №1 від 01.08.2009 адресна програма, а саме: м. Київ, проспект Перемоги, 9, на право тимчасового користування до договору, в якій також погоджено базову плату на рівні 6180,00 грн. без ПДВ, строк дії до 01.01.2012.

В додатковій угоді №2 від 04.09.2009 сторонами погоджена адресна програма, а саме: м. Київ, проспект Перемоги, 9, на право тимчасового користування до договору, в якій також погоджено базову плату на рівні 4320,00 грн. без ПДВ, строк дії до 01.01.2012.

Відповідно до п. 3.6.15 договору, відповідач зобов‘язується не пізніше 20 числа  поточного місяця, отримувати у позивача та сплачувати рахунки за право тимчасового користування.

Розрахунки за даним договором здійснюються відповідачем щомісячно не пізніше 25-го числа поточного місяця (п. 4.3 договору).

Згідно п. 8.1 договору даний договір діє протягом строку дії пріоритету та/або дозволу.

01.06.2011 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Європлакат-Україна" (відповідач) укладений договір №499/767/11 відповідно до умов якого  відповідачеві надається право тимчасового користування місцем (місцями) для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності міста Києва.

Сторонами погоджена адресна програма, а саме: м. Київ, проспект Перемоги, 9, на право тимчасового користування до договору, в якій також погоджено базову плату на рівні 4320,00 грн. без ПДВ, строк дії до 01.01.2012.

Відповідно до п. 5.2.3 договору, відповідач зобов‘язується не пізніше 5-го числа  поточного місяця, отримувати у позивача та сплачувати рахунки за право тимчасового користування.

Плата за право тимчасового користування перераховується відповідачем позивачу щомісячно не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним (п. 6.6 договору).

Позивачем до матеріалів справи надані наступні рахунки: від 11.01.2010 № 756 за тимчасове користування місця для розміщення реклами за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 16 за період з 01.01.2010 по 31.01.2010 на суму 6060,00 грн.; від 09.02.2010 № 2967 за тимчасове користування місця для розміщення реклами за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 16 за період з 01.02.2010 по 28.02.2010 на суму 6060,00 грн.; від 09.03.2010 №4519 за тимчасове користування місця для розміщення реклами за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 16 за період з 01.03.2010 по 31.03.2010 на суму 6060,00 грн.; від 06.04.2010 №7285 за тимчасове користування місця для розміщення реклами за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 16 за період з 01.04.2010 по 30.04.2010 на суму 6060,00 грн.; від 09.08.2011 за тимчасове користування місця для розміщення реклами за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 9  за період з 01.08.2011 по 31.08.2011 на суму 5184,00 грн.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Дослідивши вказані рахунки, суд приходить до висновку про те, що заборгованість за період з січня по квітень 2010 року виникла у відповідача за користування місця для розміщення реклами за адресою:  м. Київ, вул. Костянтинівська, 16, яке не є предметом ані договору № 001430/09 ані договору №499/767/11, оскільки за вказаними договорами відповідачу передано позивачем місце за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 9. Крім того, судом відмічається, що відповідно до дозволу №09640-05 на розміщення об‘єкту реклами за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 16 строк його дії закінчився 01.06.2009 та в подальшому продовжений не був.

Отже, вимоги позивача про стягнення заборгованості відповідача за період з січня по квітень 2010 року є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Заборгованість відповідача за серпень 2011 року на суму 5184,00 грн., була погашена відповідачем шляхом перерахування коштів платіжним дорученням від 24.10.2011 року,  тому станом на момент вирішення спору судом предмет спору в цій частині відсутній, а провадження підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.    

Також позивач відповідно до позовної заяви просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 2291,31 грн., штраф у розмірі 4413,60 грн., 3% річних у розмірі 1108,43 грн., інфляційні втрати у розмірі 3187,56 грн.

Згідно уточнень до позовної заяви від 20.12.2011 позивач вказує, що 3% річних становить 854,91 грн., інфляційні втрати - 2454,30 грн., пеня - 1759,03 грн., штраф -3504,60 грн.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що  штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.7.2 договору від 01.06.2011 за несвоєчасне внесення платежів відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

Згідно з п. 7.3 договору від 01.06.2011 крім штрафних санкцій, позивач має право нарахувати відповідачу за прострочення внесення платежів за право тимчасового користування 15% річних від простроченої суми.

Перевіривши розрахунок пені, суд визнає його невірним, оскільки позивачем здійснено розрахунок на всю суму заборгованості, у тому числі і за період з січня по квітень 2010 року. За розрахунком суду розмір пені становить 24,21 грн.  (5184,00 грн. * 11 (кількість днів прострочення визначена позивачем) *15,5%/365).

Вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 15%  задоволенню не підлягають, оскільки сторонами не погоджений такий розмір саме штрафних санкцій, у пункті 7.3 сторонами погоджено нарахування відсотків річних, правова природа яких закріплена в ст. 625 Цивільного кодексу України.  

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи положення п. 7.3 договору, суд приходить до висновку, що сторонами в договорі погоджений інший розмір процентів річних за порушення грошового зобов‘язання.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 3% річних є необґрунтованими, оскільки слід розраховувати 15% річних. За розрахунком суду розмір 15% річних становить 23,43 грн. (5184,00 грн. * 11 (кількість днів прострочення визначена позивачем) *15,%/365).

Вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат задоволенню не підлягають, оскільки позивачем останні розраховані за період з січня по квітень 2010 року.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню 24,21 грн. пені ,15% річних у розмірі 23,43 грн. В частині вимог позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 5184,00 грн. провадження у справі підлягає припиненню з огляду на відсутність предмету спору. В решті вимог слід відмовити у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись  ст.ст. 33, 43, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європлакат - Україна" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" 5184,00 грн. основного боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європлакат -Україна"  (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 1/8, літ "А", код 30861182  з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"  (01030, м. Київ, вул. Коцюбинського, 12-А, код 26199714)  24 (двадцять чотири) грн.21 коп. пені, 15% річних у розмірі 23 (двадцять три) грн. 43 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 52 (п‘ятдесят дві) грн. 32 коп. та 30 (тридцять) грн. 54 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.   

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

  Суддя                                                                                                 Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 23.12.2011