Ухвала

від 22.12.2011 по справі 30/48

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 30/48 22.12.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»

До: 1) Закритого а кціонерного товариства «Пла нета-Буд»(далі - відповідач- 1);

2) Товариства з об меженою відповідальністю «Б МК «Планета-Міст»

(далі - відпові дач-2)

Про стягнення 885 9 60,37 грн.

Головуюча суддя Ващенко Т.М .

Судді Сівакова В.В.

Домнічева І.О.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА _1 - представник за довірен істю № б/н від 27.10.11.

Від відповідача-1 не з»я вився

Від відповідача-2 не з»я вився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «УніКредит Лізинг»до Закри того акціонерного товариств а «Планета-Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК «Планета-Міст»про стяг нення солідарно з відповідач ів на користь позивача забор гованості за Договором фінан сового лізингу № 170-LD від 05.07.07. в ро змірі 885 960,37 грн. (747 087,70 грн. - основ ний борг, 42 062,53 грн. - неустойки , 24 478,77 грн. - 3% річних, 72 331,37 грн. - з битків від інфляції).

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.03.11. порушен о провадження у справі № 30/48, ро згляд справи було призначено на 17.03.11. о 12-10.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.03.11. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи № 30/48 було відклад ено на 05.04.11. о 14-45.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.04.11. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи № 30/48 відкладено н а 19.04.11. о 14-30.

Представник позивача в суд ове засідання 19.04.11. не з' явивс я, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і мі сце проведення судового засі дання був повідомлений належ ним чином.

Представник відповідача-1 в судове засідання 19.04.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 05. 04.11. не виконав, про поважні при чини неявки суд не повідомив , про час і місце проведення су дового засідання був повідом лений належним чином.

Представник відповідача-2 в судове засідання 19.04.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 05. 04.11. не виконав, але 19.04.11. через від діл діловодства Господарськ ого суду міста Києва подав кл опотання про призначення кол егіального розгляду справи № 30/48. Клопотання судом задоволе но.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.04.11. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи № 30/48 відкладено н а 17.05.11. о 10-30.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 19.04.11. розгляд справи № 30/48 дор учено здійснювати колегіаль но.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.05.11. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи № 30/48 відкладено н а 14.06.11. о 11-00.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.06.11. № 05-5-30/6010 зу стрічну позовну заяву ТОВ «Б МК «Планена-Міст»по даній сп раві повернуто заявнику без розгляду.

14.06.11. суддя Трофименко Т.Ю. зве рнулась із заявою до Голови Г осподарського суду міста Киє ва про зміну складу суду по сп раві № 30/48.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 14.06.11. змінено склад суду по справі № 30/48 та доручено розгля д справи № 30/48 проводити в насту пному складі суду: Ващенко Т.М . (головуюча), Сівакова В.В., Домн ічева І.О.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.06.11. розгляд справи № 30/48 було призначено на 12.07.11. о 10-00.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.07.11. на підст аві ст.77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи № 30/48 було відклад ено на 21.07.11. о 12-15.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.07.11. розгляд справи № 30/48 було відкладено на 18.08.11. о 14-15.

Судове засідання, призначе не на 18.08.11. не відбулося, оскільк и з боку ТОВ «БМК «Планета-Міс т»була подана апеляційна ска рга на ухвалу суду від 08.06.11. про повернення зустрічної позов ної заяви без розгляду.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 25.08.11. апеляційну скаргу ТОВ « БМК «Планета-Міст»на ухвалу Господарського суду м.Києва від 08.06.11. у справі № 05-5-30/6010 залишено без розгляду, матеріали спра ви № 05-5-30/6010 повернуті до Господа рського суду міста Києва.

Постановою Вищого господа рського суду України від 16.11.11. к асаційну скаргу ТОВ «Планета -Міст»залишена без задоволен ня, а ухвала Київського апеля ційного господарського суду від 25.08.11. у справі № 0505-30/5010 без змін .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.11.11. розгляд справи № 30/48 було призначено до розгляду на 22.12.11. о 10-00.

Представник позивача в суд овому засіданні 22.12.11. підтрима в заявлені позовні вимоги в п овному обсязі.

Представник відповідача-1 в призначене судове засідання не з»явився, заяв, клопотань н е подав та не надіслав, поважн их причин неявки суд не повід омив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, хоча належни м чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник відповідача-2 в призначене судове засідання також не з»явився, але через в ідділ діловодства Господарс ького суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на те, що його повноважний пре дставник перебуває у відрядж енні.

Розглянувши мотиви подано го клопотання суд вважає йог о безпідставним та необґрунт ованим, та зазначає, що ТОВ «БМ К «Планета-Міст», як юридична особа небула позбавлена пра ва направити в судове засіда ння іншого представника, над авши йому відповідну довірен ість.

Крім того слід зазначити, що розгляд даної справи неодно разово відкладався.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд відкладає розгляд справ и, коли за якихось обставин сп ір не може бути вирішено в дан ому засіданні. Такими обстав инами, зокрема, є нез' явленн я в судове засідання предста вників сторін, інших учасник ів судового процесу, неподан ня витребуваних доказів, нео бхідність витребування нови х доказів.

Враховуючи те, що представн ики відповідачів в судові за сідання не з»явилися, вимог п опередніх ухвал суду не вико нали, суд вважає за доцільне в ідкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 30/48 відк ласти на 10.01.12. о 14-20, зал судовог о засідання № 25.

2. Зобов' язати в вдев»ят е відповідача-1 та відповідач а-2 надати суду:

- на підтвердження їх статус у юридичної особи і повного н айменування оригінал і належ ну копії Статуту (Положення), С відоцтва про державну реєстр ацію (перереєстрацію) суб' є кта підприємницької діяльно сті - юридичної особи, витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців, довідку з обслуговуючог о банку про найменування від критих рахунків;

- письмовий відзив на позов, з наданням доказів, що підтве рджують викладені в ньому об ставини;

- контррозрахунок суми позо ву, докази погашення заборго ваності.

3. Попередити відповідачі в, що у випадку повторного нез ' явлення та неподання витре буваних ухвалою суду доказів , позовні вимоги на підставі п . 5 ст. 81 Господарського процесу ального кодексу України буду ть залишені без розгляду.

4. Звернути увагу відпов ідачів на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд, виявивши при в ирішенні господарського спо ру порушення законності або недоліки в діяльності підпри ємства, установи, організаці ї, державного чи іншого орган у, виносить окрему ухвалу. Окр ема ухвала надсилається відп овідним підприємствам, устан овам, організаціям, державни м та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповіда льність за ухилення від вико нання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених части ною першою статті 119 цього Код ексу.

5. Зобов' язати сторони нап равити в судове засідання св оїх повноважних представник ів, надавши їм відповідні дов іреності, які будуть залучен і до матеріалів справи.

Головуюча суддя Т.М. Ващ енко

Судді В.В. Сіва кова

І.О. Домнічева