Рішення

від 13.12.2011 по справі 30/366

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  30/366

13.12.11

За позовом   Публічного акціонерного  товариства “Київенерго”

До                  Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

                      Печерського району м. Києва “Печерськжитло”              

Про                стягнення 2 306 236,16 грн.

                                                                                             Суддя  Ващенко Т.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

Від позивача     ОСОБА_1 –представник за довіреністю № До7/2011/04/22-10 від 22.04.11.

Від відповідача ОСОБА_2 –представник за довіреністю № 18-1297/11 від 11.10.11.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного  товариства “Київенерго” до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва “Печерськжитло” про стягнення з відповідача на користь позивача 2 306 236,16 грн. боргу за спожиту теплову енергію, с саме: борг за спожиту теплову енергію –1 942 686,56 грн.; інфляційна складова боргу –270 665,38 грн.; 3 % річних –92 884,22 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання вимог Договору                 № 520464 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.12.03. позивач поставив відповідачу теплову енергію, але відповідач зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлену енергію в повному обсязі не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.11. порушено провадження у справі № 30/366; розгляд справи призначено на 24.11.11. о 11-50.

Представник відповідача в судове засідання 24.11.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.11. про порушення провадження у справі № 30/366 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення  судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.11. розгляд справи       № 30/366 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 13.12.11. о 11-30.

В судовому засіданні 13.12.11. позивачем на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, відповідно до якої Публічне акціонерне  товариство “Київенерго” просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 685 685,62 грн. –основного боргу, 92 884,22 грн. –3 % річних, 270 665,38 грн. –збитків від інфляції; а в частині стягнення 257 000,94 грн. –провадження у справі припинити.

Заява позивача мотивована тим, що після звернення позивача до суду з даним позовом, відповідачем було частково погашено заборгованість в розмірі 257 000,94 грн.

В судовому засіданні 13.12.11. відповідачем подано суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю.

В судовому засіданні 13.12.11. представником відповідача подано суду клопотання, згідно якого Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва “Печерськжитло” просить суд на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у розгляді справи № 30/366 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр»КМДА.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача, суд відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Метою участі таких осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі       № 30/366 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр»КМДА, оскільки права та охоронювані законом інтереси зазначеної особи в даному випадку ніяким чином не порушуються.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 30/366.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

                                       ВСТАНОВИВ:

01.12.03. між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»(Постачальник) та відповідачем (Споживач) укладено Договір № 520464 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі - Договір), предмет якого визначений у розділі 1 Договору, згідно з яким Постачальник зобов'язувався виробити та поставити теплову енергію Споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а Споживач зобов'язувався отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в Договорі.

Згідно з п. 2.2.1 Договору Постачальник зобов'язується безперебійно постачати  теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із Споживачем (додатки 3, 4) для потреб опалення в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання –протягом року згідно із заявленими Споживачем величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в додатку № 1.

Відповідно до п. 10 додатку № 2 до Договору, Споживач щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок постачальника згідно з його розрахунком.

Строки сплати за фактично спожиту теплову енергію передбачені п. 10 додатку № 2 (Тарифи та порядок розрахунків), і такі відповідачем у відношенні суми боргу, що виникла за період з 01.12.09. по 01.09.11., порушені.

Поданим позивачем розрахунком, який проведений у відповідності з умовами Договору на підставі зазначених даних облікових карток стверджується  факт поставки позивачем відповідачу протягом  спірного періоду за договором теплової енергії на суму 1 942 686,56 грн. (в т.ч. ПДВ), а також факт користування відповідачем цією тепловою енергію та наявності заборгованості у останнього перед позивачем за спожиту теплову енергію.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 6, 7 ст. 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем під час розгляду даної справи було частково погашено заборгованість перед позивачем в розмірі 257 000,94 грн.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на вищенаведене, в зв'язку з тим, що відповідач під час розгляду даної справи частково погасив суму боргу в розмірі 257 000,94 грн., суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 257 000,94 грн. боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині позовних вимог.

З урахуванням умов Договору (додаток № 2), строки сплати вартості спожитої теплової енергії у відношенні заборгованості, по якій виник спір у даній справі,  з боку відповідача були порушені, що є підставою для задоволення вимог про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 1 685 685,62 грн., що виник в періоді з 01.12.09. по 01.09.11.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача на свою користь  збитки від інфляції в розмірі 270 665,38 грн. та 3 % річних в розмірі 92 884,22 грн.

Згідно ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 92 884,22 грн. –3 % річних.

При перевірці правильності обчислення позивачем збитків від інфляції, судом встановлено, що позивачем допущено помилку. За розрахунком суду з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума збитків від інфляції в розмірі 187 616,91 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –                              

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго»задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва “Печерськжитло” (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 30/1, код ЄДРПОУ 03366569) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, р/р 260070130718 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, код ЄДРПОУ 00131305) 1 685 685 (один мільйон шістсот вісімдесят п'ять тисяч шістсот вісімдесят п'ять) грн. 62 коп. –основного боргу.

3. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва “Печерськжитло” (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 30/1, код ЄДРПОУ 03366569) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, р/р 26008013002300 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, код ЄДРПОУ 26187763) 92 884 (дев'яносто дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 22 коп. –3 % річних, 187 616 (сто вісімдесят сім тисяч шістсот шістнадцять) грн. 91 коп. –збитків від інфляції, 22 231 (двадцять дві тисячі двісті тридцять одна) грн. 86 коп. - державного мита та 227 (двісті двадцять сім) грн. 50 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В частині стягнення 257 000 (двісті п'ятдесят сім тисяч) грн. 94 коп. –провадження у справі припинити.

5. В частині стягнення 83 048 (вісімдесят три тисячі сорок вісім) грн. 47 коп. збитків від інфляції –в позові відмовити.

6. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

7. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                 Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 20.12.11.