Ухвала

від 26.12.2011 по справі 39/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  39/77

26.12.11

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-2"

до            1)  Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України  

                    2)   Державної митної служби України  

                    3)   Державного підприємства  Мелітопольський завод "Гідромаш"      

про               визнання недійсним повністю патенту України на промисловий зразок  № 17114

                                                                                                    Суддя   Гумега О.В.

Представники:  без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал-2"  (позивач)  звернулося до Господарського  суду міста Києва  з позовом до  Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти  і науки України (відповідач 1),  Державної митної служби України  (відповідач 2),   Державного підприємства  Мелітопольський завод "Гідромаш"   (відповідач 3) про визнання недійсним повністю патенту України на промисловий зразок                № 17114; зобов'язання Державного  департаменту   інтелектуальної  власності  Міністерства освіти і науки України (Державну  службу інтелектуальної власності України)   повідомити  в  своєму офіційному бюлетені  про  визнання    недійсним  повністю   патенту № 17114   від 11.08.2008 року на промисловий зразок “Автопідйомник телескопічний”; зобов'язання  Державного  департаменту   інтелектуальної  власності  Міністерства освіти  і науки України (Державну службу інтелектуальної власності  України) вилучити  відомості   про реєстрацію  патенту № 17114  від 11.08.2008  року на промисловий зразок “Автопідйомник  телескопічний” з державного  реєстру патентів  на  промислові зразки  України;  зобов'язати   Державну  митну  службу   України   виключити   промисловий   зразок “Автопідйомник  телескопічний” за  патентом  України  № 17114 з  Митного   реєстру   об'єктів  права   інтелектуальної  власності.

Позовні вимоги  позивач  обґрунтовує  тим,  що промисловий   зразок “Автопідйомник телескопічний” за патентом України № 17114, який  належить  відповідачу  3,  не  є  новим,  не  відповідає   умовам   патентоспроможності   та  не  відповідає   умові  надання   правової  охорони.

Ухвалою суду від 05.04.2011 р. порушено провадження у справі № 39/77 та призначено справу до розгляду на 13.05.2011 р. о 10:30 год.

13.05.2011 р. позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання позивача судом задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2011 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд відкладено  справи на 30.05.2011 р. о  10:30 год.

Ухвалою  Господарського  суду  міста  Києва  від 30.05.2011  року продовжено строк вирішення спору, розгляд  справи відкладено  на  06.06.2011 о 11:20 год., витребувано  додаткові  докази  у  справі  та  надано  сторонам  можливість   запропонувати   суду перелік питань, які на  думку сторін необхідно поставити на вирішення судового експерта.

03.06.2011  року    позивач  звернувся  до  суду  з  клопотанням  про  ознайомлення  з  матеріалами  справи. Клопотання  позивача  судом  задоволено.

03.06.2011  року  відповідач  3  через  відділ  діловодства  Господарського  суду  міста Києва    надав  суду  відзив  на  позовну  заяву,  в  якому  проти  задоволення  позовних  вимог  заперечував, зокрема, з  огляду  на  те, що  зі  змісту  поданого  позову  не  вбачається,    яким  правом  інтелектуальної  власності    володіє   позивач.

03.06.2011  року  відповідач  3  через  відділ  діловодства  Господарського  суду  міста Києва  звернувся  до  суду  з  клопотанням  про  відкладення  розгляду  справи.

03.06.2011  року   відповідач 3  звернувся  до  суду  з  клопотанням  про  ознайомлення  з  матеріалами  справи. Клопотання відповідача 3   судом  задоволено.

06.06.2011  року  представник  відповідача  3   надіслав  суду  телеграму  з клопотанням  про  відкладення  розгляду  справи.

06.06.2011  року  позивач  через  відділ  діловодства  Господарського  суду  міста  Києва  подав  пояснення  про  відсутність   необхідності    у  призначенні  експертизи. Пояснення  залучені  до  матеріалів  справи.

06.06.2011  року  позивач  через  відділ  діловодства  Господарського  суду  міста  Києва  подав  пояснення щодо  невідповідності  промислового  зразка   за  патентом  №  17114   умовам   надання  правової  охорони. Пояснення  залучені  до  матеріалів  справи.

06.06.2011  року  позивач  через  відділ  діловодства  Господарського  суду  міста  Києва  подав  пояснення  щодо  порушення   прав  та  охоронюваних  законом  інтересів   позивача.  Пояснення  залучені  до  матеріалів  справи.

Ухвалою  Господарського  суду  міста  Києва  від 06.06.2011 р., на підставі ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 39/77 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), провадження у справі № 39/77 зупинено до закінчення проведення судової експертизи об‘єктів інтелектуальної власності.

30.11.2011 року  на   адресу  Господарського  суду  міста  Києва надійшов  супровідний лист № 216 від 25.11.2011 р. за підписом директора ТОВ “Експертне бюро з питань інтелектуальної власності” п. ОСОБА_1, відповідно до якого до суду були повернуті матеріали господарської  справи  № 39/77 у трьох томах  разом із висновком № 100/11-НМ судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності за господарською справою № 39/77 від 25.11.2011 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                              УХВАЛИВ:

1.  Поновити провадження у справі № 39/77.

2. Розгляд справи призначити на 30.01.12  о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 26.

3. Зобов'язати   позивача:

-   надати суду письмові пояснення, враховуючи висновок експертизи;

- надати суду докази оплати по проведенню експертизи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в матеріали справи).

4. Зобов'язати   відповідачів:

- надати суду письмові пояснення, враховуючи висновок експертизи.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду  до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України).

        Суддя                                                                                                              Гумега О. В.