Рішення

від 05.12.2011 по справі 6/514

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/514 05.12.11

За позовом Пуб лічного акціонерного товари ства «Завод залізобетонних к онструкцій ім. Світлани Кова льської»

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Анатолія»

Про стягненн я 233684,20 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСО БА_1(за дов. б/н від 01.06.2011 р.)

від відповідача не з ' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне т овариство «Завод залізобето нних конструкцій ім. Світлан и Ковальської»з звернулося д о господарського суду міста Києва з позовом до товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Анатолія»про стягнення 2 33684,20 грн., а саме: 137570,30 грн. боргу, 10690,8 6 грн. пені, 64751,76 грн. інфляційних , 20671,28 грн. трьох процентів річни х за договором № 526 від 06.03.2008 р. про виготовлення та поставку то вару.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до оплати поставленого товар у.

Ухвалою суду від 04.11.2011 р. поруш ено провадження у справі № 6/514, розгляд останньої призначен о на 05.12.2011 р.

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку представника в судове засідання не забезп ечив, про день та час проведен ня судового засідання був по відомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані док ументи і матеріали, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд встановив:

06.03.2008 р. між відкритим акц іонерним товариством «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської»(пр авонаступник - публічне акці онерне товариство «Завод зал ізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської») (вико навцем) та товариством з обме женою відповідальністю «Ана толія»(замовником) укладено договір № 526 про виготовлення та поставку товару (далі - Дого вір).

Відповідно до п. 1.1 Договору в иконавець зобов'язався в пор ядку та на умовах визначених Договором виготовити замовн ику товар по узгодженню стор ін, виконати його доставку, а з амовник зобов'язався своєчас но прийняти товар та здійсни ти його оплату.

Пунктом 7.1 Договору передба чено, що вартість товару визн ачається у рахунку-фактури і вважається погодженою в раз і прийняття товару.

Відповідно до п. 7.5 Договору о плата товару здійснюється за мовником протягом 5-ти банків ських днів з моменту його пос тавки.

На виконання Договору вико навець поставив замовнику то вар загальною вартістю 623570,30 гр н., що підтверджується доказа ми, наданими в матеріали спра ви.

Замовник здійснив оплату т овару частково на суму 486000,00 грн ., внаслідок чого у нього виник ла заборгованість в розмірі 137570,30 грн.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено, що договір є підставою виникне ння цивільних прав і обов' я зків (зобов' язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відпо відно до вказівок закону, дог овору.

Статті 526 Цивільного кодекс у України та 193 Господарського кодексу України передбачают ь, що зобов' язання має викон уватися належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, умов договору а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся. Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов' язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу. Одностороння відмова від зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, що перед бачено ст. 525 Цивільного кодек су України.

Факт порушення зобов' яза ння відповідачем на суму 137570,30 г рн. належним чином доведений , документально підтверджени й та відповідачем не спросто ваний, тому вимоги про стягне ння заборгованості в розмірі 137570,30 грн. підлягають задоволен ню..

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного код ексу України у разі порушенн я зобов' язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, відшкодування збитків, спл ата неустойки.

Відповідно до пункту 8.2 Дого вору у разі порушення термін ів оплати замовник зобов' яз ується сплатити пеню у розмі рі 0,5 % від суми простроченого п латежу за кожен день простро чення платежу, але не більше р озміру встановленого чинним законодавством.

За розрахунком позивача, як ий прийнято судом як вірний, д о стягнення підлягає 10690,86 грн. п ені.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку простро чення грошового зобов' язан ня повинен сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції та три пр оценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 ЦК У країни. Інфляційна складова боргу становить 64751,76 грн. (202322,06 гр н. борг з урахуванням встанов леного індексу інфляції), а тр и проценти річних - 20671,28 грн..

Суд приймає розрахунок інф ляційної складової боргу та трьох процентів річних, нада ний позивачем, як вірний.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «А натолія»(03062, м. Київ, вул. А. Тупо лєва, 12-А, код 32799174) на користь пуб лічного акціонерного товари ства «Завод залізобетонних к онструкцій ім. Світлани Кова льської»(01013, м. Київ, вул. Будінд устрії, 7, код 05523398) 202322,06 грн. боргу з урахуванням інфляційної скл адової, 20671,28 грн. трьох проценті в річних, 10690,86 грн. пені, 2336,85 грн. де ржавного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 26.12.2011 р.