Ухвала

від 27.12.2011 по справі 9/396

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  9/396

27.12.11

За позовом          Відкритого акціонерного товариства "Яготинський маслозавод"

До                         1) Науково-дослідного центру незалежних споживчих експертиз

                             "Тест";               

                             2) Українське національне інформаційне агентство "Укрінформ”

                             Інформаційного агентства

Треті особи              

без самостійних          

вимог на стороні     1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш продукт"

відповідача-1            2)  Науково-виробниче підприємство "Екомедсервіс"

                              3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологічний

                                   інститут молока та м'яса"

про                              захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

Суддя   Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача        ОСОБА_1 (дов. №1342 від 19.10.2011р.);

                              ОСОБА_2 (дов. №591 від 07.07.2010р.)

Від відповідача   1) не з'явився

                               2) ОСОБА_3 (дов. №614/3-2 від 02.12.2010р.)

Від третіх осіб      1) не з'явився

                               2) не з'явився

                               3) не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

З урахуванням прийнятої судом заяви про  зміну предмету позову,  на розгляді суду  знаходяться позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства  "Яготинський маслозавод" (далі по тексту - позивач)до Науково-дослідного центру незалежних споживчих експертиз "Тест" (далі по тексту - відповідач 1), Інформаційного агентства Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш продукт" (далі по тексту - відповідач 2), про:

- визнання відомостей стосовно ВАТ “Яготинський маслозавод”, розповсюджені громадською організацією “Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз “Тест”на прес-конференції в Інформаційному агентстві “Укрінформ”, стосовно наявності 62,2% немолочного (рослинного жиру) та кишкової палички в кисломолочному сирі 9% ТМ “Яготинський” виробництва ВАТ “Яготинський маслозавод”, недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право ВАТ “Яготинський маслозавод”на недоторканість ділової репутації.

- зобов'язання ТОВ “Українське національне інформаційне агентство” та громадську організацію “Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз “Тест” спростувати за власний рахунок протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію про відкрите акціонерне товариство Яготинський маслозавод”аналогічним способом - шляхом поширення на прес-конференції інформації наступного змісту:

“СПРОСТУВАННЯ. ТОВ “Українське національне інформаційне агентство” та Громадська організація “Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз “Тест” спростовують недостовірну інформацію щодо наявності 62,2% немолочного (рослинного жиру) та кишкової палички в кисломолочному сирі 9% ТМ “Яготинський” виробництва ВАТ “Яготинський маслозавод”, поширену 19 травня 2010 року на прес-конференції за результатами порівняльного тестувацня згущеного молока, сиру та питних йогуртів

ТОВ “Українське національне інформаційне агентство” та Громадська організація “Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз “Тест” визнають, що увесь асортимент продукції ВАТ “Яготинський маслозавод”, у тому числі, сир кисломолочний “Яготинський”9% жиру не містить будь-яких рослинних замінників жиру та білка. Зразок наданий на дослідження до Технологічного інституту молока та м'яса під видом продукції ТМ “Яготинський” було свідомо (або помилково) замінено іншим зразком з невідповідними показниками натуральності, якості та безпечності.”

В процесі розгляду справи розгляд справи неодноразово відкладався в порядку ст. 77 ГПК України, а також  провадженян у справі зупинялося, в зв'язку з призначенням у справі судової експертизи, яка однак не була проведена, в зв'язку з відсутністю спеціалістів в експертних установах.

      Ухвалою від 25.05.2011 року суд призначив у даній справі судову експертизу харчових продуктів, проведення якої доручено Державному підприємству "Укрметртестстандарт", зупинив провадження у справі до надання висновків судової експертизи харчових продуктів, призначеної у справі. Також, цією ухвалою залучено до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору  на стороні відповідача-1 -  Еколого-Медичне Науково-виробниче підприємство "Екомедсервіс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологічний інститут молока та м'яса", у відповідності до ст. 27 ГПК України. Матеріали справи направлено до експертної установи.

12.12.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Укрметртестстандарт" надійшов висновок судової експертизи харчових продуктів №17-08/2316 від 08.12.2011 року  по справі №9/396 разом з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2011 року поновлено провадження та призначено розгляд справи на 27.12.2011 року.

26.12.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано пояснення на висновок судової експертизи у справі.

В судове засідання 27.12.2011 року відповідача-1, треті особи – 1, 2, 3 не з'явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. 23.12.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем-1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представником позивача надано усні пояснення по справі, підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

 Представником відповідача -2 надано усні пояснення по справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з неявкою відповідача-1, третіх осіб –1,2,3 в судове засідання, клопотанням відповідача-1 про відкладення розгляду справи, необхідністю надання представниками сторін додаткових матеріалів та пояснень по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 05.01.2012 о 12:55.  Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідачів, третіх осіб. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус В, в залі № 50.

2. Зобов'язати сторони:

- зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- ознайомитись з висновком судової експертизи №17-08/2316 від 08.12.2011 року та надати на нього пояснення в письмовому вигляді до матеріалів справи;

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду  до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

              Суддя                                                                         Г.П. Бондаренко