Ухвала

від 11.09.2013 по справі 9/396

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 9/396 11.09.2013

За скаргою Науково-дослідного центру незалежних споживчих експертиз

"Тест"

на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління

юстиції в м. Києва

У справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Яготинський маслозавод"

До 1) Науково-дослідного центру незалежних споживчих експертиз

"Тест";

2) Українського національного інформаційного агентства "Укрінформ"

Треті особи

без самостійних

вимог на стороні 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш продукт"

відповідача-1 2) Науково-виробниче підприємство "Екомедсервіс"

3) Технологічний інститут молока та м'яса

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

Суддя Балац С. В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Яготинський маслозавод" (далі по тексту - позивач) звернулося з позовною заявою до Господарського суду міста Києва до Науково-дослідного центру незалежних споживчих експертиз "Тест" (далі по тексту - відповідач 1), Інформаційного агентства Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш продукт" (далі по тексту - відповідач 2),Товариства з обмеженою відповідальністю "Багнет" (далі по тексту - відповідач 3) про:

- визнання інформації про ВАТ "Яготинський маслозавод", поширену інформаційним агентством ТОВ "Видавнича група "Наш продукт", яка надана громадською організацією "Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз "Тест", 19 травня 2010 року через мережу Інтернет, а саме сторінку інтернет-сайту http://www.bagnet.org/news/summaries/ukraine/ стосовно наявності 62,2% немолочного (рослинного жиру) та кишкової палички в кисломолочному сирі 9% ТМ "Яготинський" виробництва ВАТ "Яготинський маслозавод", недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право ВАТ "Яготинський маслозавод" на недоторканість ділової репутації;

- зобов'язання інформаційного агентства ТОВ "Видавнича група "Наш продукт" та громадської організації "Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз "Тест"спростувати за власний рахунок протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію про відкрите акціонерне товариство Яготинський маслозавод" аналогічним способом - шляхом поширення через мережу Інтернет, а саме сторінку Інтернет - сайту http://www.bagnet.org/news/summaries/ukraine/ інформації наступного змісту:

"СПРОСТУВАННЯ. Шановні користувачі!

Інформаційне агентство ТОВ "Видавнича група "Наш продукт" та Громадська організація "Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз "Тест" спростовують недостовірну інформацію щодо наявності 62,2% немолочного (рослинного жиру) та кишкової палички в кисломолочному сирі 9% ТМ "Яготинський" виробництва ВАТ "Яготинський маслозавод", поширену 19 травня 2010 року на сторінці інтернет-сайту http://www.bagnet.org/news/summaries/ukraine/ Інформаційне агентство ТОВ "Видавнича група "Наш продукт" та Громадська організація "Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз "Тест" визнають, що увесь асортимент продукції ВАТ "Яготинський маслозавод", у тому числі, сир кисломолочний "Яготинський" 9% жиру не містить будь-яких рослинних замінників жиру та білка. Зразок наданий на дослідження до Технологічного інституту молока та м'яса під видом продукції ТМ "Яготинський" було свідомо (або помилково) замінено іншим зразком з невідповідними показниками натуральності, якості та безпечності."

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.01.2012 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано відомості стосовно ВАТ "Яготинський маслозавод", розповсюджені громадською організацією "Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз "Тест" на прес-конференції в Інформаційному агентстві "Укрінформ", стосовно наявності 62,2% немолочного (рослинного жиру) та кишкової палички в кисломолочному сирі 9% ТМ "Яготинський" виробництва ВАТ "Яготинський маслозавод", недостовірними та такими, що порушують особисте немайнове право ВАТ "Яготинський маслозавод" на недоторканість ділової репутації.

Зобов'язано громадську організацію "Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз "Тест" спростувати за власний рахунок протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію про відкрите акціонерне товариство Яготинський маслозавод" аналогічним способом - шляхом поширення на прес-конференції інформації наступного змісту:

"СПРОСТУВАННЯ. Громадська організація "Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз "Тест" спростовує недостовірну інформацію щодо наявності 62,2% немолочного (рослинного жиру) та кишкової палички в кисломолочному сирі 9% ТМ "Яготинський" виробництва ПАТ "Яготинський маслозавод", поширену 19 травня 2010 року на прес-конференції за результатами порівняльного тестування згущеного молока, сиру та питних йогуртів.

Зразок наданий на дослідження до Технологічного інституту молока та м'яса під видом продукції ТМ "Яготинський" було свідомо (або помилково) замінено іншим зразком з невідповідними показниками натуральності, якості та безпечності."

Стягнуто з громадської організації "Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз "Тест"(03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, буд. 116А, кв. 139; код ЄДРПОУ 31483744; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Публічного акціонерного товариства "Яготинський маслозавод"(07700, Київська область, Яготинський район, м. Яготин, вул. Шевченка, буд. 213; код ЄДРПОУ 00446003) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. - державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07.05.2012 року на виконання зазначеного вище рішення Господарським судом м. Києва видано накази № 9/396.

10.09.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем - 1 по справі подано Скаргу на дії державного виконавця від 02.09.2013 року № 285 та Скаргу на дії державного виконавця від 02.09.2013 року № 286.

Відповідно до скарги на дії державного виконавця від 02.09.2013 року № 285 відповідач - 1 просить суд, визнати дії Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві Шпака Олександра Івановича по направленню постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2013 року 22.08.2013 року по виконавчому провадженню № 39203005 незаконними.

Відповідно до скарги на дії державного виконавця від 02.09.2013 року № 286 відповідач - 1 просить суд, 1) визнати постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була винесена Заступником начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві Шпаком Олександром Івановичем 02 серпня 2013 року, по виконавчому провадженню № 39203005 незаконною; 2) зобов'язати Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві Шпака Олександра Івановича скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2013 року по виконавчому провадженню № 39203005.

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Матеріали поданих відповідачем - 1 скарг не містять жодних доказів направлення копій скарг на дії державного виконавця від 02.09.2013 року № 285, 286 іншим учасникам справи.

Враховуючи зазначене, подані скарги підлягають залишенню без розгляду у відповідносі до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене, подані скарги не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають поверненню для усунення допущених порушень, після чого скаржник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скарги на дії державного виконавця від 02.09.2013 року № 285, 286 і додані до них документи повернути без розгляду.

Суддя С.В. Балац