Ухвала

від 20.12.2011 по справі 23/271

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 23/271 20.12.11

За заявою Коопе ративу “Нейтрон” про п ерегляд рішення за нововиявл еними обставинами

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю фірми “Селміс”

до Коопе ративу “Нейтрон”

про стягн ення 152 802, 89 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від заявника Єфімова К.С. - голова коопера тиву; ОСОБА_1. - дов. від 21.11.201 1 року; ОСОБА_2. - дов. від 20.12.2 011 року

Від позивача не з' явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Арбітражний суд м. Киє ва 29.05.2000 року виніс рішення по с праві № 23/271 про стягнення з Коо перативу “Нейтрон” на корист ь ТОВ фірма “Селміс” 152 802, 89 грн. з а прострочку виконання зобов ' язання згідно договору № 174- С від 01.03.1999 року.

07.11.2002 року до Господарського суду міста Києва надійшла за ява Кооперативу “Нейтрон” пр о перегляд рішення від 29.05.2000 рок у за нововиявленими обставин ами.

Оскільки, Господарський су д міста Києва 22.10.2002 року розглян ув справу № 40/66 за позовом Коопе ративу “Нейтрон” до ТОВ фірм а “Селміс” про визнання неді йсним договору № 174-С від 01.03.1999 ро ку. При розгляді справи, суд вс тановив, що договір № 174-С від 01.03 .1999 року не укладено, оскільки с торонами не було досягнуто з годи щодо усіх істотних умов спірного договору (ухвала Го сподарського суду м. Києва по справі № 40/66 від 22.10.2002 року).

В судовому засіданні предс тавник позивача подав суду к лопотання про зупинення пров адження у справі № 23/271 про пере гляд рішення від 29.05.20000 року за н ово виявленими обставинами д о вирішення пов' язаної з не ю справи № 40/66 в апеляційній інс танції.

Враховуючи зазначене, ухва лою від 03.12.2002 року суд зупинив п ровадження у справі № 23/271 про п ерегляд рішення від 29.05.2000 року з а нововиявленими обставинам и до вирішення пов' язаної з нею справи № 40/66 в апеляційній інстанції.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 01.04.2009 року, у зв' язку із обр анням судді Демидової А.М. на п осаду судді Вищого господарс ького суду України, справу пе редано для подальшого розгля ду судді Дідиченко М.А.

06.10.2011 року суд на адресу сторі н направив запит, відповідно до якого просив надати відом ості щодо усунення обставин, які зумовили зупинення пров адження у справі № 23/271.

У відповідь на запит суду відповідач зазначив, що на даний момент заборговано сті за Кооперативом “Нейтрон ” до ТОВ “Селміс” не існує. Заб оргованість була повністю по гашена до 01.04.204 року.

Ухвалою суду від 28.10.2011 ро ку поновлено провадження у с праві № 23/271 та призначено до ро згляду на 28.11.2011 року.

Представник заявника у судовому засіданні 28.11.2011 року п одав витяг з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців Кооперативу “Нейтрон”.

Представник позивача у судове засідання 28.11.2011 року не з' явився, про поважні причи ни неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 28.11.2011 рок у відкладено розгляд справи на 20.12.2011 року.

Представник заявника (К ооперативу “Нейтрон”) у судо вому засіданні 20.12.2011 подав заяв у про відмову від заявлених в имог та про припинення прова дження у справі.

Представник позивача (Т ОВ фірма «Селміс») у судове за сідання 20.12.2011 року не з' явився , про поважні причини неявки с уд не повідомив.

Так, ч. 1, 2 ст. 78 ГПК Україн и встановлено, що відмова поз ивача від позову, визнання по зову відповідачем і умови ми рової угоди сторін викладают ься в адресованих господарсь кому суду письмових заявах, щ о долучаються до справи. Ці за яви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи о бома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової уг оди сторін господарський суд роз' яснює сторонам наслідк и відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваже ння на вчинення цих дій у пред ставників сторін.

Судом встановлено, що ви щезазначені дії не суперечат ь законодавству та не порушу ють права та охоронювані зак оном інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст.78 ГПК У країни про прийняття відмови позивача від позову або про з атвердження мирової угоди ст орін господарський суд винос ить ухвалу, якою одночасно пр ипиняє провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках пр ипинення провадження у справ і повторне звернення до госп одарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же п редмет і з тих же підстав не до пускається.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК Украї ни про припинення провадженн я у справі виноситься ухвала , в якій мають бути вирішенні п итання про розподіл між стор онами господарських витрат.

Частиною 2 статті 49 Г ПК України встановлено, якщо спір виник внаслідок неправ ильних дій сторони, господар ський суд має право покласти на неї державне мито незалеж но від результатів вирішення спору.

Так, оскільки заявник ві дмовився від заяви про п ерегляд рішення № 23/271 за новови явленими обставинами у повно му обсязі, суд покладає на зая вника витрати по сплаті держ авного мита.

На підставі викладеного , керуючись п.4 ч.1, ч.2, 3, ст. 80, ст. 78, ст . 49, ст. 86 Господарського процес уального кодексу України, су д -

У х в а л и в:

1. Припинити про вадження у справі.

2. Дана ухвала може бути оскаржена в установленому з аконом порядку.

Суддя Д ідиченко М.А.